#11 Muchas gracias, me alegro de que te haya gustado. Sobre las 12 webs "realmente accesibles": tienes razón, si se llevase a cabo la metodología de evaluación de la accesibilidad para cada sitio web, difícilmente quedaría alguna viva. Pero, como cito en el artículo, he sido bastante permisivo y he marcado como accesibles las páginas que, bajo mi opinión, han hecho un esfuerzo por incorporar características accesibles. Que una página cumpla con todos los requisitos es bastante complicado, sobre todo en el caso de sites grandes que se actualizan con frecuencia.
Pero llevando la cuestión un poco más allá, y desde mi punto de vista, las WCAG 2.0 AAA siguen siendo insuficientes para algunos colectivos. Por ejemplo, no indican nada sobre el espacio que debe existir entre dos enlaces o botones. Algunas personas con discapacidad motriz utilizan dispositivos señaladores, como ratones de boca o licornios (que se colocan en la cabeza). Y para ellos, es difícil pulsar un enlace cuando hay otro cerca.
Simplemente es un ejemplo, pero vaya, que coincido contigo en que pocas (por no decir ninguna) superarían una exhaustiva metodología de evaluación de su accesibilidad web.
Ah, y sobre Renfe pensamos exactamente igual. Hace poco dije en una ponencia eso mismo: si la web de Renfe es insufrible para una persona normal, ¡imagínate para una persona ciega!
Saludos, y me alegro de saber que hay gente que lucha por el tema.
#12 Coincido contigo: yo también pienso que ciertos criterios son demasiado exigentes, y como comento en el artículo, lo importante no es que una página cumpla con las WCAG 2.0 AA al pie de la letra: desde mi punto de vista, lo importante es que sea realmente accesible en la práctica para los diferentes colectivos.
Y también coincido en la otra cuestión: la charcutería Paquito no tiene porqué tener un botón que permita aumentar y reducir el tamaño de la letra (un requisito para ser doble A). En ese caso, no estaría mal relajar la normativa para que pudiera servir, simplemente, el usar un tamaño de fuente de 1em.
Saludos
A3Player no está obligada a ser accesible, pues es una empresa privada y no opera dentro de los sectores que contempla la normativa sobre accesibilidad web. Si el contenido de atresplayer no llega a todo el público que debería, pues ellos se lo pierden, porque pierden clientes potenciales.
Saludos.
Muy buenas a todos:
"El tío" del que hablas soy yo. Personalmente, no conozco a nadie de menéame.
En primer lugar, este artículo es un resumen de casi todo lo que sé sobre accesibilidad web y lo he compartido de forma desinteresada. En mi página puedes leer claramente que no ofrezco servicios porque no soy autónomo, y que la he creado para compartir conocimiento.
El asunto es que las páginas web de las Administraciones y Entidades públicas discriminan a las personas discapacitadas (como yo, que tengo un 89%) de minusvalía. Además, llevan años incumpliendo de forma reiterada la normativa vigente en España sobre accesibilidad web. Igual no conoces a ninguna persona ciega, sordociega o con discapacidad motriz o cognitiva. Eso es todo lo que dice el artículo, dando explicaciones coherentes.
Dime en qué parte has visto interés comercial, pues en mi página no tengo ni un solo anuncio de ni una sola agencia de publicidad. Y especifico claramente que mi blog es para compartir conocimientos y que actualmente no ofrezco servicios. Por este mismo motivo, eliminé el apartado "Servicios" que existía anteriormente, como puedes comprobar en la Wayback Machine.
Si realmente sigues pensando que tengo algún interés comercial, por favor, explícame tus argumentos. Estaré encantado de debatirlos amistosamente.
Esto lo escribo porque me ha fastidiado que acuses a Sorín de hacer publicidad. Lo conozco de pocos tuits, pero precisamente esos tuits fueron para avisarme de que NUNCA usase menéame con fines comerciales o de autopromoción.
Y la opinión del resto también me interesa: si pensáis que esto es autopromoción, decidlo y yo le pediré a Sorín que lo elimine. No he venido aquí a crear problemas, únicamente me interesa difundir la discriminación que se está cometiendo digitalmente con la spersonas discapacitadas. Y la realización del informe no ha sido sencilla ni rápida.
Saludos a todos, y espero vuestras sinceras opiniones.
Pero llevando la cuestión un poco más allá, y desde mi punto de vista, las WCAG 2.0 AAA siguen siendo insuficientes para algunos colectivos. Por ejemplo, no indican nada sobre el espacio que debe existir entre dos enlaces o botones. Algunas personas con discapacidad motriz utilizan dispositivos señaladores, como ratones de boca o licornios (que se colocan en la cabeza). Y para ellos, es difícil pulsar un enlace cuando hay otro cerca.
Simplemente es un ejemplo, pero vaya, que coincido contigo en que pocas (por no decir ninguna) superarían una exhaustiva metodología de evaluación de su accesibilidad web.
Ah, y sobre Renfe pensamos exactamente igual. Hace poco dije en una ponencia eso mismo: si la web de Renfe es insufrible para una persona normal, ¡imagínate para una persona ciega!
Saludos, y me alegro de saber que hay gente que lucha por el tema.