Os paso la opinión de un trabajador de CASA (Construcciones Aeronaúticas S.A.) en Sevilla:
"1.- La estructura de un avión está hecha para que pese poco. Teniendo en cuenta que la chapa de un avión comercial puede variar entre 1.6 y 2.6 mm de espesor, crear un super habitáculo como ese con todas sus conexiones, sistemas de emergencia, balizas, flotadores, paracaídas, refuerzos y demás, supone aumentar tremendamente el peso del avión, por lo que habría que reducir considerablemente el número de pasajeros para que el avión vuele, por lo que el vuelo ya no saldría rentable a la compañía, ya que habría que multiplicar el precio del billete y a ver quien se “hipoteca” para pagarse un vuelo a donde sea.
2.- Cualquier avión comercial puede mantener el vuelo y aterrizar con un solo motor. El hecho de que a un avión le falle un motor no es motivo para que se venga abajo (mirarse la primera ley de la mecánica de fluidos). Que levanten la mano los que hayan oído hablar de aviones que se han estrellado porque les ha surgido un problema cuando van a 10.000 metros de altura.
No. Los accidentes jodidos donde muere gente ocurren cuando el avión está despegando y lleno de combustible, como cuando se estrelló el avión de Spanair. Fue a despegar, tuvo un problema, se vino abajo antes de levantar el morro y todos al carajo. Ahí ya no te sirve ni cápsula con paracaídas como la del video ni leches. Por otro lado, un avión al que le surge un problema en pleno vuelo siempre tiene tiempo y capacidad de solventarlo y realizar un aterrizaje no habitual en un aeropuerto cercano.
Si esa solución fuese viable y rentable, se habría implantado hace tiempo. No se hace simplemente porque no es rentable. Un billete de avión que hoy te cuesta 250€ a un destino en Europa, con ese sistema te costaría el billete 4000€ para que a la aerolínea le salga rentable levantar el avión. Un sistema al que además no le va a sacar provecho, ya que si el cacharro se la pega nada más dejar la pista, no le sirve para nada."
Doce preguntas en la entrevista y El País pone como titular una respuesta de perogrullo. ¡Por supuesto que las redes sociales no van a durar para siempre!
Anda, y yo pensando que en Corea del Sur había libertad, al contrario que en Corea del Norte, ¡pues toma certificado digital para que controlemos adonde envías el dinero a través de Internet!
De hecho el actual rector de la UNIA, Juan Manuél Suarez Japón, es de Coria y fue profesor mío en la Pablo de Olavide. Él fue quien nos contó toda esta historia al explicar el origen de su segudno apellido. Si buscáis fotos suyas veréis que de rasgos japoneses poco tirando a nada.
"1.- La estructura de un avión está hecha para que pese poco. Teniendo en cuenta que la chapa de un avión comercial puede variar entre 1.6 y 2.6 mm de espesor, crear un super habitáculo como ese con todas sus conexiones, sistemas de emergencia, balizas, flotadores, paracaídas, refuerzos y demás, supone aumentar tremendamente el peso del avión, por lo que habría que reducir considerablemente el número de pasajeros para que el avión vuele, por lo que el vuelo ya no saldría rentable a la compañía, ya que habría que multiplicar el precio del billete y a ver quien se “hipoteca” para pagarse un vuelo a donde sea.
2.- Cualquier avión comercial puede mantener el vuelo y aterrizar con un solo motor. El hecho de que a un avión le falle un motor no es motivo para que se venga abajo (mirarse la primera ley de la mecánica de fluidos). Que levanten la mano los que hayan oído hablar de aviones que se han estrellado porque les ha surgido un problema cuando van a 10.000 metros de altura.
No. Los accidentes jodidos donde muere gente ocurren cuando el avión está despegando y lleno de combustible, como cuando se estrelló el avión de Spanair. Fue a despegar, tuvo un problema, se vino abajo antes de levantar el morro y todos al carajo. Ahí ya no te sirve ni cápsula con paracaídas como la del video ni leches. Por otro lado, un avión al que le surge un problema en pleno vuelo siempre tiene tiempo y capacidad de solventarlo y realizar un aterrizaje no habitual en un aeropuerto cercano.
Si esa solución fuese viable y rentable, se habría implantado hace tiempo. No se hace simplemente porque no es rentable. Un billete de avión que hoy te cuesta 250€ a un destino en Europa, con ese sistema te costaría el billete 4000€ para que a la aerolínea le salga rentable levantar el avión. Un sistema al que además no le va a sacar provecho, ya que si el cacharro se la pega nada más dejar la pista, no le sirve para nada."