#5 Evidentemente, nadie pretende que la exposición a cualquier agente químico resulte nociva para la salud. Debe resultar algo tan sencillo de enteder como lo es constatar que proliferan productos químicos cuya inocuidad no está probada y que no se encuentran en nuestro entorno de un modo natural. Con la sensibilidad química múltiple, lo último que debería hacerse es pretender sentar cátedra cuando no se sabe de lo que se está hablando. Aquí va el consejo del Doctor Fernández Solá, médico consultor de Medicina Interna del Hospital Clínic de Barcelona y autor junto a Santiago Nogué, jefe de sección de la Unidad de Toxicología Clínica del Hospital Clínic del libro ‘Sensibilidad Química y Ambiental Múltiple. Sobrevivir en un entorno tóxico’
J. Fernández-Solà: "La Sensibilidad Química Múltiple es una enfermedad compleja, no se puede banalizar"
La literatura CIENTÍFICA es clara y explícita respecto a la existencia del denominado síndrome de sensibilidad química múltiple. Cosa distinta es que todavía no se conozca con precisión el desarrollo de la patología. Ello no significa que la ENFERMEDAD no sea real, dolorosamente real. De hecho, el estudio del origen y la mecánica desencadenante de muchas otras enfermedades sigue siendo incompleto sin que por ello se acuse a las personas que la padecen de ser víctimas de delirios o requerir "ayuda psiquiátrica". De hecho, creo que hay ser bastante obtuso para no querer ver que la proliferación de agentes químicos en nuestro entorno comporta riesgos para la salud. ¿Os suenan términos como bisfenol o parabenos, por citar sólo dos?
Haríais bien algunos en informaros antes de abrir la boca para opinar y ningunear el sufrimiento de otras personas
#3 Francamente, no es lo mismo. En un caso hablamos de viviendas, de una necsidad básica, y en el otro de una inversión que conlleva un riesgo que, de modo muy libre, decidiste asumir. Por otra parte, cuando tus acciones perdieron valor, supongo que nadie te obligó a devolverlas y seguir pagando un precio por ellas aunque ya no te pertenzcan ¿no? Pues a las familias desahuciadas, sí.
Un morro estratosférico, dices. Manda cojones. Qué morro hay que tener para desear un destino tan envidiable como perder tu vivienda, quedarte en la calle y seguir endeudado con tu banco de por vida. Si es que por pedir que no quede, ¿verdad?
para quien no conozca la gravedad y el alcance del tema de los swaps, resulta muy interesante y aleccionadora una visita a la página noclip.es
Y la cosa no se queda en los swap, también existen otros productos finacieros igualmente nocivos y comercializados de forma totalmente irresponsable como, por ejemplo, los "collars". Adjunto enlace a la noticia sobre las medidas cautelares dictadas en Barcelona contra uno de estos collars:
#7 ¿Rígidos modelos contractuales? Mira que llevo tiempo escuchando la cantinela y sigo sin entender a qué os referís...tenemos unas tasas de temporalidad que asustan, las empresas disponen de capacidad casi ilimitada para modificar las condiciones de trabajo, la precariedad es el pan nuestro de cada día y venga a insistir en lo de la rigidez y la flexiseguridad y no sé qué más...
Un tanto simplista, ¿no crees? La concesión con excesiva alegría de hipotecas tuvo mucho que ver, pero todavía lo tuvo más la titularaización de la deuda como productos financieros sólidos...culpar a la dación en pago de la crisis es, como mínimo, una exageración. Menos mal que queda España como salvaguarda de la razón financiera...
Por favor, ya basta de hablar de populismo por legislar sobre la dación de la vivienda en pago de la hipoteca. Parece que estemos hablando de una utopía cuando, al fin y al cabo, lo anormal es la situación que se vive en España. En una gran mayoría de países con economías avanzadas existe la dación en pago, incluidos países tan poco susceptibles de pecar de sobreprotección como los USA.
No sé cuántos comentarios he leído sobre lo insolidaria y peligrosa que resulta la propuesta para los que pagan su hipoteca, etc. ¿De verdad lo pensáis o es poder decir algo? De lo que se trata es, sencillamente, de que los bancos no sean eternamente beneficiados de un sistema creado, exclusivamente, a su medida. Un sistema que incluye posibilidades tan justas y equitativas como la de realizar una nueva tasación en el momento de ejecutar la hipoteca y quedarse con la vivienda , previa subasta desierta, por la mitad de ese valor de tasación que, por si no lo imaginaban, es infinitamente más bajo que el valor que resultó de la tasación sobre la que se hizo la hipoteca. Manteniendo, eso sí, la obligación por parte del desahuciado de seguir haciendo frente a una deuda que no ha conocido nada de la devaluación que, en cambio, si le sirve al banco para adquirir el inmueble por menos y nada.
Pero claro, sigan con sus sandeces y tachando con suficiencia de utopía lo que en el resto del mundo llaman sentido común. Que si populismo, que si da votos, que si imposible, que si economía socialista....
#8 Ojalá no te veas tú en la situación y no te tengas que tragar tus palabras cargadas de solidaridad respecto a personas y circunstancias de las que no sabes absolutamente nada...por cierto, ¿qué hubiera pasado si eso mismo de la "irresponsabilidad" se hubiera aplicado a los bancos y cajas que han recurrido a generosos rescates públicos? Si tanto les gusta su sistema capitalista, que apechuguen con las consecuencias. En el ámbito hipotecario, éso implica asumir ciertos riesgos. Supuestamente, son los riesgos asumidos los que justifican la usura. Tal y como sucede ahora, el único riesgo corre a cargo del hipotecado, mientras que el banco nunca puede dejar de ganar. Ya que nos joden con su capitalismo, al menos que acepten las reglas cuando signfican perder la mano...
De ningún lado, claro está. Las inversiones a costa del erario público y los futuros beneficios para los beneficiados de las concesiones. Lo peor, es que cada vez cala más el discurso de que lo público es ineficiente por naturaleza y las privatizaciones no son ni justas ni injustas, sino absolutamente necesarias...
#21 No está mal, 21 comentarios en una noticia sobre Barcelona antes de que aparezca un comentario con el tema de la lengua, vamos mejorando. Por cierto, "catalán" va con acento, cuida tu lengua...
Aún admitiendo que determinadas posturas relacionadas con la protección del medio ambiente resultan irreales e, incluso, irresponsables, hay que ser un verdadero lerdo para escribir este artículo y presumir así de la propia estupidez. ¿Ñoñadas medioambientales? ¿Un mundo con sobreabundancia de ética? Y se creerá gracioso...
#24 El problema no radica exclusivamente en la mecánica del propio swap. El gran problema es cómo se comercializaron esos swaps y qué información se transmitió a unos usuarios de bancos que habitualmente no son expertos financieros. También hay que tomar en consideración el momento en el que los bancos decidieron empezar a vincular de forma habitual swaps con créditos hipotecarios. Lo hicieron básicamente cuando el Euríbor estaba por las nubes y la gente buscaba desesperadamente el modo de contener la sangría económica que les suponían esas continuas subidas. Los usuarios necesitaban esas soluciones y los bancos sabían que el Euríbor no iba a estar batiendo récords indefinidamente, con lo cual, más pronto que tarde, los swaps iban a jugar (y de qué forma) a su favor en cuanto el Euríbor empezara a bajar...
Y el problema no se limita a los swaps...el listado de derivados financieros de alto riesgo que se han comercializado indebidamente vinculados a préstamos hipotecarios es amplio y siniestro. Por ejemplo, se habla poco de los denominados "collars" y "collars bonificados", pero son primos hermanos de los swaps e igual de nocivos. En este blog hay alguna información sobre resoluciones judiciales en casos de collars: swapshipotecarios.blogspot.com/
Pues la verdad es que el proyecto suena cojonudo, ojalá tenga mucha suerte. En cualquier caso, si no he interpretado mal el texto que he compartido, tampoco el autor parece abogar por resignarse sin más...
#23 AlexL 