#171 Si pregunta fuera del sector de la cirugía refractiva, a cualquier oftalmólogo, la respuesta irá de un rango de "creo que no se deben asumir esos riesgos pro usted verá" a "no me operaría ni loco". He contacto con muchos oftalmólogos que no se dedican a ello. En la propia Seguridad Social los dos que me atendieron estaban literalmente en contra. Pero le será fácil encontrar oftalmólogos ajenos o cercanos al negocio. Verá sus respuestas.
#176 partimos de una diferencia clave. La lentilla si empieza a dar problemas, con un buen seguimiento, la quitas y solucionas ese problema. la cirugía es irreversible. Por lo que he leído sobre estudios comparados nada que ver. Pensemos que en EE.UU. ya hay 160.000 ectasias post-cirugía refractiva. Por lentes de contacto ninguna. Es un ejemplo. Las lentes de contacto hay que cuidarlas, buena higiene, pautas, llevar unas adecuadas, control del óptico y no abusar.
#180 su única alternativa es la lente intraocular. Tenga en cuenta que los cirujanos en casos de existir las dos alternativas escogen siempre láser, no lente. Con esto le digo todo. En nuestra web asacir. com puede encontrar información sobre lentes intraoculares. Creo que a medio y largo plazo son más problemática incluso: cataratas, edema por pérdida de células endoteliales, etc. Si quiera saben si el material de la lente dura toda una vida (reconocido por un cirujano longevo)
#182 la BBC en Reino Unido lo hizo. Puedes encontrarlo en nuestro canal de Youtube "Afectados Cirugía Refractiva". Las mentiras fueron sangrantes. La compañía echó balones fuera culpando al profesional. Los profesionales cobran comisiones, la mayoría, por número de intervenciones. La política de las empresas saben que fomentan eso, obviamente no son idiotas.
#184 buen punto de partida. Es algo que no hemos estudiado. Muchos de los cirujanos refractivos sabemos que dirigen hospitales públicos y están en la Junta Directiva de la Sociedad Española de Oftalmología. El tema de la Universidad hay quienes dan clases, pero no hemos investigado a fondo. Si creemos que la Universidad Pública debe ser un centro crítico ante la mercantilización de la salud, por ello nos planteamos iniciar pasos en ese camino.
#189 si no llevan conservantes no. En caso de llevar conservantes habría que saber cuál y en algunos casos evitarlos y en otros no abusar de las gotas. Mi recomendación: usa gotas que no usen conservantes o monodosis.
#187
En primer lugar le recomiendo contactar con nosotr@s a través de nuestra web asacir. com Dentro encontrará un formulario de contacto.
No existe donde ver esos datos. Es un fin de la asociación. Que un organismo independiente haga esa encuesta y además,por motivos que comentaba antes, se valore de forma objetiva la visión del paciente, más allá de las encuestas de satisfacción. Por supuesto a las de las clínicas no les damos ninguna validez, es publicidad.
En su caso, casos de hipermetropía, los problemas se multiplican. La córnea se vuelve prólata, esto da mayores problemas a largo plazo y por supuesto de visión. Es el defecto, junto a altos astigmatismo, más complejo de corregir. Y con una alta regresión. En casos de 5 de hipermetropía es practicamente imposible que pasados 15 años no le vuelva parte del defecto refractivo.
En EEUU existe una plataforma, MedWatch, donde los pacientes pueden reportar sus propios casos. Lo cual es importante porque los cirujanos refractivos están ocultando los datos. Dejo este extracto de un artículo de investigación de la periodista Catherine Elton:
"Nuestra revisión de la base de datos sobre eventos adversos en la FDA reveló, solo en 2015 y hasta mayo, es decir, solo en cinco meses, 499 informes reportados con pacientes lesionados. En 2014, la base de datos tenía 1.801 informes. La mayoría de los informes fueron presentados por los pacientes, no por los centros quirúrgicos o los fabricantes. Antes de 2007, los reportes rondaban las decenas, o cientos, según un análisis realizado por los activistas analizando documentos más antiguos de la FDA que no están disponibles en su sitio web. Los análisis de los activistas revelan que, hasta el año 2011, el 55% de los informes fueron presentadas por los pacientes."
#168 sí conocemos mucha gente que por presión social, como mecanismo de defensa ante una disonancia cognitiva en la que intentan acomodar las expectativas previas, su inversión al resultado final, sumado al efecto Hawthorne llegan a calificar la intervención como muy positiva bajo, después, muchos "peros". Por ejemplo el caso de tu hermana. No poder conducir de noche o tener dificultades para hacerlo sin capacidad de poder solucionarlo es un problema que merece toda la atención. Y de hecho si los psicotécnicos fuesen más precisos mucha gente operada "satisfecha" no pasaría las pruebas como el estudio al que hacía referencia anteriormente de Alemania, que el más del 28% no pasaba los parámetros para la conducción nocturna. Entre ellos seguro te encuentras gente "Satisfecha". Sobre eso escribimos en nuestra web. Puedes buscar el artículo que se titula: "Lo que se esconde detrás de las tasas de satisfacción"
#145 pregunta mucha gente sobre este tema. No tengo información suficiente para dar una opinión formada. Solo puedo decir que al contrario de la cirugía refractiva es menos agresivo y reversible, salvo algún riesgo que pueda surgir como puede pasar con lentes de contacto normales y su mal uso.
Doy por concluida la charla. Ha sido un placer. Para más información o preguntas visiten nuestro foro: www.facebook.com/groups/1492080417696512/ o nuestra página web: www.asacir.com
#98 en nuestra página web encontrará más información. Vaya a otra clínica e igual le recomiendan LASIK, y que ésta reduce los riesgos, en vez de LASEK para casos de 5 dioptrías de miopía. LASEK es PRK por cierto, la técnica más antigua. Es curioso que después de tantos años regresen al pasado bajo un nuevo nombre.
#112 no me fío de los cirujanos refractivos. Los conozco demasiado bien incluyendo a los "más prestigiosos". Vaya a un especialista sin más, le sabrá decir.
#82 Me alegro de haber encontrado en toda la conversación dos casos exitosos. La cirugía LASIK que le hicieron hace 8 años valía 4.000 euros, hoy vale 1.800 y en cualquier clínica. No todo el mundo tiene síntomas, la pregunta sería ¿cuál es la tasa aceptable de riesgo? Obvio que un 30-40% no.
#79 Los estudios, todos, los que cité anteriormente si hicieron para y por la clínica con las mejores condiciones posibles y mayores controles para poder divulgar los "buenos resultados". Como puede ver son pobres. La cirugía es imprevisible. No se opere.
#74 no puedo asesorarle. Sé que hay crosslinking y anillos intracorneales, pero debe acudir a un experto para ello y que le valore y siempre con actitud crítica.
Mi pregunta es: ¿sufre queratocono o ectasia causa de la cirugía láser? De ser lo segundo contacte con nosotr@s a través de nuestra web asacir. com
#73 Si no tolera las lentes de contacto, entonces es un indicio de ojo seco. La cirugía solo la empeorará y cronificará. En nuestra web tenemos información sobre ojo seco, que muchas veces se presenta con neuralgia (dolor continuado por el daño en los nervios)
#217 Alejandro_Vila_1 
