#2 Qué es lo que te sorprende? Existe un organismo europeo que se llama la EMA que investiga cualquier tratamiento médico, es lo que nos asegura que el medicamento, es eficaz y no es dañino. En cuanto a quien participa, estas personas que dices tienen fondos y participan en todo lo que pueda ser reentable y estos lo será. Por otra parte, Illumina es la empresa más importante en frabricación y diseño de máquinas y procesos para todo lo que tienen que ver con el ADN, normal que este implicada en este experimento que al fin y al cabo lo que hace es detectar ADN.
Hablando de ciencia ficción, he leído casi todo de Lem, me encanta. Pero ahora estoy leyendo ciudad permutación y me está dejando flipado. Es buenisimo.
#37 yo pienso que si se dara el nobel a esta tecnología. Ni ellos mismo pensaron que funcionara tan bien, ya se utilizaba en veterinaria y no arrojaba resultados tan esperanzadores. Ha sido una grata sorpresa para la ciencia, por una vez tenemos suerte en algo que funciona mejor en humanos que en animales.
#33 cada vez hay más evidencia de que existe una predisposición genética acompañada por la necesaria infección del EBV o mononucleosis. El medicamento ATA188 de AtaraBio creo células T modificadas para atacar células B de pacientes infectados con EBV y ha obtenido resultados esperanzadores, pronto entrará en fase 3. Si este medicamento funciona tan bien, pronto se establecerá la infección con mononucleosis, sino como la etiología si como imprescindible para desarrollar la enfermedad.
#46 Siempre he pensado igual que tú. Además últimamente me da la sensación de que hay una tendencia de usar la pareja como un complemento más de la moda.
#32 No hay problema en que se publiquen, lo que hay es que saber leerlos. Es una gran noticia el descubrir una molecula con papel remielinizador, pero claro, de ahí a aprobar un fármaco hay mucha tela que cortar. La remielinización es importante para muchas enfermedades y hay dinero y ciencia invertido, seguro que cuando menos lo esperemos salta la liebre. Yo, sin tener mucha idea, espero que las terapias celulares nos den una sorpresa.
El modelo murino no es un buen modelo de EM, y menos si la desmielinización se produce mediante un agente externo como la cuprizona. La mayoría de estos experimentos de remielinización se quedan en nada. La biotina que acaba de fallar también generó muchas expectativas, y el anti-Lingo1 también. Espero equivocarme pero apuesto 10 a 1 a que queda en nada.
#160 Los virus siempre mutan, constantemente, de hecho si te infecta un virus es casi seguro que ninguno de los millones de virus tengan el mismo código genético, en realidad son una nube de virus, pero eso no les impide infectarte. La cuestión es generar anticuerpos contra la proteina clave del virus, en este caso la espiga que rodea la corona. Esta proteina cambia muy poco porque es la proteina especialista que le permite infectar celulas humanas. Si cambiara mucho ya no te podría infectar, por lo que la nube de mutaciones que cambian esa proteina simplemente no se reproducen y mueren. Es cierto que puede haber variaciones en la forma y algunas características, pero con alta probabilidad es posible generar una respuesta inmune. Por eso funciona el trasplante de suero de enfermos que han sobrevivido a la enfermedad.
#74 Challenge accepted. En breve lo veremos. Yo creo que esa percepción es debida a lo que tenemos entendido comunmente por vacuna. Esta pandemia nos ha pillado justamente en un cambio de paradigma respecto a la plataforma tecnológica de creación de vacuna. Las vacunas por regla general se han basado en virus atenuados, lo cual es un proceso muy largo para asegurar que efectivamente el virus no es infeccioso, pero cuando se consigue es muy seguro y efectivo. Las vacunas que van a salir primero para este virus están desarrolladas con una tecnología de ARN, se introduce la cápside de un virus, la cáscara vamos, y dentro la secuencia de ARN que codifica la proteina que creemos clave para que el virus nos infecte. Puede que no sea aún eficaz al 100% como la otra, ni 100% segura como la otra, pero yo si lo llamaría vacuna.
#75 osea que no hay revision por pares y poca explicacion de la metodologia. Apostaria por un error. No digo que no pueda ser, pero esperaria un poco mas para darlobpor seguro.
#59 este virus se llama Sars cov2. Eso te da pistas de que ya llevábamos tiempo lidiando con ellos. Ese laboratorio estudia los coronavirus porque esto ya se barruntaba como posibilidad. Es normal estudiar las cosas que te amenazan.
#52 Al_Gallardo 
