edición general
Aiarakoa

Aiarakoa

En menéame desde octubre de 2019

9,73 Karma
1.824 Ranking
47 Enviadas
10 Publicadas
5.797 Comentarios
7.983 Notas

Jimmy Carter:"Desde que normalizamos las relaciones con China en 1979, Estados Unidos ha estado en guerra constante. China no ha estado en combate con nadie". [107]

  1. #14, donde no hay mata, no hay patata. Rusia invade Ucrania arguyendo desnazificación, liberación del Donbas & whatnot y termina:

    - canjeando 200+ prisioneros de Azov(stal) a cambio de su minion Medvedchuk
    - organizando cutreferendum en territorios tomados por la fuerza como Jerson o Zaporiyia y sin definir cuáles son las fronteras surgidas de dichas farsas
    - etc

    pero para #_4 el malo jamás será Putin. Y dile a #6 que si se golpea tan fuerte en la frente se hará pupa :-/

Los anillos de poder': qué significa Udûn y cómo conecta el final del episodio 6 con 'El Hobbit' y 'El señor de los anillos' [11]

  1. SPOILER ALERT

    Halbrand es un producto de cereales de desayuno de Kellogg's

    cc/ #2 #3 #6

Rusia anuncia la anexión de las regiones ucranianas que votaron en las consultas [246]

  1. #214 => #25, "La narrativa rusa es que la operación especial ha terminado y los objetivos se han cumplido: Ucrania ha renunciado a la OTAN y las regiones del este han sido anexadas"

    Justo eso ha hecho Putin: decir que son suyas unas regiones que no domina por completo, de las que en dos no domina entre 1/3 y 1/2. Ni Rusia se ha anexionado nada, ha hecho un paripé para vender haberlo hecho que durará según lo que diga el frente...

    ...ni Ucrania ha dejado de existir. Estás divorciado de la realidad.
  1. El personaje #25 dice que Ucrania no existe porque Putin lo dice.

    Pues nada: después de Jerson, Zaporiyia (no controla el norte del Dnipro), Donetsk (no controla media región) y Lugansk, que declare que Rusia se anexiona Saturno, Ganimedes, Narnia y Gondor :shit:  media
  1. #25, busca en el mapa Liman, don Ucrania no existe. Puede que Ucrania termine perdiendo la guerra, no es esa la dinámica actual.

    La operación militar especial quería quedarse todo Donbas y no sólo no dominan medio Donetsk sino que Ucrania ha reentrado en Lugansk.

    Estás alucinando, te pierde el anti occidentalismo. Confundes tus deseos (y los de Putin) con la realidad. Das vergüenza ajena.

    cc/ #6

¿Por qué a los pacifistas se les acusa de prorrusos? [298]

  1. #0 @Feindesland, porque, ahora mismo, la paz favorece a Rusia.

    Si tú firmas la paz o, al menos, un alto el fuego con un país invasor que no implique una retirada de sus tropas y autoridades de ocupación, estás permitiéndole hacerse de facto (o incluso de iure, según los términos del acuerdo) con el control de esos territorios ocupados.

    Por consiguiente, ahora mismo (y en marzo, cuando los rusos ocupaban parte de Chernijiv, Kyiv, Sumy y Jarkiv), pedir un alto el fuego es pedir lo que quiere Rusia.

    #176, así es. En Lugansk, ni Svatove ni Starobilsk, que retiren todas sus tropas sitas dentro de las fronteras ucranianas pre-2014 a Belgorod y Rostov na Donu, que ahí seguro que los ucranianos no atacan si todos los rusos se marchan de Ucrania :-> paz garantizada :-D

Trump ofrece negociar “un acuerdo de paz” con Putin frente a la crisis en Ucrania [42]

  1. #2, ¿qué es la cordura? ¿Que Zelensky acuerde darle a Putin parte de lo que quiere como dice #10? Ni hablar.

    #23, ¿de qué sirve, para Ucrania, detener la guerra cuando Rusia ocupa la mayor parte de Jerson, Lugansk, Donetsk y Zaporiyia y todo el Krym?

    Además: si bien los reclutas forzosos (que no saben casi coger el fusil y no están bien equipados, pero son MUCHOS, cientos de miles) podrían cambiar la actual dinámica de la guerra, septiembre ha sido un muy mal mes para los del Gremlin ...

    cc/ #11  media

La Embajada de EE.UU. insta a los ciudadanos estadounidenses a abandonar Rusia inmediatamente (EN) [156]

  1. #144, hay gente tan palmera de Trump que, aún siendo algunos de esos palmeros supuestamente anti Rusia de Putin, si Trump dijese que Zelensky debe entregar al Gremlin a su esposa junto con media Ucrania aplaudirían porque qué genio Trump :wall:
  1. #136, "hasta Trump" ... si parte de la propuesta de Trump pasa por hacer que Ucrania ceda territorio a Rusia, se puede meter su acuerdo por el culo.
  1. #_39 el 21 de febrero, antes de la invasión, dijo que:

    - Ucrania "no tiene legitimidad histórica como nación"
    - "Ucrania fue un invento de los Bolcheviques. Lenin y sus asociados cometieron un crimen histórico dividiendo territorio que pertenecía al Imperio Ruso"
    - "Para nosotros, Ucrania no es un país vecino. Es una parte inalienable de nuestra historia y de nuestro espacio espiritual [...] (y reclamó) que todos los pueblos que residen en el territorio de la actual Ucrania puedan aprovechar este derecho, el derecho a elegir. Todos los que lo quieran"

    Ahora ha hecho cutreferendum en los territorios que ocupa (que no ocupa por completo, ninguno, pero eso no ha sido óbice) y se los piensa anexionar, pese a que en la declaración de guerra dijo que no anexionaría a nadie por la fuerza. Lo coherente con lo dicho el 21-feb es lo que hace ahora, no lo que dijo el 24-feb.

    #2, aparte de que como dice #9 diplomacia hubo antes de la invasión, ¿qué diplomacia quieres ahora? ¿Qué diplomacia va a hacer que Rusia salga de los territorios ucranianos que actualmente ocupa? Explícanoslo, por favor. ¿De qué manera diplomática y no militar va Putin a decidir que los que ya estaban (chechenos kadirovitas, wagnerianos, soldados profesionales rusos, sirios, etc) y los reclutas que ya están llegando se vayan y dejan tranquilos a los ucranianos supervivientes?

    O, espera ... ¿es que tu diplomacia no contempla esa opción y se trata de negociar qué entrega Ucrania a Rusia? Ahora mismo, a falta de ver el efecto de los cientos de miles de reclutas rusos en el campo de batalla, no es esa la dinámica de la guerra, sino la contraria. ¿Entonces?

Von der Leyen adelanta la "respuesta más fuerte posible" en el caso de sabotaje en el gaseoducto Nord Stream [200]

  1. #157, efectivamente, terco eres un rato. Contumaz, sí.
  1. #150, "es un argumento infantil agarrarse al "no lo puedes demostrar". "

    No es un argumento infantil, se llama: quien afirma, demuestra. ¿Afirmas? Demuéstralo. ¿No puedes demostrarlo? No afirmes, limítate a decir que es tu opinión y arguméntalo con mejor o peor fortuna. Más bien eres tú el infantil, e.g., "agarrados al 'no me lo puedes demostrar, mimimiiii'" :palm:

    "Se están exponiendo muchos argumentos", ¿cuáles? ¿Lo que dijo Biden? Eso apunta a que lo hiciera EEUU como posibilidad; dar el salto de ahí a la aseveración como hizo #6 es ridículo e igualmente ridículo es todo lo que estás haciendo tú al respecto.

    Entonces no tienes nada más que aportar al respecto, ¿es eso? Pues ya está.
  1. #147, tiene pinta de que no tienes pruebas y de que, en tu mente, no quieres verlas y ya está = no te lo puedo demostrar pero me tienes que creer porque ojete.

    Mmm-hmm.

Todas las teorías sobre las fugas de los gasoductos Nord Stream [170]

  1. #120, yo puedo pensar que habría sido Putin. ¿Puedo demostrarlo? No. No lo afirmo.

    Otros pueden pensar que habría sido EEUU. ¿Pueden demostrarlo? No, pero sí lo afirman categóricamente y en eso no ves fallo. Ya nos conocemos, contigo es lo que hay.
  1. Efectivamente, hay varias teorías; unas apuntan a Rusia, otras apuntan a EEUU.

    Por aquí, los de siempre ya saben que ha sido EEUU. ¿Qué responden cuando se les piden pruebas?  media

Von der Leyen adelanta la "respuesta más fuerte posible" en el caso de sabotaje en el gaseoducto Nord Stream [200]

  1. #101, no, señor, #6 no ha dicho que "en base a todos los indicios razonables (¿cuáles?) creo que lo que ha pasado es que EEUU ha saboteado NordStream". No. #6 ha dicho que von der Leyen "sabe PERFECTAMENTE" quién lo ha hecho (y quién no). Eso no son conjeturas, eso son afirmaciones categóricas ... sin pruebas :shit:

    Cuando uno conjetura, no sabe perfectamente. Cuando uno sabe perfectamente, no conjetura. Cuando uno sabe es porque tiene pruebas; si no las tiene, solo conjetura. ¿Me sigues? No es complicado.
  1. #51, es jenial:

    - #6, "Úrsula diciendo tonterías, sabe perfectamente que ha sido sabotaje, sabe perfectamente quien lo ha hecho (y, por tanto y según @ElTioPaco, quién no lo ha hecho), sabe perfectamente que no puede hacer nada al respecto y sabe que quien lo ha saboteado quiere que se culpe a la otra parte saboteada (Rusia en este caso) para así, aumentar el esfuerzo bélico"

    Ah, pero, ¿puede demostrar lo que está diciendo?

    - #23, "todos sabemos que será indemostrable, hay pocos países con submarinos que puedan hacer eso"

    Luego es indemostrable pero no ha sido Rusia y ha sido EEUU. ¿En base a qué?  media

Más del 97% apoya la anexión a Rusia en los referendos ilegales de Putin en el este de Ucrania [351]

  1. #19, no, no hay consenso. Es posible todavía que Nicaragua, Venezuela y alguno más reconozcan el referendum; ¿quién sabe?, puede que incluso el Vaticano.

El camino hacia el fascismo: cómo la guerra en Ucrania está cambiando Europa [42]

  1. #40, "no te quito la razón al decir que Rusia es una mierda, pero no puedo dártela usando dices que Ucrania está mejor en ese sentido [...] la política en Ucrania era un clon de la rusa antes del golpe de estado en 2014 y no mejoro después, la única diferencia es que unos son nuestros superamiguis y los otros no."

    Falso. Ucrania nunca ha estado al nivel del estándar UE-14 (los países de la UE previos a la ampliación de 2005, menos Reino Unido ... ni siquiera al nivel de Grecia, Portugal, Italia o España), aunque sí estuvo hace años muy lejos de la falta de libertad en rusa e incluso desde 2014 siguió estando mejor que Rusia.

    "Medvedchuk ya estaba en la cárcel antes de la invasión, sus cadenas de televisión en lengua rusa cerradas también. Se le acusaba de alta traición por ser proruso [...]"

    Se le acusó de alta traición por ser pro ruso y la demostración de lo falso de la acusación ha sido que Putin le haya intercambiado por los 200+ de Azovstal. Putin, el que iba a desnazificar Rusia. Los de Azovstal, en Mariupol, que durante el sitio ruso se dijo que eran el paradigma de lo nazi. Pues a esos ha intercambiado Putin por Medvedchuk, por él ha abandonado su discurso, tan importante era para Putin.

    "[...] en un país donde sobre el 30% de la población era de ascendencia rusa y se consideraban parte de ambos países."

    Más o menos, más en el este que en el oeste, sí. Ahora bien, buena parte, ¿la mayoría?, de esos pro rusos no eran pro unión con Rusia sino pro buena vecindad (e incluso prefiriendo más una unión económica, que no política, con Rusia que con la UE). Y buena parte de esos pro rusos que preferían a Rusia que a UE, cuando Putin ha entrado a sangre y fuego, ha dejado Mariupol (y muchas otras ciudades) hechas un solar o un Gruyère, ha dejado miles de cadáveres de civiles y ha dicho que de buenos vecinos nada, que se anexiona Jerson, Zaporiyia, Lugansk y Donetsk (y Jarkiv no porque la han reconquistado los ucranianos), han dicho que por culo Putin.

    Seguro que Medvedchuk no es de esos que dice que por culo Rusia, más bien lo contrario, por eso es tan importante para Putin como para que éste libere a los de Azovstal a cambio de él.
  1. #33, tras una invasión es complicado mantener la democracia, por el recorte de derechos y libertades temporal que siempre corre riesgo de volverse permanente (al menos para parte de ese recorte), por las cicatrices abiertas en la sociedad, por el mayor peso que se da a menudo a la gente más violenta y/o de convicciones más extremas, etc. Si Ucrania ganase la guerra, veríamos en qué estado saldría de la misma y cuánto habría que reconstruir y cambiar para que pudiese entrar en la UE :-/

    Ahora bien, y a pesar de la degradación social e institucional desde lo del Krym y el Donbas en 2014, sí era mucho menor el nivel de derechos y libertades en Rusia que en Ucrania al comenzar la guerra e incluso ahora lo sigue siendo. Además, un régimen de partido es un régimen de partido único, no lo que a ti te dé la gana que sea un régimen de partido único. ¿Hay en Ucrania un régimen de partido único? No: la duma rada (duma es la cámara rusa) tiene varios partidos:

    - ¿Sabes uno que ilegalizaron? El OPZZh de Medvedchuk, no sé si te sonará: Putin intercambió más de 200 prisioneros de Azovstal a cambio de Medvedchuk, demostrando así que OPZZh no era para nada pro ruso, ¿por qué ilegalizarían el partido de Medvedchuk en plena invasión? :roll: misterio misterioso ... tenía 43 diputados
    * ¿Sabes qué hicieron otros de OPZZh como Boyko? Fundar PZZhM sin Stolar, Medvedchuk y compañía, ahora tienen 26 diputados.

    - ¿Sabes que, aunque apoyen a Zelensky en la guerra contra Rusia, el partido de Poroshenko y el partido de Timoshenko no forman parte del gobierno ni tienen acuerdo parlamentario?

    - También ilegalizaron en los últimos años al partido comunista, que en 2014 había sacado ~ 4 % de votos y 0 (CERO) escaños, y a otros partidos sin presencia…   » ver todo el comentario
  1. #9, "no me he leído el artículo" ...

    ... Meneame Seal of Approval {0x1f44d}
  1. #24, ¿estás defendiendo en serio que la Rusia de Putin es menos antidemocrática que la Ucrania de Zelensky? :shit: xD xD xD
  1. #6, es que, leyendo el artículo, que apenas tiene referencias a lo enunciado por el titular, uno no atisba cómo piensa el autor que la guerra en Ucrania y el apoyo de la UE a Ucrania frente a Rusia tendrían algo que ver en la victoria de Meloni en Italia :shit:

Minabo es demasiado grande para Switch: adiós a la exclusividad [90]

  1. #59, a ver, mira los comentarios que he enlazado en #39 y los votos a cada comentario :troll:

    #61, de nada, joven 8-D
« anterior1

menéame