Con el nivel que alcanzan la mayoría de alumnos en la ESO y los dos años de bachillerato, me parece demasiado arriesgado aventurarse en unos estudios exigentes.
Por otra parte la elección que hacen los alumnos del 2º de bachillerato (con 16 ó 17 años) marca mucho los futuros estudios.
Este problema viene de confundir el "Derecho a la educación" con el "Derecho a la permanencia en un aula". A día de hoy un alumno puede insultar y agredir tanto a compañeros como a profesores y la máxima sanción que recibirá serán 30 días naturales fuera de su centro.
Además tiene derecho a seguir matriculado en la ESO, haga lo que haga, hasta los 18 años (recuerdese la última ley del PP que permitía impedir a un alumno mayor de 16 años seguir en la ESO si se consideraba que no iba a sacarse el título).
Súmese estas posibles sanciones al hecho de que para muchos alumnos a partir de 14 años estar obligatoriamente en un centro se parece más a cumplir con el antiguo "servicio militar" (recuérdese el concepto que se tenía del mismo, tiempo que no sirve para nada) que a estar en un lugar de formación pero sin formarse.
¿Cuántos alumnos que engrosan las estadísticas del fracaso escolar considerarán su periodo de instituto como un periodo de permanencia obligada en un lugar que no les ha servido para nada?
Para cuándo un estudio que demuestre la "mejora" en el aprendizaje de los alumnos que se produce al utilizar medios informáticos.
Creo que se están dando por supuestas demasiadas cosas con la incorporación de los medios informáticos a la escuela.
Sería una buena forma de aumentar el número de títulos de secundaria: a todas las madres dar el título de "Técnico en maternidad" y todas las que hacen las labores de casa "técnico en cuidado del hogar". Al año siguiente cuando algún espabilado se dé cuenta de que hoy en día hacen esas labores tanto hombres como mujeres, se puede extender el título a los hombres. De esta manera todos los españoles y españolas podrán obtener un título de secundaria de grado medio como "técnico en cuidados del hogar". Para los que hayan sido padres y madres "técnico en cuidado de niños", extensible a los tíos y tías que jueguen a menudo con sus sobrinos.
Esta brillante idea puede permitir mejorar la estadística de 30% de personas entre 18 y 25 años sin título de secundaria superior.
Me gustaría saber si esto ha sido siempre así o se produce desde que se implantó la LOGSE. En mi opinión antes de la LOGSE un alumno con 15 años en un instituto que quisiera estudiar no era "mal mirado" por sus compañeros, me atrevería a decir que eran los que llegaban a un instituto sin ganas de estudiar los que no estaban bien vistos por el resto.
A día de hoy, en muchos centros, con esa edad son los chicos de peor comportamiento y que más retan a los profesores los mejor vistos por sus compañeros, en algunas clases los que tratan de estudiar casi son "héroes" en medio de los demás.
Una de las soluciones pasa por dar a cada uno lo que necesita, tener a todos en el mismo sitio hasta los 16 hace que no des a muchos la educación que les interesaría. noteducacion.blogspot.com
La mejor pedagogía proviene de la experiencia en las aulas. ¡Que esa formación la impartan los mejores profesores de secundaria!
Supongo que los cirujanos aprenden a operar de otros cirujanos con experiencia en operaciones, ¿alguien se imagina a un catedrático en medicina que nunca hubiera operado y enseñara a otros médicos cómo operar? noteducacion.blogspot.com
Sin estar a favor de la separación me planteo la siguiente pregunta:
¿Obtendrán los alumnos y alumnas del centro mejor rendimiento académico por no juntar chicos y chicas en la misma clase?
Estos datos son el resultado de la falta de exigencia que tiene nuestro sistema educativo desde el nivel de primaria.
La LOGSE puso de moda el que el profesor se adaptara al alumno, que estuviera mal visto el suspenso, el mandar deberes para casa y tantas otras ideas novedosas de la pedagogía. Después de dar clase de secundaria durante 10 años, me atrevería a decir que los alumnos de hoy día, llevan dos años de retraso académica con los que podíamos estar estudiando en los años ochenta. Esta comprobación se puede hacer, preguntando a profesores que en su día daban 1º y 2º de BUP en qué nivel están dando ahora los mismos contenidos.
En Aragón también se vende el tema, 60 centros bilingües. No conozco ninguno pero tengo la sospecha que un centro se hace bilingüe para separar a los alumnos por niveles.
Parches a un sistema (LOGSE-LOE) que nunca ha funcionado.
Esto se parece demasiado a los itinerarios que iba a poner el PP.
La antigua Garantía Social o PCPI actuales es muy difícil que funcione. A no ser que funcionar bien sea limpiar la ESO de malos alumnos, que creo que es la verdadera función.
Reunir a un grupo de los peores alumnos con 16 años y poner de profesor al último que ha llegado al Instituto, ésto es imposible que funcione.
Con 15 y 16 años los alumnos tienen difícil solución, la mejora de resultados pasa por asegurar la exigencia tanto académica como de comportamiento desde primaria.
Estos contenidos entran dentro del currículo de la ESO. El problema viene cuando se plantea un currículo muy bonito y no se dota a los centros de medios para impartirlo.
noteducacion.blogspot.com/2009/03/de-profesores-y-heroes.html