#14 Personalmente, diría que poner en duda mi comprensión lectora también estaba bastante fuera de lugar, y que abre un entretenido, aunque tortuoso camino que llevaría a llamarnos nazis y perro-judios después de 5 o 6 comentarios más. Si no te ha gustado, no haberlo empezado. Por mi parte concluye aquí salvo que quieras seguir por puro entretenimiento.
En segundo lugar, sí, sigo insistiendo que el concepto spam queda muy abierto a la interpretación de cada uno, y que el hecho de que uno de cada tres envíos míos sean de la misma web, atiende a un problema mío de la diversidad de medios que uso para informarme más que a una fijación intencionada asociada a dicha web.
#9 Como veo que entras en el sano deporte del tocamiento de huevos, te seguiré el juego.
La proporción es alta, a tu criterio. Uno de cada tres contenidos que comparto es de la misma web, vale, lo confieso, consulto pocos medios locales. Pero discrepo en que eso sea spam, porque aunque no lea demasiado bien, lo cierto es que no he encontrado en las normas de Meneame una definición clara y objetiva que categorice un contenido como spam, más del puramente interpretativo. En cuyo caso, y aún a riesgo de equivocarme, tu afirmación yerra en cuanto que categoriza en lugar de dejarlo abierto a la interpretación de cada cual.
Es como si yo te dijese que estás enfermo por usar la lupa para una porquería de noticia de un diario local de mierda en lugar de decir que creo que podrías estar enfermo por hacer tal cosa.
Fuera como fuere, no pido la eliminación indiscriminada de los tocapelotas de Meneame, en cuanto que suponen, y esto es opinión personal, un entretenido ejercicio de observación del grado de aburrimiento de la moderna raza humana.
#7 Releeido, insisto, calificativo un tanto gratuito, ni la proporción de envíos (en visto del tipo de medio que es) ni la frecuencia de los mismos me parecen significativos.
Lo acertado, por las más elementales normas de ética y veracidad de la información,habría sido titular la noticia con un:
"El Ayuntamiento de Pekín emite imágenes del amanecer para concienciar a la población por la alta contaminación"
Ahora bien, si lo que el redactor busca es remover esa parte del lóbulo frontal derecho, donde se localiza la atención, para hacer click en el botón de menear, hubiese estado mucho más acertado titular la información como sigue:
"No habrá amanecer para China, la elevada contaminación obliga a los chinos a ver el Sol sólo por la tele"
Por lo dicho al principio, recomendamos, como es lógico, el primer enunciado.
#2 Lo sé, el frágil e invisible hilo que separa lo meneable de lo no meneable, aunque no hayan tenido tiempo ni de leerse la entrevista antes de menear/no menear.
De verdad que lo de meneame es de traca... esos comentarios casi mejor que los hagas en el propio artículo, Antonio Turiel seguro que tiene a bien contestarte.
Máxime cuando los motivos para cerrarla son tan discutibles como "cansina". Sin siquiera llegar a leerse el contenido del artículo, el cual toca el aspecto clave que ningún medio "oficial" toca, el del agotamiento inevitable de los recursos petrolíferos en Argentina.
#10 --78450-- 