#128 Como que "adios"? Enumérame esos derechos de los que hablas, por favor! O huye como un cobarde a lamerte las heridas ... espero que hayas aprendido algo y que te dé por leer algún libro marxista para aprender filosofía materialista.
Consejo: NUNCA discutas con un marxista-leninista sobre ideologías posmodernas o derechos metafísica sin existencia en la realidad material, porque al tener una fuerte base filosófica materialista, SIEMPRE destruirá los argumentos que articulan los discursos, porque no son materiales (son metafísicos).
#121 Oscura y siniestra lo será pa ti, porque eres un amargao. Pa mi es todo cubatas, fiesta y cachondeo con los amigos. A lo mejor tienes déficit de cubatas o amigos en tu dieta ...
#117 Aham ... y podrías por favor, enumerar específicamente esos derechos de los homosexuales conseguidos y que son distintos del resto de derechos de los que ya disfrutaban los heterosexuales, por favor?
#33 Tu no eres mu listo ... pero lo peor es que te aplauden. Los maricones siguen siendo minoría y sólo a un estúpido sin cerebro o alguien cegado y sediento de venganza se le ocurriría una gilipollez de tal calibre, porque acarrearía su propia destrucción. Lo más lógico sería que los maricones acabaran y enterraran a quien parió tan odiosa idea, para que ningún tonto los meta en problemas que ellos no se han buscado.
Que yo no tengo que entender nada, coño! Eres tú quien está metiendo en la misma cesta peras y manzanas, que estás confundiendo la velocidad con el puto tocino (literalmente) y lo más importante: lo estás haciendo sin argumentarlo. Quieres que una mentira sea verdad "por mis santos cojones", pero como dijo aquel sabio «lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible».
Espero que te des cuenta de que estás haciendo lo mismo que hacen los curas cuando intentan hacer tragar los dogma del puto Evangélio.
A ver compadre, te lo puedo decir más alto pero no más claro lo personal NO es político, porque son pertenecen a distintas categorías filosóficas. Es un falacia argumental, no existe lógica que la soporte, no tiene base material en la realidad, si no que es una idea metafísica, una pseudo-idea que no se puede demostrar. De la misma manera que no se puede demostrar que Dios existe, ni se puede demostrar que no hay una tetera orbitando una luna de Júpiter .
Intenta tú responderte: demuestra que lo personal es político teniendo en cuenta que "la política" y "la subjetividad" son categorías distintas, separadas e inconexas tal como todos hemos aprendido en la asignatura de Filosofía durante la Educación Secundaria Obligatoria.
Esto da cuenta del basurero ideológico en el que nos encontramos ... ya no sabémos ni distinguir las categorías filosóficas ... estamos condenados a la guerra
#18 Madre mía, que sin sentido. Tu te has tenido que fumar media bellota de porros por lo menos para soltar esta tontería: «Como los derechos son irrenunciables y vivir no es existir sino lo que vives en esa existencia».
Paso de ti, porque ni sabes lo que dices ni lo argumentas lógicamente. Agur. Chao.
#14 Efectivamente, ahórcate cuando quieras, hazle una mamada a una Veretta o córtate las venas, pero no nos metas a los demás en lo que ni nos importa ni nos concierne, y ni mucho menos metas al Estado.
#15 No, #14 no te ha entendido, ni te quiere entender. Ha venido a soltar su soflama política para sentirse bien, aunque todos estemos de acuerdo. Atento a lo que pasa está cegado ideológicamente!
#92 Pero tu eres tonto? O me estás tomando por tonto a mi? O es que te has creído la falacia de que «lo personal es político» sin pararte a pensar 5 minutos? Te recuerdo lo que decía Anguita (gran conocedor de la teoría marxista): Lo que hago en el ayuntamiento se queda en el ayuntamiento, y lo que haga mi alcoba se queda en mi casa.. Enhorabuena, acabas de descubrir que el posmodernismo es anti-marxista por definición.
#86 Que ni los comunitas ni los anarquistas reconocían los putos Derechos Humanos, cansino! Lee a Marx y deja de dar la matraca, coño!
Carlos Marx señala en ''La Cuestión Judía'' (1843) que la aceptación de los Derechos Humanos supone una aceptación en el papel que no se da en la práctica y, por lo tanto, tienen la consecuencia inmediata de la falsa creencia de su existencia para los trabajadores.
#83 No "aquí" si no en Europa, en América y en todos lados hasta pasado 1970 se perseguía y asesinaba a homosexuales desde todas las tendencias políticas (comunismo, anarquismo, conservadurismo, tradicionalismo, etc).
Parecía que esos tiempos habían pasado, pero la consecuencia de usar a los gays políticamente y articular el movimiento LGTB mediante las políticas identitarias, es que se les vuelve a perserguir, pero no por ser gays, si no por su tendencia política (pequeño detalle que se omite hipócritamente, porque si se producen ataques, muertes o se derrama sangre de gente gay, automáticamente se saca rédito político. La hipocresía es máxima, pero nadie protesta).
#81 Te estás creyendo una mentira que has creado tú mismo, al no deslindar la vida privada de la vida política. Que alguien sea gay y coma rabos y que esa misma persona sea izquierda identitaria importada desde EEU (aka "progresista", "del PSOE", "de Podemos", etc.).
Tu error inicial es unir ambos hechos, a saber: el ser gay y apoyar la tendencia política europeo-progresista; es decir que lo privado sea político es una mentira que sesga la percepción de la realidad si la tomas como verdadera.
#71 Por supuesto. La evidencia es que se puede ser gay y estar en contra de la politización del movimiento LGTB por parte de la izquierda identitaria. Se puede ser maricón y de derechas (al contrario de la prédica del gilipollas de Jorge Javier, que es pura élite económica: un capitalista burgués que ha acumulada millones de euros en propiedades, un empleador de terrible trato a sus empleados y por lo visto vengativo como pocos).
Lo que es gracioso es que diga "yo soy de izquierdas" (cuando su patrimonio, su lugar en la élite y su posición en la jerarquía del poder mediático evidencia lo contrario) y las masas aborregadas se lo creen como si fuera palabra del Evangelio.
#48 La izquierda (ni comunistas, ni anarquistas, ni nadie) nunca estuvo "a favor de los derechos humanos", es una trola posmoderna que todo el mundo que no haya abierto un libro de Marx y que se auto-identifique como "de izquierdas" (sea lo que sea eso) se ha comido con patatas.
#70 Económica? En qué siglo vives tú, en el siglo XX?! Hoy en día tanto izquierda como derecha son definiciones de política identitaria. Bienvenido al siglo XXI y a al vertedero ideológico en el que nos encontramos.
#8 Para tu el derecho a la vida puede ser comer mantecaos con aguardiente, que el derecho a la vida va a seguir siendo el mismo para todos los ciudadanos, tal como aparece en la Constitución de España y del resto de países que lo incluyen. Fin de polémica, dejad de decir estupideces, por favor. cc #7
#7 Ah, no tengo la obligación de no matar? Vaya, creía que me meten al talego 30 años si me da por saltarme la obligación de no matar! Que cosas las mías, eh?
Sois todos unos posturetas, y eso os impide ver la realidad. Porque se puede ser muy maricón, muy de derechas e incluso se puede apoyar el proyecto geopolítico de Putin y comer rabos a 2 manos.
=> El bulo: Putin ordena identificar a alumnos que militen en el movimiento político LGTB
=> La realidad: Putin no ordena identificar a los alumnos gays, si no identificar a los posibles adversarios políticos.
La impostura (o el engaño) se base en convencer a los gays: vais a ser punta de flecha de nuestro movimiento político, vais a ser la bandera de nuestra política. Lo que no se les dice es que como consecuencia serán el objetivo los ataques de los adversarios políticos, no por ser gays, si no por la politización del movimiento (vamos, que los muertos políticos los vais a poner vosotros, y los réditos de los muertos se los lleva nuestra organización política).
Os dais cuanta ahora del problemón que usar al identificar unívocamente a una persona homosexual con una tendencia política específica? Estáis viendo la cara oculta del identitarismo o no lo queréis ver?
#57 Lo cualo? Quien niega la valía de meterte en una guerra civil para que los funcionarios de Londres tengan información fresca? Para cualquier inglés es un orgullo servir a su nación independientemente de la época y la coyuntura política, no como los españoles, que no dudamos al escupir en el suelo en el que enterramos a nuestros padres. Tu error es creer que los ingleses son igual de tontos que nosotros, y va a ser que no. Ahora, pídele perdón a Orwell.
1. Marruecos y Filipinas gracias al ejército de EEUU.
2. El el "modelo colonial" se forzó mediante conflictos armados asimétricos (terrorismo, guerrillas) y las innumerables guerras proxy entre la URSS y EEUU en África (Angola). Te recomiendo que veas la película "la batalla de Argel".
3. Esos "los nacionalistas españoles" no tienen un programa político basado en el idealismo germánico y la idea mítica de nación cultura sostenida a mediados del siglo pasado por Jose Antonio Primo de Ribera y la Falanje. En cambio, en Cataluña si que existen partidos políticos que buscan constituir una nueva nación basándose en la idea mítica germánica de nación cultural.
Confirmo mi teoría que los catalanes independentistas no tenéis ni puta idea de geopolítica
La eutanasia, es decir, el suicidio (asistido o no), no puede ser un derecho fundamental, porque entra en contradicción con el derecho a la vida, recogido en la declaración original de los Derechos Humanos. Además de absurdo, es indefendible.
Menudo puto genio el figura que se ha sacado esta tontería de la manga, mejor que se hubiera quedado callao.
MECAGONDIOS Y EN TODOS LOS APOSTOLES!!! 
Consejo: NUNCA discutas con un marxista-leninista sobre ideologías posmodernas o derechos metafísica sin existencia en la realidad material, porque al tener una fuerte base filosófica materialista, SIEMPRE destruirá los argumentos que articulan los discursos, porque no son materiales (son metafísicos).