"lo primero que preguntaban era si había bebido y, de ser así, ni siquiera mandaban a la ambulancia"
Pues en UK proponen que a los pacientes de cáncer que sean fumadores se les dé menor prioridad para ser tratados en hospitales públicos. Lo mismo para los obesos que no adelgacen.
@Mousito@Copo@PasaPollo@PasaPollo@ailian Yo he conocido a bastantes rusos. En mi ciudad viven muchos (son aprox. el 5% de la población) y, además, casi todos estudian bachillerato tecnológico y música, por lo que varios de ellos eran compañeros míos en el instituto y el conservatorio. En general, no les oirás hablar mal de su país, pero de lo que dicen se puede ver que no es precisamente un buen sitio para vivir. Y hablo de los que han salido de allí, que son los privilegiados.
Casas de 35 m2 para una familia, alcoholismo, sexismo, pobreza, homofobia...
Una compañera rusa de mi tía, que es médico, decía que era una vergüenza que en España se atendieran las intoxicaciones etílicas. En Rusia, si llamaban porque alguien estaba mal, lo primero que preguntaban era si había bebido y, de ser así, ni siquiera mandaban a la ambulancia.
@Copo Pues, aunque parezca mentira, hay quien considera que ciertas cosas no son una "violación de verdad". Basta con ver algunos de los comentarios. ¿Sabías que un 6% de las mujeres en España han sido violadas por sus parejas (un 1% en los últimos 12 meses)?
@PasaPollo@ailian O gente que piensa que consentir para una práctica sexual es consentir para todas, o que consentir una vez implica consentir todas las veces. O que dentro de la pareja no existen las violaciones... Joder, si hasta hay países con leyes del tipo marry your rapist, por las que, si un violador se casa con su víctima, el crimen desaparece:
@Copo Digo que la gente sigue teniendo concepciones muy arcaicas sobre el consentimiento sexual. Creen incluso que es vinculante. Como te digo, no me creas: pásate por los comentarios y ya.
@Copo Ah, entiendo. Pero... Si alguien se lo salta por desconocimiento y no por maldad, el vídeo habrá servido de algo. No estoy tan seguro de que lo sepa todo el mundo. Me remito a comentarios de ayer (y comentarios de la propia noticia).
@zurditorium@nilien@Copo Yo he puesto el tema del matrimonio gay porque me parece que todas estas llamadas a la "tolerancia" vienen de los abucheos a Ciudadanos en el Orgullo o de temas relacionados con Vox.
En lo segundo, me parece bastante tramposo el tema de la equidistancia, ese "tú estás a favor del matrimonio gay y te respeto, deberías respetarme a mí que no lo estoy", como si fueran posiciones igualmente defendibles.
En lo primero, creo que hay que ser muy hipócrita para pactar con el partido que quiere limitar los derechos de los homosexuales y luego presentarte en la manifestación del Orgullo como abanderado de la causa LGBT. Al menos los del PP son coherentes.
@Goncatin Volviendo a un ejemplo parecido al de zurditorium, pongamos que alguien defiende que la violación dentro del matrimonio no se considere delito, porque, una vez que la mujer se casa, debe servir sexualmente a su marido (en muchos países es así). ¿Esa opinión debe ser tolerada? O, mejor aún, ¿merece el mismo respeto que la defensa de la libertad sexual?
@Goncatin@nilien@Copo
Yo no veo contradicción ninguna; si queremos una sociedad tolerante, no podemos tolerar las ideas intolerantes, pues afectan a los derechos y libertades de una parte de la población.
Por ejemplo, pongamos el caso del matrimonio gay. Las posiciones "a favor" y "en contra" no son igualmente defendibles, pues quien está "en contra" pretende impedir que los homosexuales se casen, mientras que quien está "a favor" pretende que cada cual tenga la libertad de casarse con quien quiera. Una posición equivalente a "en contra", sería querer prohibir el matrimonio heterosexual y permitir solo el homosexual.
Lo mismo con posiciones racistas. Si se permite que, quien así lo desee, impida la entrada a los negros en su negocio (o no les alquile un piso, o no los contrate), estamos limitando los derechos de todo un colectivo. No se trata de libertad de expresión, se trata de derechos civiles.
Mi posición es que no hay dos bandos admisibles como tales, a los que hay que conceder igual espacio. Porque eso implicaría admitir que está el bando de los que quieren ser respetados, y el bando de los que quieren que se tolere que no respeten a los otros, y que esa falta de respeto se instituya.
@yomisma123, me refiero a un caso con medidas de protección razonables. La gente que veo con el patinete para uso "diario", por ejemplo dos que pasan por la puerta de la oficina todas las mañanas, mínimo, van con casco. El caso de la moto, si nos vamos al extremo de la inconsciencia, igual hay gente en una scooter de 50cc ~ 125cc en chanclas, bermudas, sin casco y con el aminovio/a de paquete.
@fisgobot@Copo@maria1988 Por supuesto no es lo mismo.
Pero mira, hace unos meses una bici se llevó por delante a un vecino yayo.
Ademas de ir por la acera no paró a atender al yayo.
Le saltaron varios dientes, el pellejo del cráneo levantado, tuvieron que ponerle piel de otros sitios, hospital y contusiones fuertes variadas.
No se puede decir que "es que no pasa de 25" que ademas es falso, es cómo das el golpe, a quien, contra qué, en acera o calzada....
Y desde luego lo que no puede ser es que ciertos tipos de vehículos se adueñen de todo el espacio y circulen por donde les salga de los cojones según convenga.
Son vehículos "Fraga": la calle es mía.
En otro orden de cosas y hablando desde la hijnorancia: pienso que con esas ruedas minúsculas pisar cualquier cosa mal, una grieta o piedra, garantiza una piña
@fisgobot Con la moto llevas casco, chaqueta,..
Con el patinete la gente va en chanclas, con el niño también subido agarrado al palo..
Un despropósito @Ripio@Copo@maria1988
@Ripio, pues no soy ejperto en patinetes ilítricos, de hecho, en mi puta vida me he subido en uno. Dicho esto, me parece plausible pensar que entre una hostia en moto a 120km/h y una hostia en patinete a 25km/h pues, seguramente, las probabilidades de salir relativamente ileso, con alguna fractura o simplemente vivo, depende el azar de la caída, sean siempre mayores en el patinete. Pero de eso, a decir que un patinete no tiene "riesgo", va un mundo.
Para que un accidente fortuito en patinete tuviera un riesgo verdaderamente bajo de lesión grave o muerte, la velocidad debería moverse sobre los 10km/h. Y, como es lógico, nunca estás exento de una mala caída.
"lo primero que preguntaban era si había bebido y, de ser así, ni siquiera mandaban a la ambulancia"
Pues en UK proponen que a los pacientes de cáncer que sean fumadores se les dé menor prioridad para ser tratados en hospitales públicos. Lo mismo para los obesos que no adelgacen.
www.telegraph.co.uk/news/uknews/1505050/NHS-may-not-treat-smokers-drin
Casas de 35 m2 para una familia, alcoholismo, sexismo, pobreza, homofobia...
Una compañera rusa de mi tía, que es médico, decía que era una vergüenza que en España se atendieran las intoxicaciones etílicas. En Rusia, si llamaban porque alguien estaba mal, lo primero que preguntaban era si había bebido y, de ser así, ni siquiera mandaban a la ambulancia.
www.violenciagenero.igualdad.mpr.gob.es/violenciaEnCifras/estudios/col
@PasaPollo @ailian O gente que piensa que consentir para una práctica sexual es consentir para todas, o que consentir una vez implica consentir todas las veces. O que dentro de la pareja no existen las violaciones... Joder, si hasta hay países con leyes del tipo marry your rapist, por las que, si un violador se casa con su víctima, el crimen desaparece:
en.wikipedia.org/wiki/Marry-your-rapist_law
Por cierto, @Mousito , Rusia es uno de esos países.
Y tíos convencidos de que su erección es "culpa" y reponsabilidad de la otra persona.
Puedes estar contento.
En lo segundo, me parece bastante tramposo el tema de la equidistancia, ese "tú estás a favor del matrimonio gay y te respeto, deberías respetarme a mí que no lo estoy", como si fueran posiciones igualmente defendibles.
En lo primero, creo que hay que ser muy hipócrita para pactar con el partido que quiere limitar los derechos de los homosexuales y luego presentarte en la manifestación del Orgullo como abanderado de la causa LGBT. Al menos los del PP son coherentes.
@Goncatin Volviendo a un ejemplo parecido al de zurditorium, pongamos que alguien defiende que la violación dentro del matrimonio no se considere delito, porque, una vez que la mujer se casa, debe servir sexualmente a su marido (en muchos países es así). ¿Esa opinión debe ser tolerada? O, mejor aún, ¿merece el mismo respeto que la defensa de la libertad sexual?
Yo no veo contradicción ninguna; si queremos una sociedad tolerante, no podemos tolerar las ideas intolerantes, pues afectan a los derechos y libertades de una parte de la población.
Por ejemplo, pongamos el caso del matrimonio gay. Las posiciones "a favor" y "en contra" no son igualmente defendibles, pues quien está "en contra" pretende impedir que los homosexuales se casen, mientras que quien está "a favor" pretende que cada cual tenga la libertad de casarse con quien quiera. Una posición equivalente a "en contra", sería querer prohibir el matrimonio heterosexual y permitir solo el homosexual.
Lo mismo con posiciones racistas. Si se permite que, quien así lo desee, impida la entrada a los negros en su negocio (o no les alquile un piso, o no los contrate), estamos limitando los derechos de todo un colectivo. No se trata de libertad de expresión, se trata de derechos civiles.
Mi posición es que no hay dos bandos admisibles como tales, a los que hay que conceder igual espacio. Porque eso implicaría admitir que está el bando de los que quieren ser respetados, y el bando de los que quieren que se tolere que no respeten a los otros, y que esa falta de respeto se instituya.
Y mira, yo, por ahí, no paso...
@Copo
Un usuario decía que los patinetes no pasan de 25.
Ya. como los ciclomotores que no pasan de 40 ¿no?
@Ripio @Copo @maria1988
Pero mira, hace unos meses una bici se llevó por delante a un vecino yayo.
Ademas de ir por la acera no paró a atender al yayo.
Le saltaron varios dientes, el pellejo del cráneo levantado, tuvieron que ponerle piel de otros sitios, hospital y contusiones fuertes variadas.
No se puede decir que "es que no pasa de 25" que ademas es falso, es cómo das el golpe, a quien, contra qué, en acera o calzada....
Y desde luego lo que no puede ser es que ciertos tipos de vehículos se adueñen de todo el espacio y circulen por donde les salga de los cojones según convenga.
Son vehículos "Fraga": la calle es mía.
En otro orden de cosas y hablando desde la hijnorancia: pienso que con esas ruedas minúsculas pisar cualquier cosa mal, una grieta o piedra, garantiza una piña
Con el patinete la gente va en chanclas, con el niño también subido agarrado al palo..
Un despropósito
@Ripio @Copo @maria1988
Para que un accidente fortuito en patinete tuviera un riesgo verdaderamente bajo de lesión grave o muerte, la velocidad debería moverse sobre los 10km/h. Y, como es lógico, nunca estás exento de una mala caída.
@Copo @maria1988