Otro. Estoy hasta los mismísimos de ex-presidentes que descubren la pólvora cuando dejan el cargo.
A Fox, por decir esta obviedad, habría que obligarle a tragar la mierda que caga Al Gore, que por ir de abanderado de la ecología ahora y no cuando era vicepresidente, deberíamos hacerle comer la de Felipe González, que debería comerse la de todos los españoles cada vez que se atreve a mentar la corrupción del PP.
"Fuentes comunitarias", "madurando un proyecto", "podría ponerse en la mesa el lunes", "las conclusiones que se acuerden [en Granada]"... Bla, bla, bla. No veo nada concreto, ninguna propuesta, proyecto, resolución, reglamento, ley... Nada. Irrelevante.
Y encima mal escrito, que hay una "dispersidad" al principio que daña la vista.
No, en serio, ¿esto no es denunciable? Es decir, ¿no existe un delito de traición a la Patria, sedición, animar a subvertir el orden civil o algo así? ¿No son amenazas de golpe de Estado? ¿No puedo ir a denunciarlo yo, un simple ciudadano?
Errónea. Esto es lo que realmente dice el artículo (negritas mías):
La sequía que se padece en la zona de La Mancha hace que sólo en contadas ocasiones sus paisajes puedan contemplarse en todo su esplendor. Afortunadamente, las continuas lluvias del último invierno han producido el milagro y, quizá durante un corto periodo de tiempo, prácticamente todos los ríos y humedales de La Mancha han vuelto a la vida.
O sea, que lo del titular de "reviven" es más bien un abrir los ojos, darse la media vuelta y dentro de unos meses vuelta al secarral. Lo explica perfectamente #9.
Esas fotos no son las Tablas son justo lo contrario: las Tablas reales se crean de abajo a arriba, cuando rebosa el acuífero 23, pero estas vienen de arriba -por el trasvase- y dentro de nada estarán abajo, filtradas al acuífero, que sigue un montón de metros más abajo de donde debería.
A ver, que sí, que los heavies de Gran Vía hacen gracia, son pintorescos y caen bien, pero tampoco nos hagamos ideas equivocadas ni idealicemos, que tampoco son precisamente dos lumbreras:
Según he leído en El País -y suponiendo que esta vez digan la verdad, que ya es suponer- y si he entendido bien, el imputado no sólo es propietario de las webs de enlaces sino que además él o sus socios imputados eran también los que grababan las películas en el cine, con lo que la cosa cambia respecto a anteriores casos de webs de torrents.
Creo, y que me corrija David Bravo si me equivoco, que grabar a escondidas la película en un cine para luego subirla a un P2P es ilegal, al menos es comunicación pública. Si además el mismo tipo también tiene webs de torrents con publicidad donde enlaza las grabaciones que él mismo ha hecho, entonces también hay ánimo de lucro, así que se dan los dos requisitos necesarios para imputar un delito contra la propiedad intelectual.
Espero y supongo que próximamente sepamos más detalles.
#102 Pues me la he vuelto a leer y eres tú el que no se entera ni cuando copipega. Permite que te ilustre:
la acusada denunció su maridopor que supuestamente la amenazócon matarla porque estaba "harto" de ella ypor que su esposo le dijoque la agresión que le había ocasionado su marido una tarde de julio "era una tontería".
¿Ves las negritas, hijo? Según la noticia, que es lo único que tenemos, la mujer acusó a su marido de amenazar y de decir. Ni siquiera dice que una tarde de julio realmente la agrediese. ¿Hubo alguna vez una agresión? Ah, ni idea, en la noticia no viene.
Acusar falsamente a alguien de maltrato o violación debería ser considerado agravante,
¿Agravante de qué otro delito? Porque supongo que sabes lo que significa agravante.
Supongo que no conoces a nadie que se haya encontrado en esa situación pero sin tener la suerte de que haya podido demostrar que eran todo patrañas
Supongo que crees que hablando así de dramático das más fuerzas a tus argumentos, y te equivocas. Conozco a uno. Pero los casos que yo conozco, como los que conoces tú, no pintan una mierda aquí ni son representativos de nada. Aquí hablamos exclusivamente de esta noticia.
¿Alguien se ha leído la noticia? Porque según cuenta, la denuncia falsa no es por malos tratos sino por amenazas. Algo como:
- Mi marido me dijo "Te voy a matar".
- Pero si esa tarde no le viste.
#1, yo no veo por ningún sitio que le haya "arruinado la vida" a su marido.
#2 y #5, eso es una chorrada. Cada uno debe pagar la pena por lo que hace, no por lo que dice que ha hecho otro. Esta mujer, si resulta ser culpable, deberá pagar por denuncia falsa, no por un delito de amenazas.
#3 Igual estaría bien esperar al juicio, ¿no? Lo digo porque la noticia es lo que pide el fiscal. Vamos, que por ahora esta señora es tan inocente como su marido.
#15 Cuando dices "cárcel" te refieres a "prisión preventiva", supongo. Lo de preventiva es porque es para prevenir males mayores si se le deja en libertad en espera de juicio, como que se fugue o que realmente termine por matar a su pareja. El problema es que los juicios a veces tardan mucho y tenemos a una persona oficialmente inocente privada de libertad. Pero eso se arregla modificando de una puta vez las leyes de enjuiciamiento, no eliminando la prisión preventiva ni mucho menos dejándonos llevar por la bilis.
#20 Bonito razonamiento. Como con los hombres se comete una igualdad, ¡vamos a cometerla también con las mujeres! ¿Arreglar las desigualdades de la Ley de Violencia de Género? ¡Quiá, pa' qué! ¡Todos a la cárcel, todos en prisión preventiva, todos al trullo! Hasta que me toque a mí, claro, ahí ya no, ahí ya es injusticia.
En concreto y entre otros, el punto 8 del apartado 4:
Si seleccionas un nombre de usuario para tu cuenta, nos reservamos el derecho de eliminarlo o reclamarlo si lo consideramos oportuno (por ejemplo, si el propietario de una marca comercial se queja de un nombre de usuario que no está relacionado con el nombre real de un usuario).
Los portales que se ven en esa imagen son portales "de esos", justo frente a la Oude Kerk, pero si intentas verlo desde el otro lado del canal, ups, justo ahí no hay foto, salta desde la iglesia hasta pasado el cruce.
de manos del presidente Alvaro Uribe en un acto de reconocimiento a su labor en favor de la paz.
Que Uribe te premie tu trabajo por la paz es como si Castro te premia por tu trabajo por la libertad de prensa. Claro, que de un tío que se cree la tontería ayurveda, poco más te puedes esperar:
A Fox, por decir esta obviedad, habría que obligarle a tragar la mierda que caga Al Gore, que por ir de abanderado de la ecología ahora y no cuando era vicepresidente, deberíamos hacerle comer la de Felipe González, que debería comerse la de todos los españoles cada vez que se atreve a mentar la corrupción del PP.