@Rufusan Aparte de eso, si como dice @HumanoFallido, aproximadamente la mitad de lo que un empresario paga por un trabajador va para el Estado, hay varias cosas sobre las que hacer consideraciones:
1. El "valor" que tiene que crear el empleado tiene que ser superior a todo eso junto, o si no, no saldría a cuenta pagarle un sueldo. Se aplica de nuevo lo de: "si tan maravilloso te parece llevarse la 'plusvalía' como empresario, hazte empresario.
2. Se está pagando una buena cantidad al Estado del bienestar, si no resulta en estar bien, ¿dónde está ese dinero?
Tal vez con más consciencia de esto último se sería menos tolerante con la corrupción, y se podría reducir un poco. Con más consciencia de lo primero tal vez nos daríamos cuenta de que "estamos en el mismo barco" y que sería mejor para todos que la economía funcionara mejor.
No sólo siempre es posible mejorar, sino que hay países en los que el mercado laboral y el Estado del bienestar funcionan mejor que en España, así que es posible tomar ejemplo, que siempre es más fácil que liderar. Ser consciente de la situación es el primer paso.
En mi nómina, como "carácter informativo", viene detallado:
- Cotización régimen general por la empresa.
- Cotización formación profesional por la empresa
- Cotización AT y EP empresa.
Las cotizaciones por la empresa son pero que muy superiores a las que me retienen a mí en la nómina.
@Yonseca que el asalariado tenga conciencia completa de los costes laborales (los suyos y los de los demás) puede servir para que valore mejor el precio de los servicios que paga como consumidor. Que no sea un consumirraptor hijo de hienas desdentadas. @Wayfarer@Antipov@Blackheart
@WayfarerLlevo años defendiendo (concretamente, desde que el profesor de FOL nos explicó cómo funcionan las nóminas y los SS.SS.) que la parte de Seguridad Social que paga el empresario por el trabajador debería de ir incluida, detallada y desglosada en la nómina
Cada vez que leo eso me pregunto si yo seré un caso raro. Vale, no está desglosado, pero en todas las empresas para las que he trabajado (y van 4) siempre he ha incluido el apartado de "coste para la empresa", que siempre es superior al sueldo que recibo.
Entiendo que si de ese importe descuentas mi sueldo, el resto son impuestos que tiene que pagar la empresa. Ante lo cual, vale, sí, normalmente es una pasada de dinero. Pero no creo que se algo de lo que "culpabilizar" al trabajador, o que vaya a crear más consciencia de cara al empresario. Tener mano de obra cuesta dinero. Y nosotros no ponemos las leyes.
@Antipov@Blackheart Llevo años defendiendo (concretamente, desde que el profesor de FOL nos explicó cómo funcionan las nóminas y los SS.SS.) que la parte de Seguridad Social que paga el empresario por el trabajador debería de ir incluida, detallada y desglosada en la nómina, ya que al final no deja de ser un truco para que parezca que el asalariado paga menos impuestos poniendo la carga impositiva sobre el empresario, cuando al final todo ello es parte del coste del trabajo.
Esto traería varias consecuencias. Por una parte, mucha gente que no es consciente de la parte de la SS que paga el empresario vería de pronto todo lo que de verdad se paga de impuestos y se liaría la mundial, como dice Antipov. Pero por otra parte, al recaer toda la carga impositiva sobre la nómina del empleado, los empresarios no tendrían motivos para tener asalariados sin contrato, lo que reduciría la economía sumergida.
Al menos eso es lo que yo pienso, igual estoy pecando de ingenuo y lo que sucedería de verdad es que pasaríamos de un escenario en el que el empresario prefiere tener a la gente sin contrato a uno en el que es el empleado el que prefiere estar sin contrato.
1. El "valor" que tiene que crear el empleado tiene que ser superior a todo eso junto, o si no, no saldría a cuenta pagarle un sueldo. Se aplica de nuevo lo de: "si tan maravilloso te parece llevarse la 'plusvalía' como empresario, hazte empresario.
2. Se está pagando una buena cantidad al Estado del bienestar, si no resulta en estar bien, ¿dónde está ese dinero?
Tal vez con más consciencia de esto último se sería menos tolerante con la corrupción, y se podría reducir un poco. Con más consciencia de lo primero tal vez nos daríamos cuenta de que "estamos en el mismo barco" y que sería mejor para todos que la economía funcionara mejor.
No sólo siempre es posible mejorar, sino que hay países en los que el mercado laboral y el Estado del bienestar funcionan mejor que en España, así que es posible tomar ejemplo, que siempre es más fácil que liderar. Ser consciente de la situación es el primer paso.
@Yonseca @Wayfarer @Antipov @Blackheart
En mi nómina, como "carácter informativo", viene detallado:
- Cotización régimen general por la empresa.
- Cotización formación profesional por la empresa
- Cotización AT y EP empresa.
Las cotizaciones por la empresa son pero que muy superiores a las que me retienen a mí en la nómina.
@Wayfarer @Antipov @Blackheart
@Wayfarer @Antipov @Blackheart
Cada vez que leo eso me pregunto si yo seré un caso raro. Vale, no está desglosado, pero en todas las empresas para las que he trabajado (y van 4) siempre he ha incluido el apartado de "coste para la empresa", que siempre es superior al sueldo que recibo.
Entiendo que si de ese importe descuentas mi sueldo, el resto son impuestos que tiene que pagar la empresa. Ante lo cual, vale, sí, normalmente es una pasada de dinero. Pero no creo que se algo de lo que "culpabilizar" al trabajador, o que vaya a crear más consciencia de cara al empresario. Tener mano de obra cuesta dinero. Y nosotros no ponemos las leyes.
/cc @Antipov @Blackheart
Esto traería varias consecuencias. Por una parte, mucha gente que no es consciente de la parte de la SS que paga el empresario vería de pronto todo lo que de verdad se paga de impuestos y se liaría la mundial, como dice Antipov. Pero por otra parte, al recaer toda la carga impositiva sobre la nómina del empleado, los empresarios no tendrían motivos para tener asalariados sin contrato, lo que reduciría la economía sumergida.
Al menos eso es lo que yo pienso, igual estoy pecando de ingenuo y lo que sucedería de verdad es que pasaríamos de un escenario en el que el empresario prefiere tener a la gente sin contrato a uno en el que es el empleado el que prefiere estar sin contrato.