@thorin@taliban_acuatico Si alguien abusa de ese voto objetivo y crees que es por un tema hacia ti, tienes el abuse para indicarlo.
Pero pedir explicaciones publicas sobre lo que votas no es nada, pero nada, respetuoso o democrático. El voto es libre. Y eso quiere decir que cada uno puede votar lo que quiera y nadie debe pedir explicaciones sobre lo que vota otro.
Como mucho, se tendrá que explicar a un admin, por privado, si recibe quejas sobre los votos por parte de otro usuario. Porque el admin debe ver si se está haciendo una mal uso del voto para acosar a otros usuarios.
La clave aquí es la palabra acoso. No se puede acosar a usuarios, y el acoso no es solo que ese usuario te vote negativo de un modo sistemático tus votos. Es preguntar por sus votos.
Y defenderte del acoso, acosando, es crear una dinámica toxica que no ayuda a la comunidad, sobretodo cuando hay herramientas como el abuse para ello
Efectivamente no es lo mismo debatir sobre lo errónea que pueda ser la información de un articulo, que sobre el voto que hace una persona sobre un meneo.
Creo que todos vemos la diferencia ¿verdad?
Que tengas un debate enriquecedor sobre el contenido de una noticia, es lo que realmente pedimos a esta comunidad. Y ojala fuera así siempre.
Lo que dudo mucho que estés defendiendo, y que es de lo que yo hablo aquí, es que te pongas a mirar el historial de votos de una persona, audites esos votos, y en público pidas explicaciones de esos votos.
Existe una linea gruesa,de color rojo, brillante, que separa el "debate enriquecedor sobre puntos de vista" y el "¿oyes me puedes explicar tus últimos votos en estas noticias?"
Lo primero es enriquecedor, lo segundo es acoso.
Yo creo que se entiende lo que estoy diciendo ¿verdad?
Una cosa es lo ideal y otra lo que ocurre. Estoy completamente de acuerdo.
Pero no creo que defiendas que es correcto el hecho de auditar los votos de un particular para, en publico, solicitar explicaciones sobre lo que vota y porque lo vota. Y menos si eso se empieza a convertir en una costumbre que se transforma en acoso al usuario ¿no?
@belfasus El que pone negativo y no sigue la netiqueta tampoco puede exigir una etiqueta exquisita cuando ante su silencio le pregunten porqué ha usado esos votos.
Si no le apetece dar explicaciones ya existen otros votos subjetivos.
@thorin@taliban_acuatico Yo lo expresaría de otro modo. Cuando se vota errónea", "bulo", "duplicada", "microblogging" y "muro de pago" por netetiqueta se debe expresar en un comentario. Cosa que antes se solía hacer, y ahora no.
Recuerdo que si alguien veía que era duplicada, pues votabas duplicada y en un comentario ponías el enlace.
Pero también existen formas de solicitar explicaciones. No es lo mismo preguntar la razón por la que votas que cuestionar el voto.
Por ejemplo, si me votas una noticia como duplicada, puedo entender que yo te pregunte "Rey de los Enanos ¿serias tan amable de enlazarme la noticia duplicada porque no la he visto?.
Si te fijas ahi no cuestiono tu voto, te pido la fuente para cotejar datos.
Eso dista mucho de decirte "Rey de los Enanos, me has votado duplicada esta noticia porque no comparto tus aspiraciones al trono de Durin. Además noto que últimamente me votas a todo negativo por mi ascendencia de Elfo de los Bosques"
Yo creo que me he explicado lo bastante claro en las anteriores notas y que no hace falta que me repita. Me voy a comer, así que si eso, os leo luego, y si se tercia contestar o matizar algo lo haré.
@taliban_acuatico Si crees que eres victima de eso, lo reportas en el abuse.
En el momento que públicamente pides explicaciones al usuario, eres tú quien infringe las normas.
Los votos no son cuestionables nunca por los usuarios. Si hay quejas, son los moderadores quienes intervienen y es su decisión la que la comunidad debe acatar
Y yo repito, lo he contestado en otras notas que te invito a leer.
Y añado: hace ya un tiempo algunos usuarios se han tomado la libertad y la costumbre de ir aplicando una política de acoso hacia el voto, auditando votos, quejándose de votos, y realizando lo que a todas luces son unas prácticas de acoso hacia usuarios que si yo hubiera sido el objetivo hace tiempo hubiera denunciado en el abuse.
Lo digo porque noto una relax sobre una de las normas más importantes de este sitio: la libertad del voto.
Por cierto, lo has votado copia/plagio, es tu opinión, de acuerdo. Pero lo que te quería preguntar es por qué piensas que con las reglas en mano podría considerarse spam. Eso no lo veo.
Te recuerdo, que no eres nuevo aquí, que no es correcto preguntar lo que otros votan. Se debe aceptar y ya.
Mi explicación ya la he dado en un comentario, te invito a que leas y la aceptes. En los votos no hay error ni un "voto correcto" se vota, se comenta y ya.
También te recuerdo que auditar votos, o pedir explicaciones de los votos, es una forma de acosar a los usuarios, algo que las normas de esta página no permiten.
@taliban_acuatico Hombre, me vas a disculpar, pero no creo que te parezca raro que tenga que decirte esto, teniendo en cuenta que llevas un tiempo quejándote de lo que otros usuarios votan, auditando envíos y votos, y exponiendo a personas porque no votaban lo que tu considerabas adecuado.
Por un lado esta feo, por otro lado es una forma de acoso. Y finalmente, me parece una manera de buscar coaccionar a la gente en sus votos. Algo que ha sido poco apropiado por tu parte, si me permites la honestidad.
El autor tiene un ban aplicado que ya terminó. Puede hacer lo que le de la gana. Si no lo hace es porque alguien tiene secuestrada su libertad mediante una apuesta.
@taliban_acuatico Me parece genial tu comentario. Ahora te recuerdo algo básico de este sitio. Cada uno vota lo que le considera mejor. No existe el voto erróneo a una noticia y no se permite auditar votos.
Por lo tanto te pido que no me corrijas el voto, ni me lo puntualices, solo acéptalo, porque no hay nada que corregir ni puntualizar, como mucho se puede pedir una aclaración, y si se quiere se da y ahí termina el debate.
El boicot no era norma, pero se votaba asi (hablando de voto coordinado ideologico mira por donde) y era un voto coordinado que se saltaba todas las normas del sitio y que la mayoría de aquí aplaudió y fomentó.
Eso si que fue una vergüenza.
Y esto que defendéis ahora, copiar un articulo y pegarlo, es otra vergüenza, por que por un lado es una trampa que busca saltarse un ban y por otra va contra el espíritu de la sección de artículos, que se supone son aportaciones propias.
Te aviso de lo siguiente. Este articulo, con las reglas en la mano, puede ser desde copia/plagio, pasando por spam del sitio, pasando por erroneo pasando por muchas cosas.
¿Que lo subes? adelante, que la comunidad decida.
Pero espero que esta vez si que respetéis el voto de la gente y no os pongáis a auditar quien vota negativo. O si se vota negativo, no empecéis a pedir explicaciones del voto u otras formas de acoso a los usuarios.
Dicho esto, ahí te va mi voto de copia/plagio. Y te lo digo de frente.
Por ejemplo que haya sido el propio autor que lo ha escrito en otro lado que lo ha publicado aquí como artículo. Me puedes decir que no es el mismo caso, desde luego, pero también es una excepción a lo que planteas, para que veas que esto no sería la primera excepción.
Hombre, ¿me vas a decir ahora, que es lo mismo que el propio autor cree aqui un articulo que ha escrito él y los suba a que otra personas copie y pegue el artículo y los suba como una articulo?
Lo que yo digo es que cuando empezamos a enmendar de forma improvisada las normas del sitio, tenemos problemas.
Creo que ya sabes que siempre fui contrario al boicot AEDE que tanto defendisteis por aquí, saltándoos la norma general por la torera, castigando a gente con el Karma por enviar noticias de un medio que no os gustaban cambiando las reglas del juego a mitad del partido. De hecho, desde aquella no he vuelto a mandar noticias porque me pareció vergonzoso.
Que ahora se quiera defender el copia/plagio solo porque sirve a nuestros intereses me parece tan malo como el boicot AEDE de su dia.
Esto es mala idea, debe pensarse mejor, y antes de "meter excepciones" se debe añadir a la politica de enviar artículos.
Si el articulo es bueno, se sube como noticia. Si la página tiene un ban habrá que respetar las normas de ese ban o pedir que se cambien.
Pero crear un articulo donde se copia el texto, para mi, es más plagio que otra cosa aunque se cite al autor y es un modo de buscar saltarse un ban, que va contra las normas.
Es que antes de "meter excepciones" debemos tener en cuanta que mañana puede venir otra persona y decir que quiere hacer lo mismo y que hay un precedente y hombre....
Es un problema para esta comunidad.
Por un lado el espíritu de los artículos son una aportación de la propia comunidad al sitio. Me parece muy deshonesto apropiarse de un articulo de otra comunidad y hacer un copy&paste porque aquí no se puede publicar.
Pues mira, eso que se pierde esta comunidad, el que lo quiera leer que le de trafico al autor, no al que lo ha copiado y pegado.
Entonces ¿copiamos y pegamos artículos citando a la fuente? Ojo que estamos abriendo una puerta peligrosa.
El tema es que, repito, nos estamos centrando en un caso concreto, sin fijarnos en las repercusiones generales.
Dicho de otro modo. Estamos sentando un precendente, que puede traer problemas en el futuro.
Que tú nos digas aquí que el autor da permiso, no te blinda ante reclamaciones. De hecho ante terceros, no tenemos manera de saber si dices la verdad. Ten en cuenta que si se te permite a ti, se le tiene que permitir a otros con otros medios.
¿Vamos a dejar que se publique un articulo porque otro meneante diga por aqui que ha hablado con el autor y ha dado su permiso?
Pero pedir explicaciones publicas sobre lo que votas no es nada, pero nada, respetuoso o democrático. El voto es libre. Y eso quiere decir que cada uno puede votar lo que quiera y nadie debe pedir explicaciones sobre lo que vota otro.
Como mucho, se tendrá que explicar a un admin, por privado, si recibe quejas sobre los votos por parte de otro usuario. Porque el admin debe ver si se está haciendo una mal uso del voto para acosar a otros usuarios.
La clave aquí es la palabra acoso. No se puede acosar a usuarios, y el acoso no es solo que ese usuario te vote negativo de un modo sistemático tus votos. Es preguntar por sus votos.
Y defenderte del acoso, acosando, es crear una dinámica toxica que no ayuda a la comunidad, sobretodo cuando hay herramientas como el abuse para ello
Efectivamente no es lo mismo debatir sobre lo errónea que pueda ser la información de un articulo, que sobre el voto que hace una persona sobre un meneo.
Creo que todos vemos la diferencia ¿verdad?
Que tengas un debate enriquecedor sobre el contenido de una noticia, es lo que realmente pedimos a esta comunidad. Y ojala fuera así siempre.
Lo que dudo mucho que estés defendiendo, y que es de lo que yo hablo aquí, es que te pongas a mirar el historial de votos de una persona, audites esos votos, y en público pidas explicaciones de esos votos.
Existe una linea gruesa,de color rojo, brillante, que separa el "debate enriquecedor sobre puntos de vista" y el "¿oyes me puedes explicar tus últimos votos en estas noticias?"
Lo primero es enriquecedor, lo segundo es acoso.
Yo creo que se entiende lo que estoy diciendo ¿verdad?
@taliban_acuatico
Una cosa es lo ideal y otra lo que ocurre. Estoy completamente de acuerdo.
Pero no creo que defiendas que es correcto el hecho de auditar los votos de un particular para, en publico, solicitar explicaciones sobre lo que vota y porque lo vota. Y menos si eso se empieza a convertir en una costumbre que se transforma en acoso al usuario ¿no?
Si no le apetece dar explicaciones ya existen otros votos subjetivos.
@taliban_acuatico
Recuerdo que si alguien veía que era duplicada, pues votabas duplicada y en un comentario ponías el enlace.
Pero también existen formas de solicitar explicaciones. No es lo mismo preguntar la razón por la que votas que cuestionar el voto.
Por ejemplo, si me votas una noticia como duplicada, puedo entender que yo te pregunte "Rey de los Enanos ¿serias tan amable de enlazarme la noticia duplicada porque no la he visto?.
Si te fijas ahi no cuestiono tu voto, te pido la fuente para cotejar datos.
Eso dista mucho de decirte "Rey de los Enanos, me has votado duplicada esta noticia porque no comparto tus aspiraciones al trono de Durin. Además noto que últimamente me votas a todo negativo por mi ascendencia de Elfo de los Bosques"
@taliban_acuatico
Yo creo que me he explicado lo bastante claro en las anteriores notas y que no hace falta que me repita. Me voy a comer, así que si eso, os leo luego, y si se tercia contestar o matizar algo lo haré.
En el momento que públicamente pides explicaciones al usuario, eres tú quien infringe las normas.
Los votos no son cuestionables nunca por los usuarios. Si hay quejas, son los moderadores quienes intervienen y es su decisión la que la comunidad debe acatar
Y yo repito, lo he contestado en otras notas que te invito a leer.
Y añado: hace ya un tiempo algunos usuarios se han tomado la libertad y la costumbre de ir aplicando una política de acoso hacia el voto, auditando votos, quejándose de votos, y realizando lo que a todas luces son unas prácticas de acoso hacia usuarios que si yo hubiera sido el objetivo hace tiempo hubiera denunciado en el abuse.
Lo digo porque noto una relax sobre una de las normas más importantes de este sitio: la libertad del voto.
o me quejaba de un user que votaba
Cada uno vota lo que quiere, no hay votos correctos o incorrectos.
Por cierto, lo has votado copia/plagio, es tu opinión, de acuerdo. Pero lo que te quería preguntar es por qué piensas que con las reglas en mano podría considerarse spam. Eso no lo veo.
Te recuerdo, que no eres nuevo aquí, que no es correcto preguntar lo que otros votan. Se debe aceptar y ya.
Mi explicación ya la he dado en un comentario, te invito a que leas y la aceptes. En los votos no hay error ni un "voto correcto" se vota, se comenta y ya.
También te recuerdo que auditar votos, o pedir explicaciones de los votos, es una forma de acosar a los usuarios, algo que las normas de esta página no permiten.
Por un lado esta feo, por otro lado es una forma de acoso. Y finalmente, me parece una manera de buscar coaccionar a la gente en sus votos. Algo que ha sido poco apropiado por tu parte, si me permites la honestidad.
Y no indicas que es el permiso. Pones un enlace y ya, con lo que puede parecer cualquier cosa.
Qué a mí ni me va ni me viene, no pienso votarli ni negativo ni positivo.
El autor tiene un ban aplicado que ya terminó. Puede hacer lo que le de la gana. Si no lo hace es porque alguien tiene secuestrada su libertad mediante una apuesta.
Por lo tanto te pido que no me corrijas el voto, ni me lo puntualices, solo acéptalo, porque no hay nada que corregir ni puntualizar, como mucho se puede pedir una aclaración, y si se quiere se da y ahí termina el debate.
El boicot no era norma, pero se votaba asi (hablando de voto coordinado ideologico mira por donde) y era un voto coordinado que se saltaba todas las normas del sitio y que la mayoría de aquí aplaudió y fomentó.
Eso si que fue una vergüenza.
Y esto que defendéis ahora, copiar un articulo y pegarlo, es otra vergüenza, por que por un lado es una trampa que busca saltarse un ban y por otra va contra el espíritu de la sección de artículos, que se supone son aportaciones propias.
Y también al final señalaría explícitamente que estás difundiendo el artículo con el permiso del autor, seguido del enlace a donde lo da.
Te aviso de lo siguiente. Este articulo, con las reglas en la mano, puede ser desde copia/plagio, pasando por spam del sitio, pasando por erroneo pasando por muchas cosas.
¿Que lo subes? adelante, que la comunidad decida.
Pero espero que esta vez si que respetéis el voto de la gente y no os pongáis a auditar quien vota negativo. O si se vota negativo, no empecéis a pedir explicaciones del voto u otras formas de acoso a los usuarios.
Dicho esto, ahí te va mi voto de copia/plagio. Y te lo digo de frente.
Por ejemplo que haya sido el propio autor que lo ha escrito en otro lado que lo ha publicado aquí como artículo. Me puedes decir que no es el mismo caso, desde luego, pero también es una excepción a lo que planteas, para que veas que esto no sería la primera excepción.
Hombre, ¿me vas a decir ahora, que es lo mismo que el propio autor cree aqui un articulo que ha escrito él y los suba a que otra personas copie y pegue el artículo y los suba como una articulo?
Lo que yo digo es que cuando empezamos a enmendar de forma improvisada las normas del sitio, tenemos problemas.
Creo que ya sabes que siempre fui contrario al boicot AEDE que tanto defendisteis por aquí, saltándoos la norma general por la torera, castigando a gente con el Karma por enviar noticias de un medio que no os gustaban cambiando las reglas del juego a mitad del partido. De hecho, desde aquella no he vuelto a mandar noticias porque me pareció vergonzoso.
Que ahora se quiera defender el copia/plagio solo porque sirve a nuestros intereses me parece tan malo como el boicot AEDE de su dia.
Esto es mala idea, debe pensarse mejor, y antes de "meter excepciones" se debe añadir a la politica de enviar artículos.
Si el articulo es bueno, se sube como noticia. Si la página tiene un ban habrá que respetar las normas de ese ban o pedir que se cambien.
Pero crear un articulo donde se copia el texto, para mi, es más plagio que otra cosa aunque se cite al autor y es un modo de buscar saltarse un ban, que va contra las normas.
Ojo que luego viene las protestas
Es que antes de "meter excepciones" debemos tener en cuanta que mañana puede venir otra persona y decir que quiere hacer lo mismo y que hay un precedente y hombre....
Es un problema para esta comunidad.
Por un lado el espíritu de los artículos son una aportación de la propia comunidad al sitio. Me parece muy deshonesto apropiarse de un articulo de otra comunidad y hacer un copy&paste porque aquí no se puede publicar.
Pues mira, eso que se pierde esta comunidad, el que lo quiera leer que le de trafico al autor, no al que lo ha copiado y pegado.
Entonces ¿copiamos y pegamos artículos citando a la fuente? Ojo que estamos abriendo una puerta peligrosa.
El tema es que, repito, nos estamos centrando en un caso concreto, sin fijarnos en las repercusiones generales.
Dicho de otro modo. Estamos sentando un precendente, que puede traer problemas en el futuro.
Que tú nos digas aquí que el autor da permiso, no te blinda ante reclamaciones. De hecho ante terceros, no tenemos manera de saber si dices la verdad. Ten en cuenta que si se te permite a ti, se le tiene que permitir a otros con otros medios.
¿Vamos a dejar que se publique un articulo porque otro meneante diga por aqui que ha hablado con el autor y ha dado su permiso?
Me parece sentar un precedente muy peligroso.