Llevaba un tiempo pensándolo, pero este hilo ha sido el empujón que me hacía falta para dejar menéame. Siempre intento aportar en mis comentarios pero aquí solo interesa la ideología, como podéis ver en el comentario #15 aporto bastante información interesante sobre el tema de la noticia. En mi opinión más que todos los demás comentarios juntos, pero es muy votada negativa porque este hombre era catalán y eso aquí es lo más importante.
¿Sabéis algún otro agregador de noticias en español que esté bien? A ver si veo como borrar la cuenta...
#17 A ver, yo no dudo que fuera un gran médico, pero el artículo que enlazas dice que inventó un método para curar las heridas abiertas y eso no es cierto.
Puedes buscarlo tú mismo y no encontrarás apenas referencias al "método Trueta" en otros países. Este tratamiento es el que se conoce como MÉTODO DE ORR, que fue quien lo describió (con este nombre sí encontrarás mucha literatura de esta técnica) y Trueta sólo lo aplicó en la guerra y específicamente a heridas por metralla, al igual que otros muchos médicos contemporáneos.
Errónea: Dice que era médico y resulta que era traumatólogo.
Ya en serio, tampoco describió nada que no se viniera haciendo 100 años antes (De hecho, él lo plagió paso por paso del Dr. Winnet Orr), aunque supongo que el hacerlo en una guerra le daba la posibilidad de describir una serie de casos grande tratados con técnicas contemporáneas, lo que tenía interés en la época. Si lo que buscáis es al primer "cirujano de guerra", ese fue Ambroise Paré, que ya describió la importancia de la higiene en el tratamiento las heridas traumáticas varios siglos antes, un adelantado a su tiempo. En cuanto al drenaje y la necesidad de desbridar el tejido necrótico es algo que se hace desde hace milenios: los romanos ya decían "ubi pus, ibi evacua" y eliminaban el tejido desvitalizado alrededor de las heridas.
En resumen, Trueta era un cirujano que tuvo cierto renombre en su momento por su gran experiencia en un campo que por desgracia estaba en alza, pero no un innovador. Este hombre ha sido luego recuperado ahora por su ideología, no por sus aportes a la medicina.
#17 Creo que la novedad es que basta muy poco ejercicio para tener un gran beneficio. Que los ejercicios de fuerza son beneficiosos no es nuevo, hace tiempo que están recomendados al mismo nivel que los "aeróbicos" en las guías de prevención de enfermedad cardiovascular de la sociedad europea de cardiología, que son la Biblia de este tema.
#118 Por vender como esclavos a indios cristianos contra el derecho español, que sólo lo permitía en caso de que fueran soldados enemigos capturados en batalla.
El problema que tuvo Colón es que La Española apenas tenía recursos para rentabilizar la inversión que había hecho en la expedición y se pasó de listo pensando que se lo iban a tolerar desde España.
#93 Eso no es cierto, la Constitución recoge que el gobierno central puede convocar referéndums.
Lo que está explícitamente prohibido es que lo convoquen las comunidades autónomas y, más aún, intentar modificar la constitución con menos de 20 diputados. Necesitaréis al menos 210 o un golpe de estado un poco más currado que el último.
#67 Me refiero en España, dónde la mayor parte de la eléctrica que sale del enchufe está producida con combustibles fósiles. En otros países quizá tenga menos producción de CO2 por kilómetro, pero aquí es mayor para el eléctrico que para el diesel promedio.
#6 Irónicamente los gasolina cada vez producen más óxidos de nitrógeno. Además, los diesel consumen menos y generan mucho menos CO2 que los gasolina o los eléctricos por kilómetro recorrido, ¿ahora ya no importa el efecto invernadero?
Por último, es conocido que lo más lesivo para la salud que emite el tráfico son las partículas que arranca del pavimento (mucho más que los gases) que es algo que solo depende de la velocidad, el peso y la anchura de la rueda, y no veo que nadie advierta a la población de no hacer actividad física o no vivir cerca de vías rápidas. Ni siquiera se ponen árboles u otras coberturas cerca de las carreteras. Así que voy a creer que esto es por intereses económicos de los que mandan y no por nuestra salud.
Vaya, dirigir toda la inversión pública a las regiones ricas y recortar la de las pobres no está funcionando para reducir la desigualdad. Quién lo diría...
#4 El tema está en que las indicaciones de antibióticos profilácticos para la endocarditis se volvieron mucho más restrictivas hace unos años, cuando se descubrió que las bacteriemias que se asocian a intervenciones dentales no son nada excepcionales y se producen a diario con el cepillado dental y otros procedimientos, lo que contribuyó a que se les quitara importancia. Actualmente sólo se indica en ciertas cardiopatías congénitas (cianógenas o con shunt) y tras el implante reciente de dispositivos protésicos, pero los dentistas parecen no haberse enterado de este cambio en las recomendaciones.
#1 Todos los antibióticos tienen un vida media breve y se aclaran de la sangre en horas o días. Se prohíbe administrar antibióticos desde varios días antes del sacrificio, por lo que no queda prácticamente nada de antibiótico en su organismo. Ojalá fuera como tú dices y los antibióticos permanecieran semanas en el cuerpo, ¡no tendríamos que tomarlos cada 8 horas cuando enfermamos!
Nada nuevo, os cuento por encima:
- La "sensación de enfermedad" es una ventaja evolutiva que hace cuando tenemos una infección u otras enfermedades no nos apetezca salir a propagarla, lo que protege a lo comunidad de las epidemias.
- Esta sensación de malestar es una reacción inflamatoria medible (con ascenso de PCR, IL6 y otros marcadores) ¡que no está directamente producida por la enfermedad!
- Por ejemplo, se puede tener una infección importante sin "sensación de enfermedad" y se puede tener este malestar sin un enfermedad orgánica, como en la depresión o el duelo.
- Esta inflamación de base aumenta mucho el riesgo de problemas cardiovasculares y cáncer. ¡En la cohorte de Framingham la depresión da más riesgo de infarto que la hipertensión!
- Tratar esta inflamación crónica podría prevenir estos problemas, como en el reciente estudio CANTOS.
Echo en falta el Glybera (tiparvovec), que costaba más de un millón de euros por dosis.
Sin embargo, como se retiró recientemente del mercado por falta de demanda, técnicamente no es errónea. Es lo malo de las enfermedades raras, que no son rentables.
#27 Eso es no sólo es injusto para los españoles, si no que es directamente falso.
Este partido recibió menos de 2000 votos en las últimas generales, que es lo mismo que nada.
Pero que la realidad no impida tu endofobia.
#81 Deja de hacer el ridículo, por favor. Después de intentar decir que la estadística no es ciencia en el mensaje #29, ahora no sigas insistiendo en tu error. Un enfoque cualitativo solo sirve para proponer hipótesis, pero si luego no las pruebas mediante estadística no tiene nada de científico. Tu insistencia en este error solo me indica que chupas o pretendes chupar de este bote en particular y te da miedo que se acabe el chollo actual.
#34 Cualquier intervención en la que no se midan los resultados y se analice si son estadísticamente significativos es pseudociencia y una resbaladiza pendiente que conduce a invertir cientos de millones en intervenciones inútiles, como se ha demostrado en los últimos años.
Si partimos de las premisas de que todas las vidas valen lo mismo (espero que coincidamos en esto) y de que el presupuesto público es limitado, sería de gran interés conocer cuántas muertes prevenimos por euro invertido en sanidad, prevención de accidentes laborales o de tráfico comparadas con las inversiones en prevención de la violencia familiar.
#29 En las ciencias sociales y de la salud la estadística es la piedra angular de la evidencia científica. Demuestras mucha ignorancia intentando afirmar que un enfoque no basado en la estadística sería "más científico".
En este tipo de problemas echo en falta análisis de NNT y de eficiencia. Es decir, calcular el número necesario de intervenciones y la inversión necesaria para evitar una muerte. Me da la impresión de que si se analizara de este modo descubririamos que hay intervenciones que no se están realizando en otros problemas y son órdenes de magnitud más eficientes.
#58 Que estupidez. Yo soy médico y creo que el ejército es necesario para el país y que los militares no están suficientemente reconocidos.
En otros países es un orgullo defender tu patria y una vergüenza pública atacarla gratuitamente como pareces hacer en el 95% de tus comentarios. De hecho, en Estados Unidos es muy común que exmilitares se dediquen posteriormente a la política por el gran respeto que inspira en los votantes.
Pues, por la letra, ni una cosa no la otra. No veo que haga ninguna mención en la letra a ninguna de las dos cosas. ¿Este hombre no cobró de ikea por usar esta misma canción en un anuncio? ¿Entonces no les dijo a los suecos lo de la cocaína?
#26 ¿y porqué no listas abiertas con los candidatos en orden aleatorio sin distintivos de partido?
Eso garantizaría que la gente que vota sabe a quién vota.
Esta noticia es una burda manipulación, junta a los que quieren acabar con las autonomías con los que quieren justo lo contrario en un mismo porcentaje.
A día de hoy no hay una mayoría suficiente para que se reforme.
#188 ¿Es conocido? ¡Se publicó la semana pasada!
Lo he puesto como ejemplo reciente, puedes ver en sus referencias, y en otro comentario mío, otros artículos previos que muestran que en el percentil más alto (y más bajo) de capacidades intelectuales predominan los varones. Ha habido estudios que han reportado una proporción de hasta 13:1.
Como puedes ver, entre el 0,01% de los mejores alumnos el 75% son hombres y el 25% mujeres. Este ratio 3:1 ha permanecido sin cambios desde hace 20 años, lo que descarta que se trate de algo cultural como tú sugieres. Establecer cuotas puede ser interesante para garantizar representación en determinados puestos o responsabilidades comunes, pero establecerlas para decidir quién tiene un talento excepcional va contra la biología y desperdiciar el talento de estos genios sólo porque tengan pene me parece imperdonable.
#21 Te equivocas en que no hay diferencias de inteligencia entre géneros.
Te dejo un artículo reciente que vuelve a demostrar un hecho conocido: los varones presentan más variabilidad en sus capacidades intelectuales.
La media de inteligencia entre hombres y mujeres es muy similar, pero su distribución en los hombres es más amplía:
¿Qué quiere decir esto? Pues que ser hombre no hace más probable que seas más inteligente que una mujer, pero si eres extremadamente inteligente (o extremadamente tonto) es mucho más probable que seas hombre.
Esto explicaría porque la gran mayoría de los premios Nobel, de los grandes maestros de ajedrez y de los físicos teóricos son hombres. También explicaría que la mayoría de los indigentes y de los criminales sean hombres.
La biología y la cultura detrás de esto es compleja, pero existen diferencias genéticas y hormonales en los varones que podrían explicarlo.
Hay que ser muy valiente para criticar el sexismo que, a día de hoy, ya es un dogma indiscutible.
Este hombre pensó que presentando solo datos objetivos estaría a salvo, pero a nadie le importa ya la razón o la verdad, ni en el CERN.
¿Sabéis algún otro agregador de noticias en español que esté bien? A ver si veo como borrar la cuenta...