#9 Llevo 3 negativos a generalizaciones e insultos y me he entretenido con la tuya, porque, lo siento, no se puede decir mayor gilipollez de afirmación...
#2 Va a pasar lo mismo que con Trump, el "otro lado" es tan digno y está tan por encima del bien y el mal que no es capaz de ver como va empujando a la gente cada vez mas lejos.
Durante toda la campaña americana pasaron mas tiempo insultando a Trump y a sus seguidores que proponiendo nada. Y aquí vamos por el mismo camino.
Los "buenistas" estáis entregando gobierno tras gobierno a la derecha.
#32 Twits con esos los hay en ambas partes. Por suerte este profesor universitario que vive del Estado y escribe con su nombre puede ser despedido porque sus ideas fascistas son incompatibles con su labor.
Por lo demás, a mí qué me cuentas, denúncialos tú. Aunque cuando un sector de la población es acosado, reprimido y arrinconado legal y socialmente es normal que se revuelva.
#121 puede ser leyenda urbana o no. Se refiere a una reunión en marzo del 83. No me parece un hecho improbable, no tampoco los motivos de Pujol.
Cierto le del desecho, no ha sido cosa mía , ha sido el corrector por su cuenta y riesgo. Pero acepto mi culpa por no releer antes de pulsar el botón naranja.
Ahora también lo podrían pedir con las mayorías existentes en el gobierno catalán. Y durante otras muchas veces en el pasado.
#7 pacto fiscal? Ya Pujol lo deshecho en el 83, y luego el el 2012 echo las culpas al pueblo catalán por lo que voto en el 77. De aquellos polvos estos lodos.
#1 Verás, es una maniobra de Ciudadanos para lavarse la cara. Al aprobar los presupuestos que incluyen ese cupo, cosa que van a hacer con el voto de Ciudadanos, se está ejecutando de facto la reducción de cargas fiscales a Euskadi.
Después de eso, se votará una ley como mero trámite, en la que se intentará regularizar. Ahí es donde Ciudadanos hará el paripé y votará que no, pero son los presupuestos los que permiten que Euskadi pague menos.
Enésima triquiñuela de Ciudadanos, que es puro cartón piedra.
#52 son comentarios diferentes. Sí. De otra forma me habría ahorrado uno de ellos.
Pero el argumento es el mismo.
Usted propone falacias de falsa disyunción y yo se las rebato (es el problema de las falacias, que no es difícil rebatirlas si te pillan). Hay infinitas posibiladades más plausibles además de las que usted propone. Verbigracia, que el barbitas se fume un puro y deje que todo se pudra. Otra: conminar a todos los países miembros de la ue a que echen pestes del referendumito de pin y pon.
Y así hasta el infinito.
Por cierto, en (#41) usted me conmina a que siga a la siguiente frase. Y eso hago yo en (#46). ¿Y ahora me acusa de que cambio de tema? Aclárese, que me tiene loco.
#50 mi argumento es el mismo en todo lo que enlaza usted. Se puede resumir en que usted usa una falacia disyuntiva.
Expone unas opciones y las presenta como las únicas posibles. Ignorando que hay muchas otras (como por ejemplo que marianico se fume un puro y se lea el marca).
No he cambiado ninguna respuesta. El argumentario es coherente.
#47 no. No me había precipitado.
Usted ofrece una serie de opciones y pretende que el estado elija una:
- negociar la independencia.
- negociar una repetición del referéndum pero está vez ayudando a organizarlo.
- optar por la represión.
Pues se equivoca. Como le he dicho, con no hacer caso a chorriflauteces sin sentido, arreglado.
Y no me negará que marianico es un maestro en no hacer nada, ¿no?
Y cuando el barbitas no haga nada ¿qué?
¿DUI y catalanexit?
Lo dudo. Horrores.
#71 mmm_ 
, ha sido el corrector por su cuenta y riesgo. Pero acepto mi culpa por no releer antes de pulsar el botón naranja.
