#14 Rubalcaba, como Portavoz del Gobierno, negó, en 1996, la relación entre el PSOE y el GAL, pero él, toda la cúpula del PSOE y 7000 afiliados del PSOE estuvieron aplaudiendo y vitoreando a los dos únicos condenados del GAL justo antes de su ingreso en prisión, en la cárcel de Guadalajara. www.elpais.com/articulo/portada/Barrionuevo/Vera/entran/carcel/arropad
Rubalcaba NO TIENE AUTORIDAD MORAL. Y en lo que a mi concierne la gente de Sortu es más HONESTA que este señor.
#3 por enésima vez: las SICAV tributan al 1% pero cuando se recogen sus beneficios, éstos tributan normalmente con su IRPF. El 1% es a mayores, de hecho supone tributar dos veces por lo mismo. antonioespana.es/2009/09/impuestos-sicav-ricos-mito.html
#29No se trata de que no existan los abusos policiales, porque eso es imposible: se trata de descubrir todos los abusos, castigarlos severisimamente, y reducirlos a la minima expresion.
Se trata de prevenir para que no ocurran y, en caso de que pase, se pueda investigar.
En este sentido vamos hacia atrás...
- 2006: La Ertzaintza pone en marcha un protocolo para grabar las detenciones y decide por lo general no aplicar el régimen de incomunicación. El número de denuncias baja drásticamente hasta prácticamente desaparecer [1]
- 2007: El Parlamento Vasco decide que la Ertzaintza debe grabar las incomunicaciones y añade: «La grabación realizada a una persona que se encuentra detenida o incomunicada debe estar en todo momento a disposición del juez de guardia, defensa y acusación»
- 2009: La Ertzaintza incomunica a Manex Castro y este denuncia torturas. Los jueces deciden archivar el caso y niegan a los abogados el derecho a visionar el vídeo contradiciendo así la decisión del Parlamento Vasco [3]
- 2010: Las denuncias aumentan y el caso de Manex Castro se repite con otros detenidos (parece que se graba, pero luego no se muestran las grabaciones o dicen que no existen). En esos casos esas supuestas grabaciones ni siquiera llegan a manos del juez o fiscal. [4]
- 2010: Ares pone una querella a un abogado por denunciar unas torturas en las detenciones de la operación de Ondarrua. El juez le pide la grabación y contestan diciendo que no hay grabación alguna. El Ararteko (Defensor del Pueblo) investiga el caso y termina con una gran crítica hacia el Departamento de Interior por no colaborar en absoluto esclareciendo el caso. [5] [6]
Más de lo mismo con el Protocolo Garzón. No me apetece tener que buscar todos los enlaces, pero resumiendo: él lo empieza a aplicar para prevenir la tortura. Otros jueces le siguen. El Gobierno dice que se aplicará un protocolo para grabar las incomunicaciones.
Actualmente ya nadie habla de ese protocolo: practicamente ni un juez acepta aplicar ese protocolo, aunque los abogados defensores lo soliciten expresamente, y nada se sabe del plan del Gobierno de grabar todas las comunicaciones por ley...
Para aquellos que tratan de simplificar este caso al "pues mira, un caso puntual de tortura que se juzga y parece que se están cumpliendo las leyes de manera correcta" (como #3) me gustaría decir que sí, que esta es una excepción, pero la excepción no es que se haya torturado... la excepción es que haya llegado a juicio (debido a un cúmulo de casualidades y cagadas):
1- A la Guardia Civil se le fue la mano y le rompieron las costillas a Portu. Todos sabemos que es fácil torturar sin dejar marcas.
2- Tras la primera cagada, prepararon una coartada, pero casualmente aparece un testigo que les rompe los esquemas. Segunda cagada.
3- Para colmo aparece una enfermera en el hospital que testifica que los calcetines de Portu estaban mojados (del río que ellos dicen que no saben nada) y otro testigo dice que la zona que coincide con la descripción del lugar que hicieron Portu y Sarasola estuvo precintada durante varías horas.
4- Da la casualidad de que esta denuncia se está tramitando desde los juzgados de Gipuzkoa, con un fiscal que pide la condena para 10 de los 15 Guardia Civiles, etc...
Con esos 4 puntos quiero dejar claro que lo normal hubiera sido que este caso hubiera pasado desapercibido. Sin esas cagadas no habría pruebas suficientes y la denuncia posiblemente se archivaría como tantas otras.
Pero es que lo más grave, en mi opinión, es lo siguiente:
1- A las pocas horas de saber que Portu estaba en el hospital, Rubalcaba salía a desmentir los rumores de tortura y defendiendo a los Guardias Civiles:
2- A los pocos días sale a la prensa la noticia de que Portu y Sarasola son los autores del atentado de la T-4. En el juicio (acelerado para que se realizase antes que este) han sido declarados culpables. El Pais mencionaba en un artículo que la acusación se basaba en las… » ver todo el comentario
#76 Pues te recomiendo que te informes.
Puedes empezar con las "hazañas" de la famosa Brigada Político Social. Además de los servicios de inteligencia militar, formaba parte de un sistema de información y represión en encuadrada en una policía renovada como Policía Armada (los popularmente llamados grises por el color de su uniforme y que eran los más visibles en la calle). Fueron los que se ocuparon de Tasio, entre miles de torturados.
"La Brigada Político-Social, constituida en todas y cada unas de las jefaturas superiores de Policía, bajo la dirección política de los correspondientes gobernadores civiles, era una policía política que, carente de todo control judicial y con una constante vulneración de las garantías y derechos de los ciudadanos, investigaban y detenían a quienes disintieran o se opusieran por cualquier medio a la dictadura a la que este cuerpo servía y protegía con todos los medios a su alcance. El aparato policial franquista era la primera e inmediata expresión del terror impuesto por la dictadura.
La Brigada Político-Social fue creada por ley de 2 de septiembre de 1941, y concentraba, con los servicios de información de la Guardia Civil, todas las competencias sobre represión política, que ejercían a través de seguimientos, intervenciones telefónicas ilegales, violaciones de la correspondencia privada, investigaciones de las que nunca dieron cuenta a la autoridad judicial, detenciones arbitrarias e indefinidas –en comisarías o centros de detención habilitados, sin poner al detenido a disposición judicial–, la aplicación sistemática de la tortura y otras prácticas policiales –llevadas a cabo a veces conjuntamente con otros cuerpos de seguridad, militares o falangistas–, como el hostigamiento sistemático de la oposición democrática. Toda su actividad represiva y criminal está aún por investigar.
La gravedad de sus actuaciones fue denunciada en los informes de Justicia Democrática de 1971, 1972 y 1973.
Las actuaciones de… » ver todo el comentario
#8Pudiera ser que, en algún momento previo, en algún lugar en el Universo, una civilización evolucionara mediante algún tipo de mecanismo Darwiniano hasta llegar a alcanzar una tecnología muy avanzada y diseñara una forma de vida que quizás plantaron en este planeta.
Aquí Dawkins está planteando que sería posible, sin ninguna relación con el Dios principio de todo de los creacionistas. Aunque la navaja de Occam nos dice que no nos preocupemos demasiado de esa hipótesis. Y otra de Dawkins:
A día de hoy, la teoría de la evolución está tan abierta a dudas como la teoría que sostiene que la Tierra gira alrededor del sol.
Con respecto a Sagan: [...] El hecho de que las religiones pueden ser tan desvergonzadamente deshonestas, tan despectivas de la inteligencia de sus adherentes, y aún así florecer, no habla muy bien de ellas por la torpeza de los creyentes. Pero sí indica, si una comprobación fuera necesaria, que cerca del corazón de la experiencia religiosa hay algo notablemente resistente para la investigación racional.
La vida es sólo un vistazo momentáneo de las maravillas de este asombroso universo, y es triste que tantos la estén malgastando soñando con fantasías espirituales
Si quieres salvar a tu hijo del polio puedes rezar o puedes vacunarlo... Aplica la ciencia
Otra de Dawkins: Puede haber hadas en el fondo del jardín. No hay ninguna prueba de que sea así, pero tampoco puedes probar que no haya ninguna, de modo qué... ¿Deberíamos ser agnósticos con respecto a las hadas?
Y una de Asimov que completa bastante bien la discusión: No tengo evidencia para probar que Dios no existe, pero sospecho tanto que no existe que no quiero perder el tiempo.
El 51% de los científicos de la Sociedad Científica más grande del mundo (la A.A.A.S.) creen en dios. Así se desprende de los datos de una encuesta realizada entre los miembros de la American Association for the Advancement of Science. El 42% creen en un dios personal.
Y seguramente el 9% creen en un Dios einsteniano, metáfora de las leyes de la física. De todas formas usar esto como argumento es una #falacia entre #AdPopulum y #AdVerecundiam.
#108 Pues va de opiniones. La mia es que el nacionalismo es tan natural como necesario. Es algo instintivo, heredado de la evolución, sentir apego y querer defender lo más cercano a ti (la familia frente a tus conciuadanos, tus conciudadanos frente a los de otra ciudad, tu país frente a otro...). Los grupos nos ayudan a diferentes niveles a sobrevivir, y el nacionalismo no es más que otra configuración de grupos, definido por una cultura y una tierra (y a veces también por genética).
No es el nacionalismo el que genera violencia, son las personas: las que consideran que su nacionalismo es superior a otros, las que niegan su nacionalismo a otros, las que creen que es más importante el nacionalismo que las personas que lo componen... Pero no le eches la culpa a un concepto de un corpontamiento inherente humano.
¿Que creas que no eres nacionalista? de acuerdo, pero a los demás dejanos que seamos lo que queramos, que es lo natural.
Por otra parte, aunque digas que no, estoy convencido de que te equivocas (o te quieres equivocar) eres españolista. Por cierto, el que te alegres de que gane la roja, o te moleste que los ingleses ataquen a la GC en Gibraltar, te hace nacionalista español.
En el bando republicano se intentaba frenar los asesinatos desde el propio gobierno, en Agosto, hay una llamada a la calma, a no actuar igual que en los territorios bajo control de los golpistas por parte de Indalecio Prieto que acabo de ministro de Guerra.
Mientras tanto, en Sevilla, Queipo de Llano, llamaba a los moros a enseñar a las republicanas lo que era un hombre de verdad. Y se comenzó a institucionalizar todo un sistema de represión.
Por mucho que repitas una mentira no la vas a convertir en realidad, la historia esta ahí, los hechos están ahí.
#3 ¿Estudiar la historia divide? Como historiador que soy me siento insultado. Lo que divide, lo que crea miedo, es ocultarla, que es lo que se hizo 40 largos años en este país.
www.elpais.com/articulo/portada/Barrionuevo/Vera/entran/carcel/arropad
Rubalcaba NO TIENE AUTORIDAD MORAL. Y en lo que a mi concierne la gente de Sortu es más HONESTA que este señor.