--498674--

Más sobre la noticia de ayer sobre Mossos y CDRs en Alcarràs [16]

1. #16 --498674--

   #15 "si no fueses un ignorante (bilis) [...]"
   
   O sea, que no puedes hablar a ciencia cierta ni de exageración, ni de victimismo, ni de estafa. En base a que hay gente que estafa aduciendo ese tipo de lesión (igual que hay gente que sufre ese tipo de lesión), como tu feligresía te hace querer creer que se trata de exageración, victimismo y estafa, no necesitas nada más. Y encima te pones faltón.
   
   Agur.

   1 K 22

1. #14 --498674--

   #13 afirmas en #4 que "ese esguince vertical tiene tanta credibilidad como los que se hacen los amigos de lo ajeno cada vez que tienen un roce con el coche, para estafarle 1.000€ al seguro", cosa que por supuesto afirmas porque has tenido acceso a las radiografías, ecografías y resonancias efectuadas a los agentes accidentados y sabes que no presentan lesión alguna, ¿verdad?
   
   Pues eso que haces, efectivamente, es acusar a USPAC y a los mossos accidentados de mentir y de perpetrar un montaje contra los CDR. Fase III.

   1 K 22

1. #12 --498674--

   #9 gracias. Acabas de hacer pasar el protocolo mediático CDR a la Fase III, la del montaje

   1 K 22

1. #8 --498674--

   Bueno, pues ya ha verificado Arturo Puente (El Diario) que sí habría agentes de los Mossos, pero no en Alcarrás sino en Borjas Blancas; que la gravedad de las heridas es menor; y que no hubo una segunda familia afectada. El artículo de laSexta era erróneo, el accidente de los agentes de los Mossos contra la barricada de los CDR en un día de niebla, no.
   
   ¿Por qué tanto negativo? ¿es porque desmiente a laSexta sobre Alcarrás? ¿o porque confirma que hubo mossos accidentados por culpa de una barricada de los CDR, algunos de cuyos integrantes podrían enfrentarse a un considerable castigo penal?

   1 K 22

Los papeles de la Stasi sobre ETA: Persigue objetivos irreales y contra los trabajadores [87]

1. #60 --498674--

   #49 ha quedado precioso el envío, con unos negando el espionaje de la Stasi, otros diciendo que ahora en Occidente estamos peor (sin tener en cuenta que la Stasi lo hacía con informadores de tu entorno y con tecnología de hace 30-50 años, y que la Stasi moderna no es EEUU o la UE pese a que sí estamos espiados, sino China que lo hace abiertamente), y que como respuesta a los crímenes de ETA dicen sí pero anda que GAL, BVE...
   
   Parece que a más de uno se le ha atragantado el combo comunista-etarra de exhibición de vergüenzas e inmundicias de ETA y la DDR de este envío

   3 K 40

Imputados dos miembros de los CDR después de que un coche de los Mossos colisionara contra una barricada en Alcarrás [259]

1. #168 --498674--

   #37 no me digas más: ¿ataque de falsa bandera?, los que montaron la barricada, ¿eran agentes de la ley infiltrados?
   
   
   
   cc/ #36 #31 #21 #12

   12 K 127

Bronca monumental entre un dependiente de tienda y un simpatizante de Trump [VÍDEO] [ENG] [25]

1. #17 --498674-- *

   #8 "llegas tarde, lo de los "safe space" y los antifa dejó de importarle a la gente cuando se dieron cuenta de que eran chorradas irrisorias que se habían sobredimensionado"
   
   Firmado: la gente Leuwen, el portavoz de La Gente^TM que sabe lo que le importa y lo que no le importa a la gente
   
   cc/ #7

   2 K 40

El intercambio de telegramas entre el zar y el káiser en vísperas de la Primera Guerra Mundial [41]

1. #26 --498674-- *

   #21 empezando por el hecho de que el primer ministro no era Primo de Rivera sino Dato y García Prieto, y que la dictadura de Primo de Rivera no empezó hasta 1923 ...
   
   ... a lo mejor consideras apropiado releer, revisar, documentar y reescribir tu comentario

   5 K 56

Talka, el proyecto feminista que el alcalde de Vitoria no quiere mencionar [4]

1. #3 --498674--

   Anticipándome a la posible falacia-respuesta a #2 digo: si en lugar de decir esto un hombre os lo dijera una mujer, si fuese una mujer la que os dijese ¿cómo podéis hablar de feminismo y excluir del mismo a las mujeres que no son anticapitalistas?, ¿qué dirían las pro-Talka? ¿que esto es como Matrix? ¿que en realidad son mujeres alienadas por el sistema y que por tanto también forman parte del enemigo?
   
   "The Matrix is a system, Neo. That system is our enemy. But when you're inside, you look around, what do you see? Businessmen, teachers, lawyers, carpenters. The very minds of the people we are trying to save. But until we do, these people are still a part of that system and THAT MAKES THEM OUR ENEMY. You have to understand, most of these people are not ready to be unplugged. And many of them are so inert, so hopelessly dependent on the system that they will fight to protect it"
   
   Es como cuando los independentistas de CDC, ERC y CUP niegan la catalanidad a Borrell, Rivera y cualquier otro catalán que no comulgue con su independentismo. Es como cuando amplios sectores de la derecha hablan de españoles de bien (como si el resto no fuesen españoles o auténticos españoles). Empiezas desdibujando o anulando la identidad del que no te gusta, le excluyes, le quitas su humanidad o al menos su pertenencia a la comunidad y, una vez excluido, te sientes moralmente liberado para atacarlo; me parece bochornoso.

   3 K 50

1. #2 --498674--

   Una lucha por la igualdad que comienza con esta declaración: “el feminismo no se puede entender sin conflicto, el feminismo es sinónimo de lucha y se alza ante cualquier opresión. Choca en el entorno y colisiona en la raíz del sistema [...] el feminismo no es un producto, no está a la merced del capital y no permitiremos que el capitalismo esconda la fuerza transformadora del feminismo. El feminismo es anti-capitalista, sino, no es feminismo”
   
   De modo que ese colectivo sectario que se ha arrogado la falsa potestad de hacerse con el control de un palacio en el centro de Vitoria pretende que las mujeres que luchen por la igualdad entre sexos e incluso entre sexualidades pero que no sean anticapitalistas no serían feministas ¿y ese colectivo merece que su hlasaña sea puesta en un sub sobre feminismo y subtitulado lucha por la igualdad? Errónea.

   1 K 30

Quim Torra anima a Pedro Sánchez a denunciar el pacto PP-Cs-Vox ante instancias europeas [35]

1. #30 --498674--

   "Uno de los 21 puntos que el Govern propuso al Gobierno de España es el aislamiento de la extrema derecha y del fascismo, como hace toda la Europa democrática"
   
   En Cataluña, la extrema derecha es (según los indepes montaraces) todo lo que no sea indepe montaraz. Es más: ojocuidao con los comunes de Colau quienes, pese a que apoyen la idea de un referéndum (sin que por ello se pronuncien a favor de la independencia), como no se pronuncian vehementemente a favor de que el referéndum se haga en contra de la legalidad vigente y no se pronuncian vehementemente a favor de la independencia, están a 5 minutos de ser también extrema derecha.
   
   Es lo que pasa con el frentismo: o estás conmigo o estás contra mí. Ah: y en un escenario frentista, el extremista siempre es el otro, los actos violentos y perversos siempre los comete el otro; si uno dice o hace algo malo:
   
   - o no es malo (es la prensa manipuladora que miente y engaña sobre lo que realmente he dicho/hecho)
   - o es malo pero no he sido yo (es una acción de falsa bandera orquestada por el otro para minar mi credibilidad)
   - o es malo y he sido yo pero estaba justificado (el otro me ha agredido primero, es para defender la democracia, etc)
   
   Ahora puede verse en el parlamento de Andalucía: PODEMOS quería excluir a VOX de la mesa del parlamento (una conducta antidemocrática, lo suyo sería que todos aquellos con suficiente presencia parlamentaria tengan al menos algún vocal), y al final ha sido VOX de la mano de C's y PP quien ha excluido a PODEMOS de la mesa (igualmente antidemocrático, con el plus de que PODEMOS tenía 5 puntos más y 5 diputados más que VOX). Cuando era PODEMOS quien quería excluir al otro, era por higiene democrática, para excluir a la extrema derecha, etc (que sea un partido legalmente inscrito y elegido en las urnas, ya tal); ahora que VOX es quien lo hace (con C's y PP), todavía no he oído sus argumentos (pretextos), deben ser interesantísimos

   2 K 33

La prensa internacional censura la alianza Macron-Rivera tras el pacto PP-Cs-Vox [36]

1. #27 --498674--

   #11 sí y no.
   
   El votante de VOX siempre lo fue del PP. Pero Aznar jamás amenazó Schengen, jamás ilegalizó el independentismo (ilegalizó Batasuna y respetó Aralar, ERC, etc), jamás amagó con salir de la UE ...
   
   VOX está a la derecha de la versión más derechista del PP de Aznar o Rajoy, y es más populista de lo que jamás fueron Aznar o Rajoy.

   8 K 79

El Manifiesto Comunista y su tufo a nazismo (humor) [17]

1. #16 --498674-- *

   #4 es que es verdad que, si lo que pretendías era desmontar la crítica ... no al feminismo (que se supone que es la búsqueda de la igualdad real entre hombres y mujeres y la oposición a una supremacía del hombre sobre la mujer que duró milenios, y que aún dura en algunas partes del mundo) sino una interpretación moderna en particular del feminismo que demoniza al hombre y reclama un trato preferente a la mujer, pues no te ha salido bien.
   
   Porque es que es verdad que, al hacer esa permuta, efectivamente lo que has terminado demostrando es que el manifiesto comunista usa una argumentación falaz, frentista e identitaria que -de manera en absoluto sorprendente- ha supuesto como resultado que en la gran mayoría de lugares donde se ha implementado (URSS, China, Camboya, Corea del Norte, Alemania Oriental, Hungría, Cuba, etc) haya terminado siendo un régimen totalitario y, en no pocos casos, cruento.
   
   #9 no, cualquier texto contra el Apartheid no. Solo si ese texto plantea la crítica, no contra los Afrikaner en general o, en particular, contra los Afrikaner culpables de o conniventes con el Apartheid, sino contra el hombre blanco, entonces sí, podrías intercambiar blancos y negros en el texto y quedaría igual de racista.

   0 K 11

Jaime Mayor Oreja cenando con Txomin Ziluaga [56]

1. #42 --498674--

   He meneado porque veo relevante que Mayor Oreja hiciera lo que hizo hace 32 años.
   
   Dicho esto, lo que hiciera Mayor Oreja hace 32 años no justifica lo que haga Mendía hoy.  

   2 K 41

Marta Iglesias: "El patriarcado no explica todas las diferencias" [266]

1. #246 --498674--

   #12 yo le diría al niño y a la niña que llorar es de flojos ahora en serio, por mi (escasa) experiencia, cuando un niño se hace una herida, incluso una fractura, si los adultos a su alrededor entran en pánico el niño se agita, ora porque les ve nerviosos y piensa que es grave, ora porque es el centro de atención y empieza a berrear como una sirena.
   
   Si en cambio le lanzas al niño un mensaje de tranquilidad, no es para tanto, vamos a curar la herida, vamos a ir a urgencias a que te vea el médico, se te pondrá mejor, en unos días/semanas como nuevo, pim, pam, a lo mejor llora un poco, a lo mejor ni eso. A mí me da igual si niño o niña, a lo mejor soy raro
   
   cc/ #6

   2 K 33

Sánchez avisa sobre el pacto en Andalucía: el Gobierno actuará si se recortan los derechos a las mujeres [86]

1. #55 --498674--

   #12 sería interesante, a la par que grotesco, que aplicase Pedro Sánchez el 155 a Andalucía sí y a Cataluña no.

   1 K 30

Adelante Andalucía no descarta ir a los tribunales si no consigue un puesto en la Mesa [66]

1. #64 --498674--

   #16 #32 es un buen momento, ya que he dicho en #59 que excluir a PODEMOS de la mesa es antidemocrático, para recordar que PODEMOS quiso excluir a VOX de la mesa.
   
   Aquí antidemócratas son TODOS: PSOE, PP, C's, PODEMOS y VOX. TODOS. Desde el momento en el que un partido pretende que otro partido, partido legal y suficientemente representado en una cámara legislativa, no tenga presencia en el órgano de gobierno de la cámara, la democracia se va al guano. Son todos unos impresentables, antidemócratas, cínicos, fariseos ... políticos tradicionales, incluso los de los nuevos partidos

   3 K 41

Vox confirma su acuerdo con el Partido Popular y Ciudadanos para hacerse con el control de la Mesa [107]

1. #95 --498674-- *

   #30 VOX y Herri Batasuna, mmm, vaya mezcla. Encontré un vídeo en YouTube de Abascal y Batasuna en Laudio (Ayala) en 2003, y víendolo entiendo¹ el odio visceral de Abascal contra los independentistas.
   
   Habrá quien piensa que VOX bien y Batasuna mal, habrá quien piense que VOX mal y Batasuna bien, habrá quien piense que ambos mal ... dudo que haya quien piense que ambos bien en cualquier caso y como explico aquí (y en mi autorréplica) es un antecedente peligroso dejar a PODEMOS sin silla en la mesa del parlamento, teniendo PODEMOS un 16 % y VOX un 11 %. ¿Por qué? Porque el día de mañana, e.g.
   
   - en Cataluña, sale un 48 % de votos indepes y un 46 % de votos unionistas, pero la ley electoral da mayoría absoluta a los indepes ... y si éstos deciden adjudicarse toda la mesa y dejar fuera a C's, PSC, PP y VOX
   
   - si en España sale una mayoría PSOE+PODEMOS (por sí solos o con ayuda centrífuga) y decide excluir de la mesa del Congreso a C's, PP y VOX
   
   ¿cómo van a quejarse éstos después de lo de Andalucía? Es decir, poder pueden quejarse porque boca tienen para ello, aunque sería el colmo del cinismo. Es un precedente peligrosísimo.
   
   P.D.:
   ¹ aunque rechazo sus propuestas; una cosa es querer ilegalizar partidos indepes echados totalmente al monte como CDC, ERC o CUP, que manifiestamente han decidido actuar al margen de la legalidad vigente; y otra cosa es querer ilegalizar que se pida (dentro de los cauces del Estado de Derecho) la independencia de tu territorio, cosa que requiere una reforma constitucional previa tan legítima como pueda serlo la de VOX respecto a eliminar las autonomías, ¿por qué una sí y la otra no?
   
   cc/ #5

   1 K 29

Adelante Andalucía no descarta ir a los tribunales si no consigue un puesto en la Mesa [66]

1. #59 --498674--

   #16 #32 para completar #58 , una vez explicado lo jurídico voy con lo que entiendo que sería un reparto justo de sillas en la mesa del parlamento: la horquilla en sillas debería englobar en ±1 silla el % de votos, o coincidir casi exactamente. Por ejemplo, para las elecciones andaluzas del 2-D hay 7 sillas a repartir:
   
   - PSOE: 28 % de votos -> 2 sillas (28 %)
   - PP: 21 % de votos -> 1-2 sillas (14-28 %)
   - C's: 18 % de votos -> 1-2 sillas (14-28 %)
   - PODEMOS: 16 % de votos -> 1-2 sillas (14-28 %)
   - VOX: 11 % de votos -> 0-1 sillas (0-14 %)
   
   Total, 5-9 sillas a repartir: 3-4 al bloque PSOE + PODEMOS, 2-4 al bloque PP+C's y 0-1 a VOX. ¿Quién le tendría que dar la silla a VOX (solo si quieren)? PP o C's.
   
   Pero solo si quieren, solo tras un pacto. Si no, no hay ninguna obligación legal, aunque sería tremendamente injusto y un peligroso precedente porque, el día de mañana, una mayoría de izquierda podría hacer lo mismo a los partidos que no fuesen de izquierda y La Razón, ABC, 13tv, LD y compañía andarían llorando por las esquinas. Es un peligrosísimo precedente, no en términos legales, sino en términos de calidad democrática.

   2 K 38

1. #58 --498674--

   #16 creo, y que @PasaPollo me corrija si me equivoco, que #32 tiene razón. PODEMOS no tiene derecho a que le den una silla en la mesa del parlamento andaluz, solo tiene derecho a presentar candidaturas a dichas sillas.
   
   En la STC de 2017 sobre ese mismo artículo del Reglamento del Parlamento Andaluz, se añadía que "la interpretación realizada por el presidente de la sesión constitutiva es en "cualquier caso incorrecta y vulnera el derecho fundamental a acceder y ejercer en condiciones de igualdad a los cargos públicos representativos, toda vez que el artículo 36 del Reglamento del Parlamento resultaría imposible de aplicar cuando el número de grupos parlamentarios supere el de miembros de la Mesa (que son siete)".".
   
   Por consiguiente, entiendo no existe un derecho a tener una silla como a que todos deban tener al menos una silla, sino que todos tienen derecho a presentar al menos un candidato para esa silla. Que la convención habitual es negociar un reparto más o menos acorde al % de representación y al % de los bloques coaligados no implica que deba ser obligatoriamente así.

   5 K 51

Violencia de Género (I): Introducción [319]

1. #34 --498674-- *

   #0 "El otro criterio, el dominante, es el “objetivo”. Si se da que han tenido una relación de afectividad, y la víctima es mujer y el agresor es hombre, a+b=c. Esta doctrina entiende que no es necesario que el hombre a sabiendas intente discriminar, sino que tal vez lo tenga interiorizado como algo natural fruto de una educación machista. Esta doctrina es ya jurisprudencia. Tanto el Tribunal Constitucional (STC 59/2008) como el Supremo (STSS 23/05/06; 25/1/08; 24/11/09…) no exigen ningún “ánimo de dominación”, estableciendo que es violencia de género en tanto que se dan los requisitos objetivos, sin que entren en juego los subjetivos.
   
   La crítica de esta doctrina establece que supone una presunción indestructible sobre una voluntad que el reo no puede siquiera intentar probar inexistente."
   
   Este es uno de los grandes dramas de la ley, uno contra el que me he opuesto desde 2004, y especialmente desde 2006: cuando se pasa de querer aplicar una doctrina (en mi opinión necesaria, ya que sí existe todavía sexismo y abuso de algunos hombres, demasiados, hacia algunas mujeres) en la que se castigue especialmente al hombre que agrede física y/o verbalmente a la mujer por el mero hecho de ser ésta mujer ...
   
   ... a presuponer que todo hombre lleva -en el sentido bíblico- un pecado original por ser hombre, y como además presupone que si tiene una relación de afectividad con la víctima tiene una posición de dominio sobre ésta sí o sí*, al considerar que el agresor tiene por ser hombre un ánimo discriminatorio de dominación sí o sí* siempre va a aplicarse el agravante. Siempre que haya agresión del hombre hacia la mujer en el ámbito de la (ex)pareja no va a haber circunstancias ni considerandos: siempre será considerada sexista.
   
   Tú lo explicas genial, la aberración no está en tu explicación que solo describe la ley; la aberración está en una ley que así se despliega y cuyos legisladores originales y reformadores posteriores insistieron en transformar lo (conceptualmente) subjetivo en (jurídicamente) objetivo.
   
   #32 claro, lo que pasa es que considero que si el legislador consideraba que objetivamente todo hombre que pega a su (ex)pareja lo hace por sexismo, ¿por qué no lo considera también en el caso de otras agresiones de familiares o jefes? Total, si un hermano pega a su hermana (víctima A) y también pega a su novia (víctima B), y si pega a la víctima B por sexismo, ¿cómo es que no lo hace con la víctima A también por sexismo si ambas son mujeres? Es una de muchas incongruencias que en mi opinión contiene la LIVG.
   
   P.D.: * inspirado en las palabras de Carmen Calvo, que es muy buena dando opciones: sí o sí
   
   cc/ @Nemorian

   9 K 76

YouTube elimina el vídeo de Un Tío Blanco Hetero sobre el #meToo y le manda un Strike [152]

1. #150 --498674--

   #149 "YouTube, como empresa de Google, se siente tan cómoda en su posición dominante que ya se ha olvidado de que tiene que tratar bien a los que generan sus contenidos. No sé replantean nada hasta que alternativas como twich logren una cuota de mercado suficiente para [...]"
   
   ... para ser comprados por Google, de modo que Google imponga las mismas porquerías que en YouTube ...
   
   ... ... ...

   1 K 22

Violencia de Género (I): Introducción [319]

1. #30 --498674--

   #2 sobre el artículo 1 nunca entendí por qué la ley
   
   - no pasaba a llamarse de Medidas de Protección Integral contra la Violencia 'de Género' en el ámbito de la pareja, o
   
   - dejaba de hacer la distinción en el contexto pareja (haciéndola solo una casuística especial dentro de la ley), e incluía también a
   * las hijas maltratadas por sus padres por ser mujeres
   * las madres maltratadas por sus hijos por ser mujeres
   * las hermanas maltratadas por sus hermanos por ser mujeres
   * las empleadas maltratadas (psicológicamente) por sus jefes por ser mujeres
   * etc
   
   Ni siquiera entro en el ámbito de la discriminación sexual y de sexualidad (hombres maltratados por mujeres, mujeres por mujeres, hombres por hombres), entro en que es una ley bastante incompleta incluso en el ámbito esperable en una ley con semejante titulo. ¿No te parece?  

   7 K 61

¿Españoles por el mundo? Menos de los que parecen [20]

1. #19 --498674--

   Pues estamos por encima de la media UE-26 (sin Reino Unido y con el dato atípico luxemburgués) en materia de inmigración (por mucho que la ola politicorrectista quiera hablar ahora solo de migración):
   
   0º) Luxemburgo: 45'9 % <- dato atípico por ser un minipaís
   1º) Austria: 18'7 %
   2º) Suecia: 18'5 %
   3º) Irlanda: 15'8 %
   3º) Estonia: 15'8 %
   5º) Alemania: 15'3 %
   6º) Croacia: 13'4 %
   7º) Letonia: 13 %
   8º) España: 12'4 %
   8º) Bélgica: 12'4 %
   10º) Francia: 12 %
   11º) Países Bajos: 11'8 %
   12º) Eslovenia: 11'3 %
   13º) Grecia: 11'2 %
   ...
   24º) Polonia: 1'6 %
   25º) Bulgaria: 1'4 %
   26º) Rumanía: 1'1 %

   0 K 10

YouTube elimina el vídeo de Un Tío Blanco Hetero sobre el #meToo y le manda un Strike [152]

1. #141 --498674--

   #55 es curioso: hace pocos días UTBH entrevistó a Jordan B. Peterson, figura mundialmente conocida en la actualidad por su discurso vehemente y discordante sobre las fórmulas lingüisticas inclusivas (i.e., llamar a un transexual zir en lugar de him o her ), el feminismo, el marxismo, etc.
   
   Leí a un comentarista decir: "ahora llegan las curvas, porque te has puesto en el punto de mira internacional, ahora ya saben quién está despertando a las masas en España e irán a derribarte, de hecho ya lo estás viendo, sales en periódicos y pronto serás aún más reconocido". Eso fue a mediados de noviembre; unas semanas después, YouTube censura un vídeo de febrero. ¿Casualidad? ¿serendipia? ¿o es que, como #50 comenta, un grupo de personas que probablemente ha descubierto a UTBH tras esa entrevista ha orquestado una campaña de acoso y derribo?
   
   A ver: UTBH, con 100-300K visitas por vídeo, no es que esté reventando internet ni a nivel español; Jaime Altozano tiene 1 millón de subscriptores y no llega ni al Top 250 entre tanto canal de jugadores de apuestas, jugadores de videojuegos, Barça, Real Madrid, Antena 3, Dulceida, etc. Tiene no obstante 189 000 subscriptores, que es una cifra más que respetable de la que seguro que una porción substancial llegó tras esa entrevista. La cuestión es que si la herramienta de filtrado de YouTube es tan susceptible de ser empleada por gente maliciosa para derribar contenidos (igual que pasa con los contenidos de menéame) de gente que asome la cabeza más de la cuenta, entonces quizá YouTube debería replantearse dicha herramienta. ¿Lo hará? Lo dudo

   4 K 46