#141 Como si no estuviera clarisimo que hay una jerarquia en como nos relacionamos con los animales.
Cuando hablas de los derechos de los animales, estas poniendo en tu mente a todos ellos? A vacas, perros, gatos y delfines, sardinas, atunes y gorriones, babosas y cocodrilos, cucarachas y escarabajos, mosquitos de la malaria y del zyka, bacterias y otros microbios?
Y ahora, para volver al tema. El tema es la tauromaquia, un espectaculo asqueroso. Ojala que lo terminen matando mas pronto que tarde.
#17 Venga, no era científica?? Tienen unos avances en geometría y en aritmética que lo flipas, hacen un rastreo metódico y matematizado de los astros, tienen sistemas de irrigación basados en tecnología avanzada... pero no son científicos.
#164 1. Bien visto por la reina obviamente y probablemente por sus súbditos. Si eso te haces una máquina del tiempo y les preguntas
2. Pues eso.
3. Según el contexto cultural e histórico actual
4. Ok, ¿y? ¿Vas a argumentar algo en algún comentario?
#160 Es "fácil" "argumentar" cuando te lo inventas todo: eres tú el que ha pasado a hablar de ética como sustantivo a ética como adjetivo según le ha convenido. Y no, te equivocas, lo que está bien visto en un momento histórico, está bien visto en su contexto histórico, valga la redundancia.
Y no, lo económico no tiene nada que ver con lo ético si lo miramos de forma pura, si bien la ideología podría afectar en cuestiones que no sean absolutamente culturales y temporales.
Por cierto, intentar utilizar la palabra "princesa" como despectivo de forma condescendiente es tremendamente machista. Ya está claro que vas de progre y no eres más que un mierdas, señor "criterio"
#154 Es una expresión (entiendo que tampoco entiendas lo que es una expresión). Has dicho: "Ahí he dejado de leer", pero aquí sigues, leyendo y rabiando como un nene.
No sé qué ración ni que pollas dices, tronco, si lo que has hecho ha sido dar pena todo el rato, hablando de lo que no sabes y yendo de falacia en falacia cuando se ha demostrado que no sabías de lo que hablabas
¿Y qué tiene que ver el contexto económico o el ideológico?
Madre mía, espero que la paga de tus padres compense
#152 No sé qué tiene que ver el sesgo ético con la escritura, aunque está claro que estás comentando atacando lo único que puedes al no tener ni puta idea de lo que hablas. Por si no te das cuenta, está claro que estaba escribiendo una frase y luego he puesto otra. ¿Y qué? ¿Qué quieres demostrar? ¿Me quita eso la razón o te la da a ti?
No, sigues sin tener ni puta idea, la ética sigue estando sujeta al contexto histórico y social y tú sigues siendo igual de imbécil.
E insisto: ¿No te ibas?
PD: Por mucho que busques en el diccionario de sinónimos e intentes decorar tus comentarios, queda bien claro que tienes un nivel más bien bajo. Por cierto, no has usado bien la palabara "abstruso". Creo que deberías dejar de utilizar palabras que no entiendes.
#150 Una vez más, rimbombante pero sin sentido. No hay error de sintaxis ni de semántica. Falta una letra, la palabra no existe: es un error tipográfico. Pero claro, ¿cómo voy a esperar que sepas lo que es? Ah, y... ¿no te ibas?
#115 Obviamente es un error tipográfico, dado que "acer" no existe (dejando de lado la marca de ordenadores), suele ocurrir cuando escribes muy deprisa.
Mucha paja en tu comentario, escribes de forma rimbombante, pero no dices absolutamente nada. Al contrario que tú, no sólo soy capaz de distinguir lo malo ahora, también soy capaz de coger un contexto histórico y/o social y aplicarlo a la hora de distinguir bien de mal en diversos lugares y épocas.
Que vamos, ver que el trato de la reina a los indígenas es bueno no sé qué cojones tiene que ver con justificar nada en el presente Está claro que no entiendes nada.
#108 A ver, retrasado profundo, que una definición de diccionario no sirva por sí misma como argumento, sirve para ver cómo se considera y conoce una palabra en su uso diario, lo cual te enseña que tu consideración sobre la ética es minoritaria (y, además, errónea por definición).
Si la filosofía encuadra la ética como un estudio, teniendo en cuenta que es la filosofía lo que crea la ética, la ética es un estudio. Puedes entenderlo o no, ser falaz o no, pero sigues sin tener ni puta idea.
Y, por poder, puedes hacer lo que quieras, pero eso no te da razón, ni mucho menos. Es más, eres tan incapaz que lo único que has sabido hacer es atacarme a mí personalmente y a repetir que lo que te parece que está mal, está mal y punto, algo que es sumamente erróneo.
Por cierto, mandar a estudiar tampoco es un argumento ni tiene validez alguna. Decir "he dejado de leer" y no responder implica que no eres capaz, aunque eso sería en acer en una apelación al silencio, así que simplemente creeré, sin saberlo o no, que no sabes qué decir porque... no tienes ni puta idea
#209 GatoMaula 
