Errico Malatesta fue un hombre de acción, no un teórico y pensador. Era un hombre de buenas intenciones y de pequeño recorrido cultural. Se concedía el derecho a decir qué era y qué no era socialismo, con un discurso populista insostenible en términos académicos, y en conjunto, se le puede señalar como un primitivista, no como un anarquista.
Cito a este analfabeto que no ha leído un tratado de político (ni lo hará) en su vida:
"¿Es mentira lo que he dicho? ¿La anarquía no defiende un modelo en el que todo el mundo hace lo que quiere sin control alguno? Dame datos que lo desmientan."
1º Sí. Es mentira.
2º Mezclas los términos anarquía y anarquismo. La anarquía no defiende nada, es un estado de las cosas (como sinónimo de caos), el anarquismo un conjunto de corrientes filosóficas ligadas al pensamiento político europeo decimonónico.
3º El anarquismo no propone una falta de control.
No existe ni un sólo filósofo teórico del pensamiento político y ligado al anarquismo que haya defendido la abolición del Estado y de las fuerzas de seguridad. Ni uno sólo. Por otro lado, todos tienen en común la defensa de una democracia directa y la participación de las personas en todos los ámbitos de la vida posibles, instituciones y empresas, cooperativismo, etc.
La libertad es inviolable. Yo no puedo vender ni enajenar mi libertad. Todo contrato, toda estipulación que tenga por objeto la enajenación o la suspensión de la libertad es nulo; el esclavo que pisa tierra de libertad es en el mismo instante libre. Cuando la sociedad detiene a un malhechor y le quita su libertad, obra en legítima defensa; quien quebrante el pacto social cometiendo un crimen, se declara enemigo público, y al atentar a la libertad de los demás, les obliga a que le priven de la suya. La libertad es la condición primera del estado del hombre; renunciar a la libertad equivaldría a renunciar a la cualidad de hombre. ¿Cómo sin libertad podría el hombre realizar sus actos?
P. J. Proudhon.
PD:
Hay un perfil de agente de CNP y PGC del Estado español muy extendido (y por desgracia para los españoles), un sujeto que nada tiene de diferencia al lumpenproletariado, y que si no fueran policías, serían delincuentes vulgares y comunes, sin la organización que tienen los delincuentes a los que hoy sirven.
Mientras mi nación no pueda expresarse libremente para codificar su contrato social en leyes, no se puede hablar ni de democracia, ni de defensores de la ley.
El Reino español es un Estado fallido, agresivo, corrupto y decadente. Ningún agente de sus cuerpos actuales es hombre de ley.
Los pocos agentes (hombres y mujeres) buenos que existan en esos cuerpos, deberíais sentir una absoluta vergüenza por estos SECUESTROS.
Errico Malatesta fue un hombre de acción, no un teórico y pensador. Era un hombre de buenas intenciones y de pequeño recorrido cultural. Se concedía el derecho a decir qué era y qué no era socialismo, con un discurso populista insostenible en términos académicos, y en conjunto, se le puede señalar como un primitivista, no como un anarquista.