#109 Estábamos hablando de usar una confesión post-tortura como prueba. El vídeo está ahí. El acusado dice que habló bajo tortura. Se invalida el vídeo no porque sea ilegal de por si, sino porque no se puede establecer la veracidad de la prueba.
El juez detalla en su auto las causas que le han llevado a decantarse por usar o no usar la prueba. Sobre eso se puede presentar recurso la defensa, ahí la moralidad se queda en un segundo plano. Y sobre la actuación de la fiscalía se puede tambíen actuar.
Ningún policía entrará en tromba a una casa porque si, habrá una orden judicial. Si el juez la caga se juega su carrera ¿entiendes qué es lo que digo? no es algo "gratis", no es un estado policial. Es una investigación seria durante la cual hay claros indicios de encontrar una prueba que justifique correr un riesgo así. Si algo es tan importante como para jugarte tu carrera y no hay forma de hacerlo legal...
Por otro lado, ahí habla de la validez de vídeos sacados de manera legal: "asegurándose así la viabilidad procesal y la virtualidad incríminatoria de su testimonio sin merma de derechos constitucionales o garantías a los justiciables. No afecta a lo expuesto que la filmación haya sido efectuada por un particular, bien con carácter privado, o en el desarrollo de tareas informativas, con tal que quede garantizada su integridad y autenticidad, y que sea ocasional, entendiendo por ella, la que no estando preordenada a la prevención o investigación de hechos delictivos, pueden evidenciarlos de forma causal.". Dice precisamente que si se ha grabado de manera casual vale, que si se ha hecho un montaje para probar cierta cosa concreta ya está en cierto modo preparando el terreno para que esa cosa pase (hay muchas formas de sugestionar a la gente y grabarles haciendo lo que quieres que hagan), lo cual en si es punible y no aceptable como prueba porque se está falseando la realidad.
#90 Creo que una grabación que respalde otras pruebas y que sea sacada en condiciones moralmente aceptables (aunque sean legalmente inaceptables) debería ser considerada y no apartada (y no quiero un debate sobre moralidad "así en general", las líneas que separan ciertas cosas son muy discutibles y estaría en manos del juez el aceptar o no las pruebas pero con argumentos, más allá del esta prueba ha sido obtenida ilegalemente, más cerca del pese a haber sido obtenida ilegalmente, señala sin ningún tipo de duda o de sospecha a fulanito y no hay indicios de manipulación o montaje (ya se encargaría el defensor de intentar desmontar la validez de la prueba por otro lado). En el caso que me propones, la confesión ni siquiera tiene por qué ser verdadera, se está coaccionando al torturado y en caso de manipulación manifiesta en el que además habría que cargar contra el torturador manipulador.
No digo que las pruebas de este tipo sean definitivas o definitorias, sino que deberían tomarse en cuenta y no ser descartada sin más.
Por otro lado, si tienes pruebas sobre el autor confeso de todos los homicidios sin resolver de España, denuncia y aporta pruebas y testigos.
#5 Me refería a que la persona recibiera la factura. Entiendo que si está federado se encarga el seguro asociado. Y conste que me parece lo correcto en caso de imprudencia (aunque a veces es difícil determinar si hay imprudencia)
#62 Mi señora trabajó de traductora para la policía en Letonia, donde muchos testimonios se tenían que traducir del Ruso (hablado por gran parte de la población, pero no oficial) al Letón (idioma oficial).
La cuestión es que a menudo salía del trabajo con la moral muy baja, no por la cantidad de trabajo o el estrés, si no por los propios testimonios, en especial aquellos describiendo casos de violaciones o pedofilia.
También había muchos que daban para buenas historias y echarse unas risas, pero no compensaba y cambió de trabajo cuando pudo.
Alguien sabe si en España se da ayuda de algún tipo a personas que trabajan con este material tan sensible?
#74 No se me ha copiado el último párrafo que quería piner de la noticia:
Pese a su importancia, que puede suponer de facto una mutación constitucional desde un punto de vista de la “Constitución económica”, no hay previsiones de que se someta a referéndum ciudadano ni en España ni en la Unión Europea.
Lo pongo porque no lo he omitido deliberadamente, es que estoy con el móvil.
#38 El juez, en la apelación, puede cambiar la pena a "la que quiera". De hecho, hasta puede cambiar el sentido de la pena si en el proceso así lo acreditan nuevas pruebas o le ha dado el viento por ahí al señor juez. Si una pena de dos años no se puede conmutar porque la ley lo impide, que rechace la primera pena impuesta y le ponga una de un año, ahora sí, conmutable. ¿no? Obviamente se nota que no soy jurista, ni tengo conocimientos tangenciales del asunto pero ya me diréis si estoy muy equivocado.
No nos la cojamos con papel de fumar por favor. El tribunal de apelación tiene (creo) capacidad de hacer esto. Si no, ¿para qué coño se apelan las sentencias?
#49 en realidad se puede aplicar a cualquiera, hay un documental de Sex Pistols en el que hablan de como reivindicaban el ser uno mismo alejándose de las modas impuestas sea cual fuera. Como molaban ver gente tan "poco normal" original, provocadora ... en sus primeros conciertos y como aquello acabo convirtiéndose en justo lo contrario que pretendían cuando sus seguidores adoptan "uniformes" para identificarse con el movimiento
#47 Los adolescentes adultos de toda la vida. El ganado y todo puesto perdido. #49 El de "Yo soy cani, cani, cani" lo enunció bien en youtube. #51 A mí me huele a Elwing.
-Que no está formado por nadie de la judicatura, (ni siquiera es un requisito tener formación como juez) son personas nombradas por el Parlamento, es decir, que acceden en virtud de los equilibrios políticos.
-Que no depende orgánicamente del CGPJ, sino del Parlamento.
-Que sus "sentencias" no van a ninguna parte si no hay agentes externos que obliguen a su ejecución. El "Tribunal" por sí mismo es impotente para tomar ninguna medida. Si la propia administración, o un juez de verdad, no deciden moverse, la famosa sentencia se muere en un cajón.
Pues vaya tribunal. Una parte esencial y homologable con el resto de la administración de justicia ¿verdad?
#34 ¿A qué puede el TCu condenar a alguien? ¿Multas? ¿Cárcel? ¿Embargos? ¿Los aplica por sí mismo, o requiere una autoridad judicial subsidiaria que haga efectivas las "sentencias"?
El juez detalla en su auto las causas que le han llevado a decantarse por usar o no usar la prueba. Sobre eso se puede presentar recurso la defensa, ahí la moralidad se queda en un segundo plano. Y sobre la actuación de la fiscalía se puede tambíen actuar.
Ningún policía entrará en tromba a una casa porque si, habrá una orden judicial. Si el juez la caga se juega su carrera ¿entiendes qué es lo que digo? no es algo "gratis", no es un estado policial. Es una investigación seria durante la cual hay claros indicios de encontrar una prueba que justifique correr un riesgo así. Si algo es tan importante como para jugarte tu carrera y no hay forma de hacerlo legal...
Por otro lado, ahí habla de la validez de vídeos sacados de manera legal: "asegurándose así la viabilidad procesal y la virtualidad incríminatoria de su testimonio sin merma de derechos constitucionales o garantías a los justiciables. No afecta a lo expuesto que la filmación haya sido efectuada por un particular, bien con carácter privado, o en el desarrollo de tareas informativas, con tal que quede garantizada su integridad y autenticidad, y que sea ocasional, entendiendo por ella, la que no estando preordenada a la prevención o investigación de hechos delictivos, pueden evidenciarlos de forma causal.". Dice precisamente que si se ha grabado de manera casual vale, que si se ha hecho un montaje para probar cierta cosa concreta ya está en cierto modo preparando el terreno para que esa cosa pase (hay muchas formas de sugestionar a la gente y grabarles haciendo lo que quieres que hagan), lo cual en si es punible y no aceptable como prueba porque se está falseando la realidad.