#27 Por la parte que toca a vocabulario me parece más una prueba de cultura que de ortografía. Yo he acertado muchas porque me sonaban de leerlas en novelas y no porque conozca la regla ortográfica o las escriba habitualmente. Vamos, que como filtro cultural me parece bien, como filtro ortográfico un desastre (salvo por 5 ó 6 palabras).
#116 Irrelevante para el hilo. Con que reconocieses que tu comentario asimilando el tratamiento de la policía española al de la francesa era incorrecto me basta y ya lo he conseguido. Un saludo.
Parece mentira que se sigan "traspasando votos" para ver qué sale cuando el verdadero problema es la desmotivación y desmovilización que este tipo de escisiones suponen. ¿Que tienen todo el derecho a formar otro partido? Porsupuesto. Que eso ha hecho que la izquierda baje? Por supuestísimo. ¿Que el propio Podemos tiene la mayor parte de la culpa de que esto ocurra Por supuestisísimo.
#34 Sin entrar en si es absurdo o no, una cosa es que el coche frene instantáneamente desde que tocas el freno y otra cosa es la distancia que recorre el coche durante el tiempo de reacción. Esta última, lógicamente, es mayor circulando a 30 que a 10. Por no mencionar que habrá casos en que ni siquiera se llegue a frenar y por tanto tampoco es lo mismo golpear a 10 que a 30 km/h.
#41 efectivamente el lenguaje es el que es y en una entrevista de un periódico para un público generalista no se usa el mismo que en un artículo científico. Por eso alguien las lee.
#39 en el 2000 a.C era imposible convertir plomo en oro
en el 200 parecía imposible convertir plomo en oro
en 1500 también era imposible convertir plomo en oro
Con el ferrocarril se pensaba que el ser humano moriría si alcanzaba más velocidad que una locomotora.
en el 2000 parece imposible convertir plomo en oro
en el año 4000 parece imposible...
en el 40.000 parece imposible...
en el 100.000 parece imposible....
#74 la frase "han disparado a un helicópetero" para describir el lanzamiento de un artefacto pirotécnico y pretender hacer creer que querían (o podían) derribarlo de esta manera creo que resumer perfectamente lo que quería decir en mi comentario. Gracias.
Igualmente, el argumento de que con la excusa del "tsunami" se puede tratar a cualquiera que vaya por la calle como esa masa de alborotadores organizados que tira neumáticos a camiones no se sostiene. Bastante peor que tirar neumáticos a una autopista es circular a toda velocidad por la ciudad atropellando a la gente y embistiendo contenedores, peor aún si es por parte de fuerzas del orden.
#1 Las reacciones de la gente respecto al independentismo son esclarecedoras del comportamiento humano. Cuando revisamos la historia nos llevamos las manos a la cabeza cuando leemos cómo un bando trataba inhumanamente a otro en un conflicto. Aquí estamos empezando y la gente ya justifica actuaciones completamente desmesuradas, inútiles, crueles y con total falta de profesionalidad. Qué no se justificaría si hubiese enfrentamientos realmente violentos.
Quemar un contenedor no justifica que te atropellen, te apaleen o te dejen tuerto a los 20 años. Si así fuese no tendríamos un sistema judicial ni un Estado de Derecho. Quien lo justifica solo demuestra su censura de las ideas del que quema ese contenedor, no del acto en sí y, en definitiva, justifica que le atropellen, le apaleen o le dejen tuerto por ellas.
#16 Buscar el diálogo y soluciones políticas realistas, lamentablemente, consigue menos votos que proponer aplicar la fuerza para restablecer el honor de la patria mancillada. Vale para ambos bandos.
#12 Sí, le llaman terrorismo. Los mismos que tienen dramas terribles en sus filas provocados por el verdadero terrorismo llaman terrorismo a cortar una calle de noche con 2 contenedores ardiendo.
Que lo critiquéis, coño, que yo también lo hago. Pero sin vanalizar los problemas graves de verdad por otros intereses.
La cantidad de tweets justificando este asesinato dando como único motivo "habían anunciado el toque de queda" es impresionante. Realmente para ellos la vida de los demás vale tan poco.
#74 Ciertamente. Estaba poniéndome en el caso de gente sin esa liquidez. Si tienes el 30% del coste de la vivienda que quieres, ciertamente puede ser más provechoso dar el mínimo de entrada que te requiera el banco y gestionar tú la diferencia. Lo que trataba de decir es que meterse a una hipoteca al 100%, sin ahorro adicional y, lo que es peor, sin una capacidad de ahorro mensual decente, es una locura. Peor que pagar un alquiler.
#52 Es que hay gente que se inventa falsos dilemas para aplacar su conciencia. "Como no vamos a dar de comer a todos los inmigrantes, no le doy a ninguno". Como si no hubiese mil políticas que pueden llevar a cabo los países ricos para paliar la desigualdad. Pero no, es más fácil y desestresante el razonamiento de "como no pudo salvar a todos yo solo, que se mueran".
#46 ¿sigues pensando que "la competencia funciona" en un mercado donde se han demostrado inversiones multimillonarias y servicios bajo coste para expulsar al resto de actores del sector?
#403 --4666-- 
