--465731--

@OPINION_CENSURADA2 Claro, los comentarios hechos en las noticias son públicos. Eso deberías saberlo, viene en los términos de uso cuando te registras.

Si no quieres que la gente lea barbaridades qeu has escrito en público; no escribas barbaridades en público. Lo que no es normal es que escribas barbaridades en público y que luego te quejes de que en el canal público las cosas son públicas.

cc @Shade @hasta_los_cojones @OPINIÓN_CENSURADA @Flying_Spaghetti_Monster @thorin

@OPINION_CENSURADA2 @CartDestr @Shade @hasta_los_cojones @opinion_censurada @Flying_Spaghetti_Monster @thorin O sea que @HASTA_LOS_COJONES y @OPINION_CENSURADA era el mismo usuario. Me tranquiliza, pensaba que los soplapollas en menéame se contaban a pares, menos mal que sólo es uno

@CartDestr www.meneame.net/notame/2073536 Mira a ver si... @gallir @OPINIÓN_CENSURADA @nota

@CartDestr

@gallir Acabo de encontrar un pequeño bug en menéame. No tengo a @OPINIÓN_CENSURADA en mi ignore; sin embargo esta @nota me ha salido en blanco, a pesar de que no tenía los negativos para ello... Según los números. Sin embargo, al hacer clic en el 3; vi que ya tenía 4 votos negativos (que sí que sumaban -50 ). Por tanto; ¿Es posible que alguien votase negativo el comentario mientras yo cargaba la página; y me llegase primer el número de votos del comentario; que no daba para blanquearlo, y luego la petición que se haga para ver si debe ser blanqueado ya recibiera la nueva información?  

@OPINIÓN_CENSURADA @Cantro @Alecto Joder macho, hoy nos estás alegrando el día
@CartDestr @angelitoMagno Hala, acabo de cambiar de opinión y voy a votar la ciudadana ésta

@ZIDEVS ¿Cómo que no te interesan? Pero si has sido tú quién ha dicho: " Yo desconozco como te lo estás tomando tú" y me he limitado a contártelo

@OPINIÓN_CENSURADA

@ZIDEVS Pues no sé. Me levanté de la cama, le di un beso al novio, me puse el café, encendí el ordenador para entretenerme en la hora larga que me lleva beberme la taza y me encontré la nota de @OPINIÓN_CENSURADA y, como fui la primera que se encontró rascándose la cabeza pensando que "gais y hombres heterosexuales" podría resumirse en "hombres", pues pensé en indicárselo.

Ya la cruzada te la has montado tú. Pero no pasa nada, yo sigo con mi café y tú puedes pensar lo que quieras

@ZIDEVS ¿Quieres una galleta de chocolate y un abrazo? Como veo que te lo estás tomando de forma personal, por hacer las paces y tal

@OPINIÓN_CENSURADA

@yerena, en realidad «hombre» incluye a cualquier ser animado racional: gay, lesbiana, mujer, varón, etc. Son increíblemente redundantes.

Yo por aportar y eso.

@OPINIÓN_CENSURADA @thorin

@ZIDEVS No le he afeado nada. Le he recomendado que simplifique su mensaje porque las redundancias distraen la atención del oyente. ¿O es que no me expresé con suficiente claridad?

@OPINIÓN_CENSURADA

@OPINIÓN_CENSURADA Eres tan cansino que me estas respondiendo una nota y a comentarios en los que no te menciono, pese a que me juraste que me ibas a bloquear para no volverme a leer nunca.

Chico, te debes estar aburriendo mucho estas vacaciones.

@ZIDEVS Cuando me veas utilizar ese tipo de "expresión inclusiva" (que no uso, porque entiendo perfectamente la diferencia entre género masculino y neutro en las palabras) me lo dices. Precisamente por eso, yo en mi discurso no lo empleo por no distraer a mi oyente pensando en las pajas mentales que me monto

@OPINIÓN_CENSURADA

@OPINIÓN_CENSURADA Si tu frase es:

Mira que pedir que se acabe con la discriminación contra gays, lesbianas y hombres heteros...

Estás siendo terriblemente redundante. Si ya quieres retorcerlo, es cosa tuya, pero estas complicando innecesariamente el mensaje.

@thorin

@OPINIÓN_CENSURADA El conjunto HOMBRES incluye a gais y hombres heteros. Lo digo por si quieres eliminar redundancias innecesarias en tu discurso.

@thorin

@josemiguel.dancelot @OPINIÓN_CENSURADA @lamonjamellada - Es cierto que el número de víctimas masculinas de homicidios, en cantidades totales, es mayor en varones que en mujeres. En términos absolutos de violencia, los hombres la sufrís más. La otra cara de la moneda es que la causa de esa violencia es también predominantemente masculina: los agresores ( e-mujeres.net/noticias/varon-arma-destruccion-masiva ). Por eso es tan importante afrontar el problema desde la raíz: fomentar una cultura en la que haya menos agresiones, que el centrarse en la necesidad de las víctimas en tener que ser capaces de defenderse (que también).

@air ¿Ves? Ya has atraído al cansino, y mil veces baneado, de @OPINIÓN_CENSURADA

Ahora a ver quien le aguanta.

@nilien No se, he puesto algo por aburrimiento. Pero hace tiempo que no sé que hacer para que esos debates acaben en algo más que cabezonerias...

@OPINIÓN_CENSURADA @lamonjamellada revista.isciii.es/bes/article/viewArticle/871/1026
Aqui se muestra la mortalidad por causas externas distinguiendo en ambos géneros. Los homicidios son el doble en hombres, los suicidios cuatro veces más y el ``envenamiento accidental´´ el triple. No se violencia de genero pero violencia a secas parece que los hombres nos llevamos la mayor parte, lo que como mínimo da pie a investigar un poco más e incluirlo a la par que la mujer como victima de violencia de genero.

@OPINIÓN_CENSURADA Tienes razón en que significan diferente, había un error gramatical, he puesto un par de comas que corrigen mi error a la hora de expresarme.

@ailian

@OPINIÓN_CENSURADA Con los sobres pasó lo mismo.
Alguien (Aguirre Ana Garrido) denunció que alguien se lo llevaba calentito.
Todos lo negaron, desde ese momento se exigen pruebas, y todo el que sea tajante en un sentido u otro más allá de las pruebas que vayan apareciendo (y se comprueben como veraces) es un fanático.

Tan fanático es el que cree que es todo inventado como el que cree que el PP es una organización criminal gestada conscientemente para organizar todo un entramado para llevarse dinero público.

@ailian

@OPINIÓN_CENSURADA El vídeo se presumió cierto hasta que el protagonista afirmó tajantemente que era una manipulación.
Desde ese momento que se siembra la duda se exigen pruebas de su certeza o de su falsedad. Y desde ese punto cualquier opinión sin prueba se puede atribuir al fanatismo.
Y llamar fanático al que defiende cualquier posición, sin pruebas, no deja de ser otra forma de fanatismo.

Dicho esto, nada nos proteje de que mañana esos mismos que ahora dicen que era un montaje suyo ahora salgan diciendo que no, que nos hemos tragado que la confesión del montaje era un montaje...

@ailian

@OPINIÓN_CENSURADA, hombre, tu frase:

«son fanáticos sin criterio ninguno y que son gente que hunde la sociedad en su fanatismo y mediocridad˙

no es muy tolerante con gente que opinaba diferente de ti. Y que, por cierto, tenían razón.


@natrix @ailian

@OPINIÓN_CENSURADA Aquí se ha hecho escarnio de todo el que mete la pata, no pasa nada, en un par de días se nos olvida. Hoy tú, mañana yo.

Respecto al fanatismo tiene muchas facetas, desde creer que el vídeo es verdadero aunque el protagonista lo niegue, tanto como para llamar fanáticos a los que defienden su manipulación; hasta creer que el vídeo es falso solo porque deja mal a un ídolo de presunta moral intachable. Todo lo que no se sustente en la verdad es fanatismo.

Y como la verdad a veces queda oculta, no es recomendable llamar fanático (ni atún ni borrego) a nadie, que luego cuando nos salpica en la cara escuece.

@ailian

@ailian Si es que dan ganas de hacer una lista de los que se lo han tragado y encima se han metido con los «fanáticos sin criterio ninguno» www.meneame.net/c/16497555 @OPINIÓN_CENSURADA (es un ejemplo, no te lo tomes como nada personal).