#18 Lo que pasa es que el mundo no puede prescindir del petróleo o el gas rusos. Por ejemplo: o Europa se lo compra directamente, o lo hace indirectamente (adquiriéndoselo a otros proveedores, que entonces dejan el campo libre para el petróleo y el gas rusos.)
Ejemplo: Alemania se enfada, ¡ya no compro más gas ruso! (Improbable, pero supongamos...) ¡Ahora se lo voy a comprar a Argelia! (Más improbable aún, pero es para hacer el ejemplo.)
Muy bien: Argelia le vende el gas a Alemania. Pero entonces deja de suministrar a sus clientes anteriores (es de suponer que porque Alemania paga más, o sea que a los alemanes el gas le sale más caro.) Pero esos clientes anteriores de Argelia siguen necesitando gas. Y ahí está Rusia para suministrárselo, porque el total de producción mundial es muy poco flexible y de algún sitio tiene que salir.
O sea: o se lo compras en directo (más barato), o se lo compras en diferido (más caro), pero comprárselo, se lo vas a comprar igual (al menos mientras no incrementes la producción mundial tanto como para compensar las enormes cantidades de petróleo y gas rusos, cosa más que probablemente irrealizable incluso a largo plazo.)
A esos niveles de producción, las fuentes de energía globales primarias son esencialmente inembargables de facto. Mira lo que ha pasado con Irán, por ejemplo.
#13 De película. Si algún día le salvo la vida a un desconocido ya tengo pensado lo que le diré:
"Sé que no me vas entender ahora, pero recuerda esto, es muy importante: tienes que cuidar de tu hijo porque en el futuro será indispensable para la supervivencia del ser humano sobre la tierra. No puedo responder más preguntas, no hay tiempo".
Acto seguido, me doy la vuelta y me marcho corriendo.
#3 lo que puede ser complicado para vosotros es entender que el voto va a la noticia, no a personas ni territorios. Sí, lo sé te resulta complicado a tí y a a otros. Algún día lo entenderás, hijita
#24 No entiendo. Cómo iba a salir en manuales de economía si es sociología, es más les viene a decir a los economistas que su ciencia es mera matemática aplicada, pero que la economía afecta a la sociedad en la que se desarrolla, por eso decía que hay mercados distintos.
Es lo opuesto al dogma, es un jodido teorema en la práctica.Se estudia lo que debería ser un mercado libre y se ve que en nuestra sociedad no lo hay, y que dadas ciertas características ese mercado capitalista debería comportarse de tal forma, que se puede comprobar en la realidad.
Lo de dogma serían esas reinterpreraciones soviéticas de la chorrada de que el comunismo llegaría sí o sí, o de que la ciencia es burguesa lo del materialismo histórico dialéctico etc, lo cual no es de Marx, el tío lo que hace es precisamente ciencia, no dogma
Resumiendo: No es lo mismo una economía de libre mercado con vendedores y compradores en igualdad de condiciones, cada uno siendo dueño de su fuerza de trabajo y llevando los productos de ésta al mercado, que un mercado en el que se acepta como mercancía ESA MISMA FUERZA DE TRABAJO, lo que es precisamente la base para producir mercancías.
Se generan automáticamente dos clases, el que compra fueeza de trabajo, o capitalista, y el que vende fuerza de trabajo, el proletariado, definidos exclusivamente por estos roles.
Una sociedad de mercado consta de miembros iguales.Otra consta de miembros que se venden por lo que cueste su fuerza de trabajo entendida como mercancía, por lo que le da igual un blanco que un negro que un robot, no porque los respete sino porque los ve como la misma mierda.
De la misma manera no hay guerras en el mercado capitalista, sólo aumento de capital
Y no soy comunista (y menos aún soviético), esto es una mera aclaración
Porque sí fuera por dignidad yo que tú no volvería. Sin acritud
Y las marujatrolls que te jalean no te hacen ningún bien