#82 A mi me encanta la falta de humildad y autocrítica de algunos: si les votan positivo es que tienen razón, si les votan negativo es que tienen razón. Siempre tienen razón.
O sea que somos producto de la colaboración y no de la competición. Le haría mucho bien al imaginario colectivo que estas cosas tuvieran más recorrido informativo.
#6 El único argumento es un ad hominem, el resto son ataques sin fundamento... así que si no ves ningún prejuicio, será por que tienes los mismos. ¿Te has leído el artículo y el paper?
#4O sea pillas a un grupo de usuarios habituales de ayahuasca (que no se me ocurre que tipo de sesgo pueden tener mira tu) y les preguntas oye que tal, te responden pues estupendo y eso significa que mejora tu salud y bienestar.
Me parece muy bien que tengas tus prejuicios, pero no son las respuestas de esos usuarios las que determinan "que mejora tu salud y bienestar", sino la comparación con las respuestas de la población general al hacerle esas mismas preguntas. Mejor léete tú mismo el artículo y el paper (que lo tienes completo en sci-hub.tw/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30732540) para tener algún argumento de opinión que no sea un ad hominem contra el Journal o pedir rigor sin ni mirar quién publica el artículo.