#44 Sí que lo sabe pero hay que aprovechar la ocasión para soltar el discurso nacionalista español, la misma táctica que usan PSC y PP. Se van a hundir en la mierda estos dos
Plantéate que la mayoría del pueblo español quisiese una república, ¿qué hacemos? ¿esperamos a que PP y PSOE cambien la Consti para luego poder votar si queremos o no la monarquía? ¿o es más lógico y racional votar en una consulta/referéndum vinculante/no vinculante y que solo si el resultado es mayoritario a favor de abolir la monarquía se comience un proceso de reforma constitucional?
Por cierto, ¿qué votaste en 2011 en el referéndum del artículo 135?
#119 Exacto, qué parte no has entendido de "a diferencia de las Cortes de Castilla de la época, que funcionaban únicamente como órgano consultivo al que el rey concedía privilegios y fueros, las Cortes catalanas/aragonesas/valencianas eran órganos normativos, ya que sus acuerdos tenían fuerza de ley, en el sentido de contrato que el rey no podía revocar"? Si quieres aprender historia de verdad, lee archive.org/stream/cortesdelosantig01araguoft#page/n9/mode/2up (Real Academia de la Historia), si no, sigue creyendo lo que quieras.
#148 no es tan difícil de entender lo que es unión de conjuntos, no. Antes lo explicaban en los primero curso de la EGB, pero por lo visto ya no. Y quien tenga dificultades, que vaya a la definición que tú mismo has puesto ahí arriba.
#116 No dejaba de ser un territorio bajo un único rey. Vamos, que ahora también tenemos un conjunto de territorios con sus propias estructuras institucionales y ordenamientos jurídicos, diferentes y particulares y no dejamos de ser un reino unificado.
En Francia cada territorio feudal en cierta medida también tenía sus leyes y estructuras. Y en Reino Unido y en todas partes. Fue la revolución francesa la que cambió todo eso y nos hizo iguales ante la ley (egalité, legalité, fraternité): en cuánto ciudadanos todos somos lo mismo.
#146 Bueno alguno lo puede interpretar como que queda sobreentendido que es lo mismo que la unión de una parte con su propio todo o un bocadillo de chorizo de Pamplona, no me cabe duda. Yo en cambio lo interpreto como que no hace falta que nos pongan toda la retahíla de instituciones que pueden unirse además de estados o partidos (ayuntamientos, asociaciones empresariales, colegios de profesionales, etc.
#18 El motivo que yo aduzco no es por defensa del castellano, que no la necesita (en eso coincido plenamente). Y no niego que el catalán sea la lengua vernácula de Cataluña, pero del mismo modo que el castellano es también lengua oficial allí, y desde antes del siglo XX.
Lo que yo defiendo es la libertad de los padres a elegir en qué idoma quieren que sus hijos reciban la educación, porque un sistema sólo en catalán perjudica evidentemente a los que parten del castellano como lengua materna, que tendrán más dificultades para entender, para expresarse, para recibir ayuda de sus padres, que los alumnos que tengan el catalán como lengua materna.
Ya sólo la perspectiva desde la que me planteas el asunto, la defensa de las lenguas como único objetivo, indica cómo realizas en enfoque. Obviando totalmente los intereses del individuo, que es a fin de cuentas el que paga impuestos. Negar los derechos de una minoría, como sabemos de sobra, nunca ha sido un buen camino.
Y sobre la tan temida segregación esa que argumentáis siempre, no parece producisrse ni ser problemática en otros lugares como Euskadi o Valencia, donde conviven las lenguas oficiales en el modelo educativo.
#158 Swann 
