Buenos días a todos. Os indicamos que, respecto al titular con el que la noticia ha sido incluida aquí, ha habido variaciones. La información que nos han facilitado ha ido incorporando nuevos datos y corriendo otros. No es un empresario, sino un parado de larga duración cuyo perfil además trazamos aquí
Como sabéis, en estos casos la información es a veces confusa y tratamos de actualizarla lo más rápido posible, siempre dentro de los márgenes de lo que podemos ir comprobando. Muchas gracias a todos.
#32 Buenos días. Parece el caché había mantenido la anterior versión. Ya hemos revisado y ahora sí se ve el cambio, el que indica el primer mandato en lugar de un nuevo mandato, que era lo que nos indicaba el otro usuario. Muchas gracias.
Hola a todos. Como algunos indicáis, el titular de la noticia que figura aquí está desfasado respecto a las actualizaciones que hemos venido haciendo. Si entráis en ella es distinto, así como el propio relato de las dimisiones que se han venido sucediendo a lo largo del día. Muchas gracias.
#85 Gracias a ti por tus comentarios. Nuestra intención a la hora de visualizar datos es intentar analizar realidades complejas de la forma más comprensible posible para los lectores, sobre todo cuando son difíciles de explicar de cualquier otra manera. Entendemos que a veces podemos estar menos acertados de lo que nos gustaría en ese objetivo e incorporamos todas vuestras críticas a nuestra reflexión para seguir mejorando en ese aspecto, así como en la creación del resto de contenidos que en ocasiones son objeto de debate en Menéame. Gracias de nuevo.
Buenos días a todos. En vista de los comentarios y las reacciones suscitadas por el artículo, hemos creído conveniente puntualizar algunas cosas para que tengáis también nuestra versión y podáis completar así vuestra perspectiva.
En primer lugar, agradecemos todas las críticas, ya que nos ayudan a mejorar. Estamos siempre abiertos a incorporar los comentarios sobre nuestro trabajo a una reflexión interna siempre permanente sobre la calidad de nuestras informaciones, con ánimo de ofrecer el mejor contenido posible a nuestros lectores. Así que os agradecemos vuestros comentarios a todos los que habéis leído la información y habéis usado la herramienta.
Introducimos ahora varias puntualizaciones a cargo de Daniele Grasso, responsable de la unidad de Datos de El Confidencial y coautor de la pieza citada (que recuerda que el estudio original está enlazado y la base de datos que sustenta el contenido está publicada):
a) “Decir que cuesta entre 5000 euros y 25000 euros es no decir nada”.
Este titular nace, como se explica en el artículo, de la elección de dos casos, el más bajo (con todos los servicios públicos) y el más alto (con todos privados). De hecho, el segundo gráfico del artículo pone de manifiesto esa diferencia. Basta hacer unas pruebas con la calculadora que encabeza la noticia.
b) El primer párrafo de nuestro artículo.
El primer párrafo es un simple listado de objetos y actividades que un niño o un chaval de entre 0 y 18 puede necesitar o, simplemente, desear. E incluso un cuaderno necesita dinero para ser comprado.
c) España destina de media siete de cada diez euros de su sueldo a criar a su hijo. El 65% del salario si es hombre, el 81% si es mujer.
Se asegura que estas afirmaciones son “mentira”. Sin embargo, sale, como se explica en el párrafo anterior, del cruce de los datos que ha recogido la CEACCU con los de un salario medio anual, que el INE publica en la Encuesta de Estructura Salarial. Para hacerlo, eso sí, hemos tenido que actualizar las… » ver todo el comentario
Buenos días a todos. En vista de los comentarios y las reacciones suscitadas por el artículo, hemos creído conveniente puntualizar algunas cosas para que tengáis también nuestra versión y podáis completar así vuestra perspectiva.
En primer lugar, agradecemos todas las críticas, ya que nos ayudan a mejorar. Estamos siempre abiertos a incorporar los comentarios sobre nuestro trabajo a una reflexión interna siempre permanente sobre la calidad de nuestras informaciones, con ánimo de ofrecer el mejor contenido posible a nuestros lectores. Así que os agradecemos vuestros comentarios a todos los que habéis leído la información y habéis usado la herramienta.
Introducimos ahora varias puntualizaciones a cargo de Daniele Grasso, responsable de la unidad de Datos de El Confidencial y coautor de la pieza citada (que recuerda que el estudio original está enlazado y la base de datos que sustenta el contenido está publicada):
a) “Decir que cuesta entre 5000 euros y 25000 euros es no decir nada”.
Este titular nace, como se explica en el artículo, de la elección de dos casos, el más bajo (con todos los servicios públicos) y el más alto (con todos privados). De hecho, el segundo gráfico del artículo pone de manifiesto esa diferencia. Basta hacer unas pruebas con la calculadora que encabeza la noticia.
b) El primer párrafo de nuestro artículo.
El primer párrafo es un simple listado de objetos y actividades que un niño o un chaval de entre 0 y 18 puede necesitar o, simplemente, desear. E incluso un cuaderno necesita dinero para ser comprado.
c) España destina de media siete de cada diez euros de su sueldo a criar a su hijo. El 65% del salario si es hombre, el 81% si es mujer.
Se asegura que estas afirmaciones son “mentira”. Sin embargo, sale, como se explica en el párrafo anterior, del cruce de los datos que ha recogido la CEACCU con los de un salario medio anual, que el INE publica en la Encuesta de Estructura Salarial. Para hacerlo, eso sí, hemos tenido que actualizar las… » ver todo el comentario
www.elconfidencial.com/espana/2014-12-19/ni-empresario-ni-arruinado-el
Como sabéis, en estos casos la información es a veces confusa y tratamos de actualizarla lo más rápido posible, siempre dentro de los márgenes de lo que podemos ir comprobando. Muchas gracias a todos.