Cualquiera que llegara a tener la relevancia social y económica del pollo éste sería tratado igual (independientemente de su origen o color de piel). No veo que haya desigualdad de trato.
#2pero creo que hay asuntos en los que el sensacionalismo puede tolerarse.
No, al sensacionalismo no se debe ni puede tolerar. Hace más mal que bien por buena que sea la causa o la organización que la promueve.
El voto "sensacionalista" existe por una buena razón.
#6 Vale, era para demostrar mi (profundo) desacuerdo.
#2 Si, pero en el siguiente parrafo dice Sus únicos problemas los generaban también los insectos portadores de malaria o paludismo. Varios de los miembros de esta comunidad de evadidos japoneses fallecieron cuando llevaban ya doce años escondidos. Las enfermedades fueron la causa por la que ya en 1956 los supervivientes decidieran entregarse..
¿Y si es origen alemán, ingles, japones, canadiense...? ¿también sería irrelevante o racismo?
El tema es que siendo extranjero e ilegal las autoridades han fallado en proteger a la víctima: acuchillada, violada por este hp que probablemente se dedica chupar del bote. Y luego resulta que nombrar la nacionalidad está mal. La peña está muy cansada de esta basura: censura y lo mejorcito viniendo por aquí. Este saldrá dentro de poquitos años y podrá reclamar la ciudadanía "por arraigo".
¿diez años de carcel por violación consumada, heridas de arma blanca, amenazas de muerte, alevosía y nocturnidad? Que vergüenza. Me solidarizo con la víctima.
#8 ¿que si tengo algo que argumentar? Por supuesto. El problema es que el artículo está tan repleto de hombres de paga, generalizaciones reduccionistas, prejuicios e ideas preconcebidas que no hay por donde cogerlo.
La primera frase del artículo ya es discutible de por si, cuando dice que el nacionalismo (o lo que el entienda como tal) parte del Estado ¿? ¿acaso no puede partir de un pueblo o conjunto de pueblos y gentes para constituirse en estado?
Por cierto, habla de "construir nuevas estructuras de poder político ... para limitar la libertad civil de las personas" pero omite que historicamente también se han dado para garantizar la misma.
Luego dice que los nacionalismos son "irraciones" e "indiscutibles", basados en en el "identarismo colectivo" "la exclusión del diferente" en serio, "el amor a una tela pintada", "una tierra" y "la ilusión de un futuro mejor" y antepone todo eso a "la razón, el humanismo y el pacto social, así como la protección de los derechos fundamentales de los ciudadanos".
Como vés habla de forma categórica y reduccionista, identificando el nacionalismo (que es algo con muchas variables y grados) con el ultra-nacionalismo excluyente, afirmando que está en contra del progreso, y asumiendo que el amor a tu tierra o la abstracción de las ideas politicas en una bandera es algo malo de por sí (¿por qué? ¿las banderas de los sindicatos y los colectivos minoritarios también lo son?)
Asocia al nacionalismo (concepto muy amplio) a todos los aspectos negativos que se puedan dar en cualquier ideología llevada al extremo. El nacionalismo es un grado, y es una reacción, que siempre ha variado según el lugar y el contexto.
Quizás el que debiera explicar y justificar cada una de sus afirmaciones falaces debería ser el autor del artículo.
#5 Tus argumentos son unos emoticones, un negativo, y un rollo que no entiendo.
Que tal si te explicas mejor y das mejores argumentos.
A mi decir:
"soy independentista, amo la tierra que me vio nacer, mi lengua, las tradiciones y forma de ser, su história... y además creo que podemos y deberiamos ser un país soberano... pero hoygan NO SOY NACIONALISTA (que eso está feo, me han dicho)
#1somos muchos los independentistas que no somos nacionalistas. Confundir nacionalismo con independentismo es el gran error.
Quítate los complejos de encima. Lo que afirmas es una memez, una forma de reconciliar algo tan legítimo como tus aspiraciones políticas y culturales con los complejos promovidos por esa propaganda que ha convertido palabras como "nacionalismo, patria, identidad" en palabras sucias y políticamente incorrectas.
El artículo es basura relativista llena de falacias y simpleces. Ese tipo de acomplejamiento es fruto de falta de personalidad, madurez política, y conocimiento, de no ser consciente de tus propios derechos a sentir y opinar. Derechos como el de tener aspiraciones nacionalistas legítimas sin tener que disfrazarlas o disculparse.
#9 Siempre me dio pena ese desperdicio de talento. Era un actor como la copa de un pino, con papeles inolvidables, que sin embargo se vio involucrado en demasiados bodrios. DEP
#2 --396361-- * 
