#59 "El que una empresa privada haga negocio, gracias a la comida que se le da a los pobres no es liberalismo noooo."
Lo que no es liberalismo es que el estado intervenga para impedirte dar comida a quien quieras. Eso no es liberalismo.
"Seguid en vuestra cueva de Platón neoliberal, con vuestras falacias del tipo es.wikipedia.org/wiki/Ningún_escocés_verdadero."
Ya te lo he explicado en #47 (aunque parece que lo has preferido obviar). Si dices "Estoy haciendo X" pero en realidad haces "Y", no es ninguna falacia decirte que no estás haciendo "X".
La falacia es la tuya:
"No me mola el liberalismo
Alguien hace algo mal, digo que es liberal, aunque haya hecho lo contrario de lo que dice el liberalismo
Como el que hizo algo mal he dicho que es liberal, mi falacia me demuestra que el liberalismo es malo, por mis santos cojones"
#59 Es que un liberal te diría que el problema es que el Estado limita la libertad individual de cada uno para dar de comer a quién te dé la real gana. El problema no está en que una empresa privada haga negocio; para un liberal el problema es que el Estado permite que haya sólo una empresa metida en el asunto.
#31 "Por esa misma regla de tres, nunca hubo comunistas verdaderos, socialistas verdaderos...falacias y excusas de mal pagador."
Es que yo mantengo que los casos vistos de comunismo no son verdadero comunismo (lo cual no significa que no hubiese verdaderos comunistas en ellos, solo que no lograron imponer sus ideas).
Si se define una teoría y luego se implementa mal, no se puede usar dicha implementación como ejemplo de lo que pasaría aplicando dicha teoría.
El ejemplo que pones no me vale, cambiémoslo por este otro:
A: "Ningún pacifista mata"
B: "Pero Hitler decía ser pacifista y sin embargo mataba"
A: "Es que Hitler no era un verdadero pacifista"
El caso es que el liberalismo dice que no se intervenga en economía (dicho de manera burda y simplificada). Por tanto si se interviene no se está haciendo lo que dice el liberalismo.
Es como decir que vas a aplicar el método científico y luego realizar acciones no científicas para concluir que el método científico falla. No, no es que falle el método, es que no lo has aplicado.
#54#59 es que habláis por desconocimiento. Si es un hacker, ha de aplicar la ética hacker, independientemente también de su ideología. Si su ideología rompe con la ética hacker, evidentemente deja de ser un hacker para ser otra cosa distinta.
Leerse las noticias sigue siendo anatema después de tantos años, ¿eh?
1) El titular es engañoso. No renuncia a comer "normal" (cena con amigos, por ejemplo), sino a hacerlo por norma.
2) Aún no lo ha completado, sigue necesitando tomar algunos alimentos regulares.
3) De momento está experimentando.
Ojalá alguna empresa se ponga a producirlo masivamente. El hecho de tener un alimento duradero (se distribuye en polvo y se mezcla con agua), completo y barato es muy positivo a muchos niveles, tanto para optimizar tiempo y reducir el coste de la vida en países desarrollados como para erradicar el hambre.
#91Su método es:ir añadiendo "polvos" según lo que lee en internet o en foros....
Tal vez no sea un camino óptimo, pero parece ir bien.
y después de solo seis semanas dice que no caga...
Si no toma sólidos ¿qué esperabas?
los resultados beneficiosos que su dieta diga producir en si mismo , en principio no se podrían extrapolar a otras personas ya que diferentes personas necesitan dietas diferentes al tener diferentes estilos de vida
Esa es la mejor parte. Para una dieta óptima con comida convencional, necesitas a) sacarte las necesidades nutricionales b) combinar alimentos para que cuadre todo (más o menos), a ser posible con comidas que te gusten más… Con esto, le echas más o menos de lo uno y de lo otro y listo. Esto también va para #27
#104 Porque se trata de la tarea de un solo hombre. Imagina todo eso hecho a nivel industrial. La clave no es que para una persona sea rentable, la clave es que permita una economía de escala.
#91 "En la foto aparece flaco , pálido y después de solo seis semanas dice que no caga... "
Yo soy pálido, flaco, y nunca he domado dicho líquido (ayer mismo comí costillas). Creo que en realidad esto es marca de la casa de los frikis, no consecuencia del líquido.
Lo que no es liberalismo es que el estado intervenga para impedirte dar comida a quien quieras. Eso no es liberalismo.
"Seguid en vuestra cueva de Platón neoliberal, con vuestras falacias del tipo es.wikipedia.org/wiki/Ningún_escocés_verdadero."
Ya te lo he explicado en #47 (aunque parece que lo has preferido obviar). Si dices "Estoy haciendo X" pero en realidad haces "Y", no es ninguna falacia decirte que no estás haciendo "X".
La falacia es la tuya:
"No me mola el liberalismo
Alguien hace algo mal, digo que es liberal, aunque haya hecho lo contrario de lo que dice el liberalismo
Como el que hizo algo mal he dicho que es liberal, mi falacia me demuestra que el liberalismo es malo, por mis santos cojones"