Estas noticias terminan siendo siempre un flame de cuatro tíos diciendo que el mismo número de hombres pasa por lo que ellas, que a los hombres se nos menosprecia por ser hombres...
En serio, ¿no os cansáis? ¿No os valen los datos que dicen que eso es una chorrada? ¿no os valen los testimonios de amigas vuestras que seguro que os pueden contar muchísimos decenas de casos que han sufrido en sus carnes?(algunos ejemplos que he visto yo o me han contado: un tío en el cine masturbándose a su lado, su ex novio encerrándola en su casa con llave pero diciendo que es broma, pasarlo mal cuando pasa delante de un grupo de tíos por las miradas y los comentarios...).
El igualitarismo, que el hombre sufre el mismo maltrato que la mujer, es machismo. Aunque se utilicen nuevas palabras, sigue basándose en lo mismo.
Así que ahora nos van a hacer videobooks para añadir a las listas de Cifuentes que dijo tener y luego que no, que era broma, que cómo va a tener eso si es anticonstitucional. El control legal sobre est da bastante miedo.
Por otra parte, hay 18 cascos con cámara. A los animales no se los darán, eso está claro, sólo a los que estén en determinados luegares y en casos muy concretos.
Una nueva arma de propaganda que sale de nuestros impuestos. Y publicarán sólo aquellas imágenes dónde se vea algún comportamiento violento de algún manifestante (descontextualizado).
No van a llevar su identificación en chalecos porque los manifestantes somos gentuza que les vamos a denunciar falsamente, pero sí cascos con cámaras. Cojonudo. Vamos a estar todavía más desprotegidos.
Policías (concretamente antidisturbios y orangutanes con porra,que sois muchos), os recomiendo la canción Nos estáis obligando a sentir cada vez más odio de Habeas Corpus.
#3 No tiene pinta. El guión se basa entre otros en el libro de Daniel Domscheit-Berg , portavoz de Wikileaks hasta septiempre del 2010. Antes de irse borró miles de documentos entre otros del Bank of América y de organizaciones neo nazis.
En la película el personaje de Daniel Domscheit-Berg (interpretado por Daniel Brühl) tiene toda la pinta de ser el personaje sensato, responsable, que acusa a Assange de egomaníaco y de poner en peligro miles de vidas por publicar los documentos. Se enfrentará a él y terminará borrando el resto de documentos para no ocasionar un desastre a nivel mundial.
Igual me equivoco pero para mi el trailer lo deja bastante claro.
Es la lógica podrida de la policía y de los mandos policiales. Ellos sólo reciben órdenes, son meros instrumentos en manos de los políticos.
Si la cagan el procedimiento es que se libren, básicamente porque si no, la próxima vez no harán el animal cuando el político se lo pida porque saben que no hay barra libre. Y eso les perjudica a ambos.
El problema es cómo narices le hacemos llegar esto a la mayoría de la sociedad civil si no tenemos medios de comunicación para informarles, si se sigue diciendo que hay brotes verdes para que siga habiendo zanahoria tras la que correr. La clave es cómo incluirles, cómo transmitirles que sin ellos nos vamos por el sumidero.
Los perjudicados seremos el 99%, pero los informados no llegaremos ni al 15%, y creo que me paso.
#1 Esa es la trampa, reforzada con la mierda de los brotes verdes que repiten como loros unos cuantos periodistas.
Hay una conversación en twitter sobre esto que me ha encantado:
'Motivemos a la gente para que busque trabajo', dicen. El terrible nº de parados confirma que no lo hay. Eliminar ayudas implica su miseria.
-Han pasado de esconderse de su culpa a echárnosla a nosotros. La deficiente explicación que dimos se lo permite.
-Así es. Hay que hacer "aceptable" lo inaceptable y estigmatizar al vulnerable borra su responsabilidad / Toca desenmascarar
#29#32 ¿Que sólo proponen UPYD? Me parece que no te informas muy bien sobre el resto de los partidos.
Te pongo de Izquierda Unida que es lo que me queda más cerca www.izquierda-unida.es/taxonomy/term/61?page=1
pero estoy seguro que los demás tienen sus propuestas. De hecho, cuando se oponen a esta ley lo hacen por motivos concretos.
La imagen que da de si misma UPYD, que son los únicos que plantean reformas "serias" y el resto se dedica a hacer teatrillo es falsa pero ha calado.
Estoy de acuerdo en que el título de la noticia es tendencioso, pero también es cierto que es el único partido nacional que se ha opuesto.
Yo la mayoría de veces cuando leo "todos los partidos menos UPYD" (y el PP,claro) es cierto. En los casos en los que ocurre como dices, el hecho en sí no cambia, y es que UPYD se opone y apoya al PP.
Todas tienen su lógica interna, por supuesto. Pero esa lógica no está en las palabras de Rosa Díez o en las de Gorriagán, está en los hechos.
Este pacto, como pone en la noticia, es una escenificación. Algo simbólico para mostrar una vez más el rechazo conjunto de la ley. Las mociones ya han sido presentadas antes (y ahora).
No sorprende que UPYD no participe, ya que tendría que hacerse la foto con los nacionalistas, y sabe que eso les resta puntos (con PNV y CIU no tiene tanto problema. Con Amiur o ERC ya es otra cosa). También, y más importante, tendría que aparecer en educación como enemigo politico del PP, y eso les haría perder trasvase de votos en un momento en el que muchos exvotantes están flipando con lo de Bárcenas y Rajoy y buscan una alterntiva.
Pasó lo mismo con el tema del 18 de Julio (recordemos que la fecha era flexible), las razones no resistían un análisis serio (en Alemania se hubieran reído de Gorriarán dando semejantes argumentos para no apoyar una fecha de condena de la dictadura y de conmemoración de las víctimas).
Pasó lo mismo con el tema de la ley antidesahucios, y recordemos que Rosa Díez llamó… » ver todo el comentario
#21 el problema es que ese argumento no se sostiene.
Como he dicho en #17, esto no es un gesto más. Tienen un buen historial de alinearse con el PP pero diciendo que no, que tan sólo es responsabilidad democrática.
En esta ocasión de nuevo no se cierran puertas por lo que pueda pasar.
Tiene pinta de que el argumento principal va a ser que pusieron en riesgo la vida de muchos agentes con la filtración de los papeles de Estados Unidos, lo que está ddemostrado que es falso.
Y por lo que se ve le van a retratar como un egomaníaco sólo preocupado por la fama.
Vamos, propaganda.
#22 No me refería al canon.
El "todo gratis", que somos unos mangantes porque no pagamos nada, etc. es algo que la SGAE se esforrzó en cultivar durante años y ha calado mucho. No son los únicos, pero sí los que más han insistido.
En los primeros comentarios se dice eso.
#4 Me he liado, creía que #1 estaba siendo irónico (ahora ya veo que no) y he entendido mal tu respuesta.
#11 Están en contra de la ley pero no se comprometen a derogarla. No es un simple gesto. Lo que hacen, como hacen con todo, es dejar la puerta abierta a todos los votantes. Si estás en contra de la ley, vótame porque presento una moción en su contra que no puede salir. Pero si estás a favor vótame porque tampoco está claro que la vaya a cambiar si llego al gobierno.
#4 Yo creo que sí. Se está mimetizando con el PP para intentar conseguir los votos de este. Sus posturas coinciden en los temas fundamentales con el PP (en la forma podrán decir lo que quieran, en el fondo apoyan la ley de transparencia del PP,el pacto de Europa, en este caso no derogarían una ley a la que dicen se oponen totalmente, apoyan la paralización de la ley antidesahucios, criminalizan a los movimientos sociales...).
Fijándome en los hechos no hay nada que me lleve a pensar que una vez en el gobierno apliquen realmente políticas que impliquen reformas profundas del sistema bipartidista actual.
#3 Su postura sobre esos temas la ha dejado siempre bastante clara.
Con Forcades se reunió para escuchar sus argumentos, nada más. Tampoco digo que esté muy de acuerdo con la reunión, pero no seamos demagogos.
Es ridículo decir que por reunirse con Forcades no defiende la ciencia cuando lo hace con su discurso y sus políticas.
#8#9 En todas no, pero ahora que vuelvo a mirar sí que en la mayoría.
Mi opinión es que lo que aparece tapado es el mismo renglón que aparece justo debajo. Lo han debido hacer para señalar mejor las fechas. Si os fijáis, lo poco que sobresale por debajo de los espacios en blanco coincide con los datos de debajo.
Si está manipulado para ocultar datos es de una cutrez enorme.
#5#6 En las de 1997, 1999, 2002 y 2007 lo parece (la fecha y la banda blanca que tapa el renglón entero).
Quiero pensar que no, porque sería algo ya absolutamente rastrero, pero siendo Pedro J. no lo descarto (aunque si lo ha hecho esos papeles los tiene el juez y tarde o temprano se conocerán).
En serio, ¿no os cansáis? ¿No os valen los datos que dicen que eso es una chorrada? ¿no os valen los testimonios de amigas vuestras que seguro que os pueden contar muchísimos decenas de casos que han sufrido en sus carnes?(algunos ejemplos que he visto yo o me han contado: un tío en el cine masturbándose a su lado, su ex novio encerrándola en su casa con llave pero diciendo que es broma, pasarlo mal cuando pasa delante de un grupo de tíos por las miradas y los comentarios...).
El igualitarismo, que el hombre sufre el mismo maltrato que la mujer, es machismo. Aunque se utilicen nuevas palabras, sigue basándose en lo mismo.