#124 Quieres que te sea sincero, han servido nada más para el aprendizaje del pueblo, que gane la derecha que todos los años que estuvo gobernando la supuesta izquierda del PSOE. Es el poli bueno y poli malo, no quiero ninguno de los dos, lo siento.
Si gana otra vez el PP por votos, es que aún la sociedad no está madura y no ha recuperado la conciencia de clase, si en cambio imaginando en el mundo de yuppie en donde la derecha ganase por abstención, el pueblo estaría muy cabreado y a cualquier cosa saltaría, ya que no tendría legitimidad alguna y por tanto las medidas que intentase se lo pensarían más de dos y tres veces. Ahora bien, gana Podemos, como la política no es tan bonito como la pintan ya que estás atado de pies y manos a distintos factores: directivas europeas, pago de la deuda, falta de inversión en i+d+i, sociedad orientada a servicios, presiones de las agencias clasificadoras de deuda, inversores, etc, al final todo quedará en un chasco, con el consiguiente desmovilización durante (ya que estas dando esperanzas vanas) y las futuras porque la gente pensarán y con razón, que todos son lo mismo.
Si por contra, consigue algo pero no demasiado, simplemente sigue el juego de la zanahoria, cada vez se burocratizará más (teoría de hierro de la oligarquía), siemplemente es ver otros partidos de izquierda que hay compañeros luchando con muy buenas intenciones, pero ahí se queda en intenciones.
La única forma de cambiar esto, es organizándose horizontalmente ajeno a cualquier estamento político burgués, alejandose del neutralismo ideólogico, etc, peleando en la calle, es duro, pero en la vida no hay atajos mágicos
#118 Los asesinos que tu dices, siguen gobernando desde muchos años, aquí, en la Indía, en EEUU y NO, no se consigue vencer vía parlamento. La historia está ahí, dime un único ejemplo histórico en donde la política funcione y no sea un entretenimiento para que la clase obrera no se levante de una puñetera vez, es un engañabobos, es la salida de presión para que nada cambie. Ahora, en España estamos muy Indignados pero la pobreza, la desigualdad, la guerra y la muerte es diaria y lleva muchos años.
La única forma de conseguir algo es darse cuenta que estamos en guerra, una clase contra otra, lo demás, ya lo dijo Warren Baffet: "hay una guerra de clases y la estamos ganando los ricos"
#108 Fui marxista durante muchos años de mi vida, por lo que no, no me fio de ningún gobierno, ni de ninguna estructura vertical.
#112 Adios señor/a inteligente.... cuando te estrelles NO me avises.... Tal como ya he dicho, estuve militando durante muchos años en organizaciones marxistas y en IU, así que vamos, que no vengo de nuevas en esto de la política, y es más, dedico bastante horas a formarme en política, antropología, sociología y por ejemplo gerencia que es lo último que estoy viendo.
Fijate, tú comentario si es insultante, porque yo no perjudico a nadie, si quieres creer que votar sigue votando, es más dificil conseguir que alguien que vote deje de votar, te lo dice alguien dejo de votar. Tu comentario y tu censura en los votos si es un insulto a la inteligencia por no ser tolerante a otras opiniones.
O lo que fue el movimiento autónomo, que aunque fue mayoritariamente marxista, también hubo mucha participación anarquista es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_autónomo
En vez de negativizar los comentarios que para nada son insultantes, ni spam, ni nada parecido, respetar las ideas de otras personas, aunque no la compartais.
En cuanto a Podemos, el tiempo nos dirá, si me equivoqué me quitaré el sombrero, aunque por ahora tengo 0% de esperanzas.
#97 De que ha servido confiar en los partidos políticos en los últimos 30 años y organizaciones verticales:
* Perder todo el poder que tenían los obreros en años de la "Transación" política. Esto es un hecho demostrado.
* ¿Se han conseguido muchos derechos? Más bien, lo hemos perdido y lo seguiremos perdiendo.
* Dices que no hacemos nada, perdona, tú no habrás hecho nada, nosotros hemos hecho lo que hemos podido dentro de nuestras posibilidades, compañeros muertos, torturados, encarcelados,... si eso te parece hacer nada, pues espero que hayas hecho algo más que eso tú. Si la gente se deja engañar con supuestos atajos, esa no es nuestra culpa
* Cómo ya he dejado entrever, es una cuestión de fuerzas, en el capitalismo hay clases sociales, mientras que la clase obrera no despierte y deje de ver a engañabobos (políticos, sindicalistas profesionales, etc....) poco podremos hacer, por mucho que queramos los anarquistas.
Y luego, ¿Para qué sirve movilizar tanta gente si luego no hay un cambio sustancial en las condiciones socioeconómicas de la clase obrera? Mover masas, ¿Con qué sentido? ¿Se ha conseguido derogar todas las leyes que tanto el PSOE y PP han ido imponiendo en todos estos años? Si por casualidad, ganase las elecciones Podemos, ¿Creeis que se va hacer mucho cuando desde Europa, EEEUU, empresas, inversores, ... digan que ese no es camino? Si realmente se hiciese algo, a las próximas elecciones perderían, así es la política ya que los inversores dejarían España y Podemos correría un alto precio político. Estos cambios necesarios no se hacen por la vía política, sino se hace desde el pueblo sin esos partidos, utópico? Más utópico es creer en que una estructura de poder como son los partidos,pueda dar algo bueno al pueblo.
#89 La abstención activa funciona siempre, da igual que genen, uno u otro, la política está trucada:
Primero, por tener unas normas ya preestablecidas por las que supuestamente todos debemos de pasar y tal como se demuestra una y otra vez, siempre tiende a la corrupción por ser una estructura vertical por naturaleza.
Segundo, es un juego para entretenernos, la real politik se juega en despachos con grandes empresas o en la calle contrarestando las decisiones tomadas por los lobbies.
Tercero, el aceptar el voto, se confía, se deposita la esperanza, cuando lo que haces es acostumbrarte a delegar, algo pernicioso y para nada democrático.
Cuarto, al confiarte en estas estructuras dejas en manos de supuestos profesionales la lucha por los derechos, que tal como se demuestra día a día, históricamente únicamente se han conseguido en la calle no en los parlamentos.
Por tanto, sí la abstención activa funciona, yo nunca estaré desencantado con la supuesta izquierda ya que no confio en ellos, si quiero algo, lo debo pelear yo, no dejo en manos de nadie mi responsabilidad política.
Cuando poco a poco se queme a los luchadores que creyeron en Podemos, los anarquistas estaremos ahí, ya que no creemos en los cuentos de hackers sociales
Aquí, se demuestra una y otra vez, porque no hay que confiar en los partidos políticos, por qué un partido político nunca podrá ser horizontal, por qué los partidos políticos son siempre sinónimo de corrupción, no es más que la naturaleza de los partidos, son estructuras de poder, el poder llama a los arribistas, a la lucha encarnizada, justamente al intentar ser horizontales en una estructura de naturaleza vertical como son los partidos, más fácil es de destruir el sueño de algunos que creyeron en el futuro salvador de Podemos. Es un colador, intentan tapar y evitar lo inevitable.
Por desgracia en la lucha obrera hay pocos atajos, y el del partido político nunca fue el camino, la lucha está en la calle, en estructuras horizontales donde el sacrificio sea mayor que una posible recompensa para aquellos que siempre tienen ansias de poder.
#8 Y no solo por la parte financiera, sino por la parte ideológica, dentro de sus filas hay un gran respaldo a una dictadura y sus crímenes de lesa humanidad, al igual que un largo historial de obstrucción a la ley de memoria histórica al no retirar simbología franquista o subvencionar fundaciones como la de Francisco Franco o dar el visto bueno a la de Blas Piñar entre otras lindezas
#171
Tal como comenté el trabajar en la clandestinidad es algo excepcional, es para las empresas en las que no se puede legalizar la sección sindical por disponer de un empresario que persigue a los trabajadores y es evidente que lo más adecuado para poder hacer una buena actividad sindical que tenga toda la información que comentas.
En cuanto a las preguntas que comentas es curioso ya que cuando estaba en el comité fui yo por otros medios que dispongo (acceso a base de datos como el SABI) de disponer de los datos económicos de la empresa la que los presentó al comité ya que "mis compañeros" de comité no querían insistir a la empresa que nos diesen las cuentas, mi insistencia hizo al fin que nos la dieran. en cuanto al resto de información, está claro si estás en clandestinidad no la tienes (ni las copias de contratos, seguros sociales, ...) , pero la cuestión es estar el menor tiempo posible así, ya que lo importante es consolidar un grupo lo suficientemente grande y una actividad probada para que al legalizarla se tengan el mínimo de problemas. Aún así, se tiene maniobra en clandestinidad, denuncias a inspección se pueden hacer sin problemas (la sección o el sindicato).
Te puedo decir que en mi sector la lucha sindical es mínima (informática), y el comité pocas tareas hace de las debe, fue una de las muchas causas que hicieron que me saliera, ni incluso en PRL que es un buen sitio para acumular fuerzas.
Continuación de #169:
"Mo prejuzgas al decir que" --> quise decir, "No prejuzgas al decir, ..." vamos que trabajo en una gran empresa.
Y de los derechos expuestos del extracto de la wikipedia no nos aplica parte por ser para secciones sindicales de sindicatos que concurren a elecciones sindicales y tienen a su vez comités de empresa.
#168 Mo prejuzgas al decir que trabajo en una empresa grande, en mi empresa existe un comité de CCOO del que salí hace un tiempo.
Durante un tiempo estuve haciendo actividad sindical desde CGT y finalmente me cambié a CNT. En mi empresa no existe gente ni de cgt ni de cnt, por lo que la única persona de cnt en mi empresa soy yo.
Decir, que mi sindicato no constituye comités de empresa, porque estamos en contra de las elecciones sindicales como ya he dicho, la figura que se monta es la sección sindical que no es lo mismo. Una sección sindical son las personas que trabajan en una empresa sindicadas a un sindicato determinado sean contratados, subcontratados, becarios, etc.
Los trabajadores afiliados a un sindicato podrán, en el ámbito de la Empresa o centro de trabajo:
* Constituir Secciones Sindicales de conformidad con lo establecido en los Estatutos del Sindicato.
* Celebrar reuniones, previa notificación al Empresario, recaudar cuotas y distribuir información sindical, fuera de las horas de trabajo y sin perturbar la actividad normal de la Empresa.
* Recibir la información que le remita su Sindicato.
Sin perjuicio de lo que se establezca mediante convenio colectivo, las Secciones Sindicales de los sindicatos más representativos y de los que tengan representación en los comités de empresa y en los órganos de representación tendrán los siguientes derechos:
* Con la finalidad de facilitar la difusión de aquellos avisos que puedan interesar a los afiliados al sindicato y a los trabajadores en general, la empresa pondrá a su disposición un tablón de anuncios que deberá situarse en el centro de trabajo y en lugar donde se garantice un adecuado acceso al mismo de los trabajadores.
* A la negociación colectiva, en los términos establecidos en su legislación específica.
* A la utilización de un local adecuado en el que puedan desarrollar sus actividades en aquellas empresas o centros de
#166 Cuando hablaba de las negociaciones de empresa me refería a las negociaciones de las secciones sindicales con la empresa, tal como dices individualmente no hay nada que hacer, es con la unión y demostración de la fuerza la que permite obtener derechos. www.cnt.es/xcongreso/accion-sindical-secciones-sindicales
Luego comentas que los términos clase obrera y demás terminología es anacrónico, es algo que se lleva escuchando toda la vida, es el argumento que llevó a la pérdida de la consciencia de clase que tuvo las consecuencias en las que nos encontramos en la actualidad, donde el obrero cree ser de clase media, donde aspira a ser "empresario" sin saber que es un cuento de hadas que el tiempo hará estrellarlo hasta el duro cemento o que los sindicatos de masas estén más cerca de la patronal que de los obreros porque perderon el sentido ideológico de su existencia. Puedes creer que hablo desde el pasado, pero únicamente tienes que consultar un manual de sociología para saber que las clases sociales no han desaparecido, que la clase media es un sector muy determinado que nada tiene que ver con el común de la clase trabajadora al que se le ha vendido tal falacia o comprenderás porque ciertos sindicatos han degenerado desde lo que en su día fueron instrumentos de lucha a lo que son actualmente ser válvulas de escape para que nada cambie. ¿Qué no está de moda hablar de clases sociales? Totalmente cierto, pero eso no niega su existencia.
Cuanto más avanza el tiempo más dan la razón a los métodos anarcosindicalistas, que son la solidaridad, el apoyo mutuo y la acción directa (huelga, boicot, sabotaje, ...) , las organizaciones que se alejaron de estas formas de luchas, ha acabado siendo empresas gestores de conflictos laborales. Dices que confías en Podemos, yo no soy quien para quitarte ilusiones, ni estaré dentro de esas estructuras para poder juzgarlas, ahora bien, si no existe horizontalidad, no es posible la transparencia absoluta que permite que… » ver todo el comentario
Condiciones de trabajo en una fábrica de ladrillos de la Inglaterra del siglo XIX:
Pregunta: A qué hora van las niñas a la fábrica?
Respuesta: Durante seis semanas, han ido a las tres de la mñana y han terminado a las diez de la noche.
P: ¿De qué descansos disponína, para descansar o comer, durantes esas diecinueves horas?
R: Un cuarto de hora para el desayuno, media hora para comer, un cuarto de hora para beber.
P: ¿Tiene usted grandes dificultades para despertar a sus hijas?
R: Sí, al principio debíamos zarandearlas para despertarlas, después ponerlas de pie y vestirlas antes de mandarlas a trabajar.
P: ¿Cuándo duermen?
R: No podemos acostarlas antes de las once de la noche, porque hay que darles algo de comer. Entonces, mi mujer tenía la constumbre de velarlas toda la noche, por miedo a no despertarlas a tiempo.
P: ¿A qué hora tenían ustedes la costumbre de despertarlas?
R: En general, mi mujer y yo nos levantamos a las dos de la mañana para vestirlas
P: ¿De modo que no dormían más de cuatro horas?
R: Apenas cuatro horas
P: ¿Cuánto tiempo ha durado esto?
R: Cerca de seis semanas
P: ¿En general, las niñas trabajaba de seis de la mñana a ocho y media de la tarde?
R: Así es
P: ¿Estaban cansadas las niñas por este modo de vida?
R: Sí mucho. Más de una vez se durmieron con la boca llena. Había que zarandearlas para que comieran.
P: ¿Sus hijas han sufrido accidentes?
R: Sí, mi hija mayor, la primera vez aque fue a trabjar se pilló el dedo en un engranaje a la altura de la articulación, y permaneción cinco semanas en el hospital de Leeds.
P: ¿Se les pagó el salario durante todo ese tiempo?
R: No, dejaron de pagarla desde que se produjo el accidente
Pongo este ejemplo real para que veas que esto es lo que teníamos hace no mucho tiempo, que aunque pensemos que el s. XIX es muy lejano en el tiempo es muy reciente históricamente y estas condiciones de trabajo y de derecho de protección al menor, no surgieron de ningún partido político, estado benevolente, sino fueron derechos conquistados por los obreros. No vino nadie a darlos, ni antes ni ahora ni en el futuro.
Si te parece lejano en el tiempo, busca por ejemplo en las condiciones de trabajo de la ropa que tienes puesta, hecha en países como India, Marruecos, Brasil, etc. En meneame han salido muchas noticias al respecto.
#161 Al igual que todos los que estamos en cnt, todos trabajamos en otra cosa, nadie se dedica al sindicalismo profesionalmente, eso se lo dejamos a otros sindicatos, nosotros tenemos familia, trabajo y los mismos problemas que cualquier trabajador, es por eso por el que si te acercas a nuestro sindicato se pide que des la cara, ya que el resto tenemos también otras cosas, y si tu, el afectado no lo das, poco podemos hacer nosotros.
Dices que no quieres que tus derechos salgan de ninguna negocación, nosotros no estamos en ninguna negociación colectiva por que tal como dices no somos nadie por el que negociar por todos los trabajadores, somos los propios trabajadores los que en cada momento y lugar debemos de hacer las negociaciones con los empresarios (negociaciones de empresa) demostrando nuestra fuerza con la lucha, ya que en cualquier negociación si no tienes nada que ofrecer nada vas a obtener y la clase obrera la única moneda de cambio que tiene es la demostración de su fuerza, diciendo a los patronos que no pueden torearnos. Es una lucha continua mientras que exista el capitalismo, no es algo que pueda estar recogido en tus derechos, ya que tus derechos no han caido del cielo, sino que han sido parte de la lucha sindical y social de los trabajadores que dieron su vida para que haya seguridad social, para que haya sanidad pública, etc, nada de lo que tienes lo han regalado. En esta epoca se ha olvidado esto y eso es lo que pasa, que queremos lo fácil que es que dando unas moneditas alguien luche por nosotros.
Te pongo un texto que me encontré en un libro sobre derecho del trabajo ( lecciones de derecho del trabajo de jesus mercader) en el que se explica la evolución de la consciencia de clase de los trabajadores:
Hasta 1868 cabe hablar de una suerte de prehistoria del movimiento obrero en la que concurren tres fenómenos de importancia para su posterior desarrollo: la difusión del culturalismo obrero, el inicio del asocionismo y las primeras manifestaciones… » ver todo el comentario
#4 En la guerrilla algunos detectaban a los infiltrados por el olor corporal y la higiene de sus enseres, no es lo mismo vivir en el monte que venir del cuartel de la GC con todas las comodidades de aseo...
#115 Depende de tu caso, tus ganas y los compañeros del sindicato así actuarían.
Pertenezco a la cnt, no se tu caso, pero en el caso de que tu no quisieras, participar en temas asamblearios ni luchar por tus propios asuntos, yo hubiese contestado de igual forma. CNT no es un servicio jurídico, sino un sindicato de apoyo mutuo, si tu colaboras con el sindicato tus compañeros responderán, si tu únicamente quieres el sindicato para que otros te protegan vete a otros sindicatos o contrata un servicio laboralista.
Por otra parte, cada sindicato de la cnt es un mundo, ya que somos autogestionarios en las formas de llevar el sindicato, no es lo mismo en sevilla, madrid o barcelona y depende mucho de los compañeros militantes que haya, no es lo mismo un sindicato pequeño que no tiene mucha fuerza y en un conflicto laboral de cierta dificultad si tu no pones la carne en el asador, no podrán ayudarte, en uno mayor, pueden hacerlo aunque tu te involucres menos. Por otro lado, está el que en algunos sitios haya compañeros que vean más comodo tirar de abogados que de la acción directa.
Tal como ya he dejado entrever, yo reniego a ayudar alguien que no se digne a ir a las asambleas, no voy a perder mi tiempo personal (porque recuerda que cnt no hay subvenciones ni cargos pagados) para una persona que no de nada al sindicato y lo único que quiere es resolver su conflicto. La mayoría de estos casos, nada más terminar el conflicto se marchan del sindicato, esto para los militantes quema mucho.
Si eres marxista, puedes estar en muchos más sindicatos (sat, cgt, so,cnt, ....) y si no estás definido políticamente pues más de lo mismo, ya que aunque cada sindicato tenga un color no hay ninguno que limite según ideología, ni la cnt, ...
¿Quién puede pertenecer a la CNT?
Cualquier trabajador o trabajadora puede estar afiliado/a al sindicato, sin importar sus ideas políticas o creencias religiosas. Basta con que se comprometa a aceptar nuestro pacto asociativo, y a respetar las decisiones que se tomen en asamblea.
CNT es una organización independiente que une a trabajadores/as sin matices. Para preservar esa independencia, los miembros de partidos políticos o de organizaciones religiosas no pueden emplear el sindicato como foro de propaganda ni ostentar cargos.
En cambio, no caben en CNT aquellas personas que no pueden con siderarse trabajadores/as, como son l@s empresari@s, rentistas, grandes propietari@s, ejecutiv@s y alt@s directiv@s, cargos políticos de la administración, etc.
Policías y cuerpos represivos en general, tampoco pueden ser afiliad@s a la CNT.
Finalmente, por coherencia, tampoco admitimos la doble militancia de trabajadores/as afiliad@s a otras centrales sindicales
Soy de la cnt, cómo en todas las organizaciones crecen habas, pero mire por donde mire no hay nada parecido a la cnt (he estado con anterioridad en ccoo y en cgt), para que esté al mismo nivel o mayor, debe ser una alternativa totalmente asamblearia, donde los fines no solo sea el reformismo normal del sindicalismo que es conseguir mejoras salariales sino también con luchar contra el capitalismo que sin su caída será siempre una lucha continua, que no se presente a elecciones sindicales, no permitan que haya conexiones entre los cargos de secretarias con cargos políticos, que no reciba subvenciones y un largo etcetera que hace que la lucha sea dura tal como demuestra día a día mi sindicato, si es otro, ya existen suficientes alternativas que se pueden considerar muy buenas para las gentes que huyan de cnt, tal como cgt, so, sat, etc.
Es decir menos quejarse de que no existen alternativas y sindicarse a un sindicato alternativo de los existentes que cuadre con las ideas políticas de cada uno, ya que un sindicato es política ya que es la lucha contra la clase capitalista. Si eres anarquista tu modelo ideal será el anarcosindicalismo (según tu nivel de tolerancia a las instituciones políticas y a ceder a otros tu poder de decisión podrías estar en CGT, SO, o en CNT, este último para los que cómo yo no queremos ceder nada a nadie y ser uno mismo el que se defienda)
Primero, decir que te agradezco esta conversación ya que fuerza a encontrar los gaps a mis razonamientos y a rellenarlos con los tuyos en los que veo que desde mi lógica subjetiva cuadran con mis vivencias.
Dices: "Es indiferente que sean estructuras permanentes o no ya que el poder de decisión no recae en esas estructuras, que además se deberían basar en la elección. Hay un doble control que no permite en ningún caso conservar el puesto mediante alianzas."
Yo entiendo que la función tiempo de vida de las estructuras es un punto muy importante, veo las estructuras sociológicas como entes biológicos, por lo que el factor tiempo es una variable muy importante. Si es una estructura permanente, todo se enquista, en cambio si esa estructura es creada para una problemática en concreto muere cuando dicha problemática sea superada, esto permite que nunca haya una élite que tome las decisiones por el resto porque el resto de componentes se acostumbren a la delegación o se encuentren agotados por el proceso. La constante regeneración de estructuras es un soplo de nuevas expectativas, ilusiones y de adaptar la mente al cambio y no caer en el conservadurismo por la comodidad de la inmovilidad.
Luego haces referencias a las elecciones, con esto se hable otro posible debate que ya comenzamos a tratarlo cuando hablamos anteriormente de la democracia, por eso mi pregunta de que es democracia directa y la importancia de la forma de toma de decisiones. Así, he buscado un extracto del libro "Anarquismo y Antropología. Relaciones e influencias mutuas entre la antropología social y el pensamiento libertario" y de nuevo me encuentro que es un texto de Graeber, "Nunca ha existido Occidente ó la democracía emerge de los espacios intermedios":
"...
He comenzado este ensayo sugiriendo que podemos escribir la historia de la democracia de dos modos muy distintos. Podemos escribir la historia de la palabra “democracia”, empezando por la
#160 Al ser muy grande el comentario #161 lo continuo por aquí.
Para tener un criterio objetivo sobre el tema de la cárcel hay que conocer un poco los detalles sobre estas, actualmente la mayor parte de la población carcelaria es producto de la exclusión del sistema capitalista:drogadicción, pequeños robos.
Una pequeña parte de esa población es por otros motivos: asesinatos, torturas, violaciones, etc. Dentro de estas, se podría diferenciar el grupo con un grado alto de contenido social por ejemplo torturas de funcionarios, asesinatos indirectos al cometer hurtos por robo o asesinatos políticos (terrorismo). Es decir que hay una pequeñísima parte que realmente son presos peligrosos: asesinos en serie, asesinos psicopáticos, violadores, etc., en este caso, se deben más a trastornos psicológicos.
La cárcel socialmente se justifica desde el punto de vista que es educativo, rectificativo, pero la realidad es que es justamente lo contrario, se genera mayores problemas de los que se resuelve, ya que se esconden problemas sociales que son el origen de esos delitos, se alimenta el delito al disponer de un sistema tan represivo y humillante para un ser humano como es la carcel donde la libertad personal es violada diariamente, en la carcel se amplifica el problema de la drogadicción y para los presos con trastornos psicológicos no se trata su problema que debería ser tratados por psicólogos en vez de el aislamiento y el castigo.
Un tema interesante y recurrente cuando se intenta justificar la cárcel es el ejemplo de los violadores. La mayoría de las violaciones se dan en el ámbito familiar, por desgracia conozco varios casos cercanos y en todos producidos por familiares, confirmando la estadística, y sabiendo esto, la víctima normalmente no va a denunciar. Nuestra sociedad es hipócrita, ya que lo que hace es esconder un problema que existe, aisla a los violadores, esto produce que no se disminuya el número de agreciones ya que no existe un proceso de autoregulación pública, simplemente se extirpa, se esconde y aquí no ha pasado nada. Desde mi punto de vista es mucho más efectivo que este violador, sea tratado en un centro psiquiatrico, que sea expuesto al excarnio público cuando se haya decretado la culpabilidad, así las personas ven que sus actos tienen consecuencias, se conoce, se palpa en la sociedad, no es algo de monstruos al que haya que aislarlos en las masmorras, sino es algo de indeseables y de ser reprendidos publicamente. Poco a poco se reduciría, nunca por desgracia se podría acabar con este hecho pero al menos estaria bien controlado por la sociedad.
#160
Si no existen interferencias ajenas el sistema tiende a que todo lo acaparen unos pocos. Para afirmar esto de una manera tan rotunda me baso en qué es lo que está pasando. La sociedad actual no es tal y como es por intervención divina; es tal y como es porque la autorregulación a la que se ha sometido el propio ser humano a lo largo de los siglos ha llevado a donde estamos y lo ha hecho así por el egoísmo de unos pocos o de no tan pocos. Se ha llegado aquí a partir de una sociedad primigenia sin normas ni Estado.
Claro que que no ha sido necesitado de una intervención divina y el sistema se ha regulado o no, ya que este sistema tiene un crecimiento exponencial algo que indica que no hay equilibrio y que pone en peligro nuestra supervivencia en temas de recursos naturales por ejemplo. Cuando hablaba de sin intervención, me refiero justamente a lo que dices que hemos llegado a la situación estatista después de miles de años sin estructuras estatales, la solución estatal es una de tantas otras formas organizativas pero ni la única ni la más eficiente desde mi punto de vista, ese es el quid de la cuestión, argumento que sin estado también existen equilibrios y no significa caos, nuestras interacciones individuales crean estructuras complejas que pueden ser más eficientes que la solución de estado.
Eso es básicamente un sistema comunista muy simple llevado al extremo. Al final el Estado es la norma que dice que hay que matar al que no comparte y es esa norma la que potencia el altruismo.
Curioso que lo denotes como simple, cuando son estructuras complejas, lo que es simple es mi descripción que ni me iba a extender ni soy antropólogo, se que no lo dices, pero relacionado al termino que comentas de simplicidad, desde nuestra supuesta superioridad intelectual y social hemos llamado a estas sociedades como comunismo primitivo, sinceramente rascando un poco en antropología te das cuenta que nos podríamos plantear que estructura es la más primitiva… » ver todo el comentario
#139 Cuando comentaba que la economía es economía es política la digo porque bajo esa máscara de objetividad hay una base ideológica, esa es la causa porque aún resiste dentro de facultades de economía la visión marxista de la economía, hay cuestiones básicas de gestión de recursos donde esta ideología no se manifiesta pero si en otros, así, se justifican investigaciones políticas keynesianas, neoliberales, ...
Tal como comentas estamos de acuerdo en muchos puntos y el que nos diferencia es la creencia en el estado: "Nuestra discrepancia creo que se centra más en cuanto al poder del Estado. Para mi el Estado, aunque dirigido por el pueblo, debe ser garante del bienestar, los derechos y las libertades de los ciudadanos que lo conforman y para ello debe tener un extenso control principalmente en el reparto de la riqueza porque, una vez el reparto es justo, el resto de derechos vienen solos. El ser humano es egoísta por naturaleza y la autorregulación genera desigualdades porque ésa es la tendencia natural general de todo ser vivo: competir por ser el más fuerte aun a costa de los demás. Solo anteponiendo el interés común a intereses particulares se puede conseguir la justicia social y eso es imposible sin un Estado fuerte."
Basas tu argumentación de un estado fuerte en la premisa que el ser humano es egoista, desde mi punto de vista mucho mal ha hecho la sociobiología de derechas. Como animales existen dos fuerzas: competencia y apoyo mutuo, justamente se le da poca importancia al apoyo mutuo cuando es la que más fuerza tiene ya que la competencia aumentan los costes energéticos, reduce la supervivencia del grupo y por tanto se autoregula para que esté en bajas dosis, en cambio, el apoyo mutuo permite que se aumente las probabilidades de supervivencia. Extrapolandolo al ser humano, tenemos que si es cierto que hay egoísmo, que hay desmanes, pero que si no existe interferencias ajenas (Tales como un estado) se autoregula, así un libro muy… » ver todo el comentario
#113 Lo que aprendí en economía política marxista es que la economía es política y por tanto, palabrería. Algo distinto, es saber gestionar los recursos limitados que se tienen en cada momento, pero para ello, no hace falta intermediarios, no hace falta una burocracia que complique unos cálculos que son fáciles de entender, todos sabemos en un barrio lo que hace falta para sobrevivir, sabemos quienes están formados para facilitarnos cada una de los producto y/o servicios que permitirían ser autogestionados, sabemos que podemos contactar con otros profesionales cara a cara, cuando nuestras limitaciones intelectuales o materiales no permitan solventar un problema en concreto, podemos desarrollar sistemas complejos que determinen en cada momento las materias limitantes, los servicios por cubrir, etc., por tanto, no necesitamos de burocracias ni intermedios, es decir no necesitamos de políticos ni propagandistas del sistema, necesitamos contables que cuantifiquen en cada momento nuestros recursos en cada momento para que puedan ser valorados por la comunidad, necesitamos de economistas que modelicen la evolución de estos, etc.
Es decir, no digo que no sea importante las cuestiones más matemáticas y cuantitativas, sino que algo de lo carece el marxismo es sentimiento, el sentido de la eficiencia se pierde en detrimento de la democracia y la libertad hay que tener un justo equilibrio entre eficiencia y democracia. El marxismo ha aportado al movimiento obrero la teoría económica y social por la que se describen las desigualdades en el sistema capitalista, pero peca de creer que una etapa intermedia es necesaria, ya que esa etapa intermedia es la creación de una nueva clase dirigente, el partido, que el pueblo tendría que combatir para seguir con la democratización completa.
Si gana otra vez el PP por votos, es que aún la sociedad no está madura y no ha recuperado la conciencia de clase, si en cambio imaginando en el mundo de yuppie en donde la derecha ganase por abstención, el pueblo estaría muy cabreado y a cualquier cosa saltaría, ya que no tendría legitimidad alguna y por tanto las medidas que intentase se lo pensarían más de dos y tres veces. Ahora bien, gana Podemos, como la política no es tan bonito como la pintan ya que estás atado de pies y manos a distintos factores: directivas europeas, pago de la deuda, falta de inversión en i+d+i, sociedad orientada a servicios, presiones de las agencias clasificadoras de deuda, inversores, etc, al final todo quedará en un chasco, con el consiguiente desmovilización durante (ya que estas dando esperanzas vanas) y las futuras porque la gente pensarán y con razón, que todos son lo mismo.
Si por contra, consigue algo pero no demasiado, simplemente sigue el juego de la zanahoria, cada vez se burocratizará más (teoría de hierro de la oligarquía), siemplemente es ver otros partidos de izquierda que hay compañeros luchando con muy buenas intenciones, pero ahí se queda en intenciones.
La única forma de cambiar esto, es organizándose horizontalmente ajeno a cualquier estamento político burgués, alejandose del neutralismo ideólogico, etc, peleando en la calle, es duro, pero en la vida no hay atajos mágicos