"La única iglesia que ilumina es la que arde" es una frase que hace apología de la violencia, va en contra de la libertad de religión que es un derecho humano fundamental, y efectivamente no es digna de estar en un museo. Las otras son críticas perfectamente válidas a mi entender. Parece que tenemos ganas todos de enredarnos en estupideces.
PD. Y observo a unos y a otros (incluso al que ha enviado la noticia) manipulando la información a su antojo.
#12 Ambos son sistemas del 2015. Uno busca que te hagas adepto de una secta tecnológica, el otro es más complejo de mantener. Elecciones que tiene la vida...
Vaya tela con los comentarios, ¿es código libre? Pues bienvenido sea coñe, ojalá tuviéramos 100 kernels libres en vez de uno. Además dejemos que se juzge a estos valientes por su trabajo y no porque son indios!
¿Ni un comentario técnico?
El C++ sí es superior al C, al igual que el paradigma microkernel es superior al monolítico, otra cosa es saber implementar o no, y ojo eso no le quita méritos al señor Torvalds...
#75 Lo siento pero no, no tiene sentido. O sí lo tiene, el tratar de ocultar la información que por algo se hace pública.
Esto es aprovecharse del teórico "derecho al olvido", para establecer en la práctica el "derecho a que nadie se entere". Ya que en el BOE no se puede buscar por palabras (que alguien me corrija si no es así), ocultar sentencias a los buscadores supone hacer desaparecer la información. El uso del ROBOTS.TXT no es opcional para los grandes buscadores (que son los que usa el público), si decidieran saltárselo se liaría parda.
#27 Claro, y para evitar "la afrenta" cuando "ya ha cumplido su pena", eliminamos toda referencia desde el primer momento, cuando se comunica la sentencia en el BOE, para que no se entere nadie ¿no? Como les gustaría a algunos volver a la época del NO-DO...
#8 Nada, no hay que dejarse derrotar. Los proyectos personales, como mínimo, pueden ser siempre la terapia del espíritu del programador. Más ahora que hay herramientas que son una auténtica gozada. Y emprender un proyecto en este sector es más fácil que en ningún otro. Y que estamos en la época de Internet hay toneladas de información y librerías casi para cualquier cosa. Solo hace falta centrarse en lo que a uno le guste realmente.
#27 Aquí haces un punto bueno y es una lástima que te sigan votando negativo.
"La ciencia es la mitificación de los hechos; la verdad es que nadie sabe [apenas] nada." — Leónidas Andreiev. (1871-1919)
#16 A mí personalmente me encanta el sistema Suizo, no sólo referendums para estos temas, sino para todo lo que haga falta. No debería estar reñido necesariamente con la monarquía. Ésta, cuando se está quietecita sin meterse en los asuntos democráticos del país puede ser un factor estabilizador para que ningún "salvapatrias" sienta la tentación de meter mano a la política cuando la cosa no vaya según sus criterios, o se produzca inestabilidad politica.
Sinceramente, yo pienso que sería una mucho mejor opción para nosotros seguir avanzando en la construcción de Europa como un verdadero gobierno que poco a poco siga reemplazando las funciones de los que están aquí. Es la tendendencia mundial (agrupación en bloques cada vez mayores, donde luego cada región tenga su cultura) y la verdadera solución a los problemas del nacionalismo.
#7 Supongo que haberlos los habrá, el problema es que es más fácil expresar tu opinión cuando es la opinión mayoritaria, que hacerlo en minoría. A mí aunque me gusta más el concepto de república, no tengo nada claro que vaya a ser algo beneficioso ahora mismo para España. Las repúblicas no son la panacea, son más democráticas, pero también son más vulnerables. ¿No recordáis la historia de Star Wars? (Que a su vez está basada en historias verdaderas, de la antiguedad, si no recuerdo mal en la historia romana). De hecho, el paralelo con la historia de España también es clarísimo. Para que una republica funcione hace falta una conciencia nacional muy unida en unos principios muy modernos/elevados, y eso NO OCURRE en España.
A mí me parece bien que no se tenga miedo a los referendums, pero visto lo que sale en las encuesta (la mayoria prefiere continuidad en la monarquia) creo que la gente que pide Republica debería poner enfasis en tratar de hacer una campaña divulgativa de cuales serían las ventajas, y no convertir esto en un estado de agitación permanente que no beneficia a NADIE, mas que a los que especulan con nuestra deuda externa.
Envidio a los países en las que las cosas se plantean civilizadamente, sin histerias ni visceralidades.
#50 Ojo yo no estoy diciendo que toque o no toque, solo que la informacion que veo al respecto parece estar mas bien relacionada con gente de base (de izquierdas mayormente) pidiendo República, políticos declarando su apoyo al rey, pero pero no veo a nadie argumentando porque ahora aquí es mejor una opción u otra.
Una pregunta que me hago, a mí me gusta como a todo el mundo supongo que la jefatura del estado no se herede por sangre, pero es conveniente eso para España, precisamente ahora? Pienso que para que una republica funcione hace falta sobre todo un sentimiento de unidad nacional muy fuerte, y una fundación nacional basada en principios modernos como la separación de poderes, el respeto por los derechos humanos... y que eso se considere sagrado en el pais. No basta con salir y agitar la tricolor!
Lo que quiero decir es que antes de pedir republica, me gustaría que me mostrasen porqué la republica es una mejor opción aquí y ahora, de lo contrario a lo mejor estamos creando un problema donde no lo hay, habiendo otros problemas mucho mas graves por resolver ahora. Una humilde opinión.
Hey un segundo, el tipo estaba con su mujer, a nadie se le ha ocurrido que uno de los dos pudo escribir una palabra y, quizás entre risas, el otro la otra palabra? Cuidado con ponernos a juzgar...
#4 No se cual es la solución, pero dejar las sillas vacías me parece una barbaridad... entiendo que es una forma de protesta, pero me parece mucho más eficaz introducir gente que proponga alternativas a no poner a nadie!
#44 Perdon por que se me coló la palabra gente, cuando estaba pensando en minoría de historiadores. Ojo que me parece una opinión respetable como cualquier otra (en estos temas), lo unico creo que pones en tela de juicio con mucha dureza documentos históricos que podran ser mas o menos concluyentes, pero es innegable que son pruebas que están ahí, y sin embargo te apresuras a presentar como verdades demostradas cosas que son mucho mas dificilmente verificables (como que la religión cristiana tomó de otras religiones anteriores sus ideas).
#38 Muy bien estás en tu derecho, perteneces entonces a la minoría de gente que cree que Jesús no fue un personaje histórico. Los escritos antiguos suelen ser imposibles de verificar, ¿a qué tipo de verificaciones te refieres?. El que una religión basada en la no violencia y en el amor al prójimo se extendiese hasta "conquistar" a la antigua Roma, tan alérgica como era a cualquier cosa que rivalizara lo más mínimo con el emperador (Constantino no tuvo otro remedio que aplicar lo de "si no los puedes, únete a ellos") debería ser la prueba histórica más contundente que pueda existir, pero si eso no te vale, pues nada lo dicho cada cual tiene su opinión...
#36 Disculpa lo de "barbaridad...", me salió un exabrupto que no venía a cuento. Unos ejemplos de lo que me pides, según los evangelios:
Lucas 2:51 (continuando donde lo dejabas ) => Estaba sujeto a (o sometido a la autoridad de) sus padres
Juan 19:26-27 => Aun en su agonía final, uno de sus últimos gestos fue hacer arreglos para el cuidado de su madre, este es uno de los textos de los que se deduce que su padre había muerto.
Mateo 15:5-6 => Condena la costumbre que tenían algunos en su época de evadir el prestar ayuda económica a sus padres mediante "dedicar a Dios" todo lo que pudiera contribuir, que al final era una excusa para no contribuir nada.
Marcos 10:6-9 => Condena la costrumbre que tenían sus coetáneos de divorciarse de la mujer (por supuesto, la mujer no tenía el derecho de divorciarse del hombre) por toda clase de motivos, y lo limita a la fornicación o la infidelidad matrimonial.
Mateo 5:27-28 => Avisa incluso a los casados con respecto a desear repetidamente con la mirada a otra mujer que no sea la pareja de uno.
Esto de lo que me viene ahora a la mente, rebuscando seguro que hay muchas más textos que te muestran cual era el punto de vista de Jesús con respecto a la familia. Creo que te has parado en textos sin analizar el contexto de muchos de ellos, y por tanto sin comprender bien el significado de ellos, por ejemplo el de la espada dentro de la familia se refería a la discrepancia religiosa que traería conflicto incluso dentro de las familias, como luego ha sido.. no quería decir que era un propósito de su enseñanza. ¿Como iba a serlo si enseñó a sus seguidores incluso a amar a sus propios enemigos o a la gente que les odiaba? (Mateo 5:44)
#27 Ah ok, sí lo de que "lo mataron los judíos" es de lo mas curioso, otra muestra de como se puede manipular la historia según la conveniencia del que la cuenta. Y lo de que era el nuevo David, había una consciencia nacional de derrota y efectivamente muchos esperaban al nuevo rey guerrero que les devolviese la gloria pasada, la cosa parece ser que fue que les vino un guía completamente espiritual tan avanzado que nadie comprendió realmente... en esa época.
#24 Que barbaridad de articulo. Partiendo de que Jesús fue el cabeza y valedor de una familia huérfana de padre desde su juventud hasta su tardía emancipación... y tan mal no lo debió hacer cuando, finalmente, varios miembros de su familia se hicieron seguidores suyos... (su madre y su hermano Santiago entre otros).
#21 Cuales eran los elementos belicosos y judíos? (De esto último entiendo que te refieres a nacionalistas porque no veo el problema en que un judío tenga elementos judíos, no?)
) => Estaba sujeto a (o sometido a la autoridad de) sus padres
PD. Y observo a unos y a otros (incluso al que ha enviado la noticia) manipulando la información a su antojo.