Yo intento concienciar, en cada noticia sobre el RE-PA-GO, en los comentarios y donde puedo, sobre el hecho de que no se trata de un copago, se trata de un REPAGO. Si todos dejáramos de hablar de copago y presionáramos para que se hablase de REPAGO, a lo mejor conseguiríamos cambiar algo, no mucho, pero algo. Al menos así, mucha gente adormecida se daría cuenta de lo que realmente le están pidiendo, cosa que el eufemismo "copago" trata de camuflar.
Con esto no estoy criticando a la persona que ha subido la noticia ya que se limita a reproducir el titular.
¿Patrimonio sindical?. ¡¡¡Manda huevos!!!. Si esos chupópteros de los sindicatos quieren patrimonio que se lo paguen con los sueldos millonarios que cobran sus dirigentes y con todas las megasubvenciones que reciben, además del control de los cursos de formación. Que casi todos, el que más o el que menos, hemos padecido algunos de esos mierdacursos de los sindicatos, pagados con dinero de todos, que solo valen para que se forren entre ellos. Saludos.
En mi banco están cada poco ofreciéndome que compre deuda de Andalucía. Otras veces me ofrecieron deuda de otras Comunidades. Incluso compre un bono o dos de una Comunidad, más que nada porque estaba asegurado aunque no pagara la Comunidad. Pero nunca habían sido tan cansinos como con la deuda de Andalucía.
Creo que nadie se fía de Andalucía. La gente tiene la impresión de que si entra otro gobierno en Andalucía el hundimiento va a ser tan grande (por los chanchullos y la deuda real que debe haber allí) que no van a poder pagar ni siquiera los intereses de la deuda. Nadie debe estar comprando o reservando deuda de la Comunidad y por eso deben estar "acosando a la gente" a ver si colocan algo de deuda.
Pues no hace más de dos años, un primo mío fue a esquiar a los Alpes, creo que en zona francesa y se rompió un brazo.
Le atendieron, por supuesto, pero tuvieron que pagar la factura del hospital. Luego no recuerdo si lo reclamaron a la Seguridad Social o al seguro del viaje.
La verdad es que no sé a dónde vamos a ir a parar. ¡¡¿Castigar a asesinos?!!. ¡Habráse visto semejante desvergüenza!. Definitivamente hemos perdido el norte como sociedad </ironic off>
Esperemos que si se fusionan no desaparezca La Sexta 3 que es una de las que más veo. Cine a todas horas y las pelis son bastante buenas en general, viejas, pero buenas. Saludos.
Lo que van a hacer es darles por ahí, tal y como han hecho los del PSOE hasta ahora. En cualquier caso, esto me recuerda a cuando el PSOE (antes de que ganara Ansar) decía que los del PP si ganaban le iban a quitar las pensiones a los abuelos.
En fin, ya estoy un poco cansado de las patochadas de los políticos.
Al hilo de lo que comentaban al principio. Yo una vez fui profesor asociado en la Universidad. Al trabajo propio tenía que añadir el trabajo de las clases. Fundamentalmente preparar las clases. Dedicaba todos los fines de semana completos y varias horas por semana. Al final debí trabajar unas 60-70 horas semanales entre el trabajo principal y el de profesor. La leche que me metió Hacienda por ello fue bestial. Creo que no me quedaron libres ni 4000 euros por todo el trabajo que hice.
Me hubiera parecido bien pagar casi 3000 euros si hubiera ganado lo que gané trabajando 40 horas, pero no habiendo trabajado lo que trabajé.
La conclusión, no he vuelto a dar clase de profesor. No me compensaba el esfuerzo para lo que ganaba ya que la mayor parte se lo quedaba Hacienda. Ahora vivo más tranquilo ya que el estrés de combinar los dos trabajos también era importante. Que Hacienda vaya a sacarle los cuartos a otro. Ahora, apenas pago 100 o 200 euros de IRPF.
El problema no está en que los ricos paguen más o no. El problema está en qué se considera ser rico. Los ricos de verdad no tienen nómina y no pagan IRPF. Hacienda sólo sangra a los que tenemos nómina y no podemos defraudar nada.
#62 Gracias por la aclaración. No tengo intención de ir a reclamar, sólo me resultaba sospechoso el asunto, especialmente porque me había fijado en que habían dejado de venir marcados los medicamentos hace un tiempo (con lo de esa ley) y de golpe me encuentro con un medicamente marcado. Además hace un mes y pico, a mi madre le cobraron también más o menos lo mismo que a mí (según me dijo) por el mismo medicamento, aunque en ese caso venía sin marcar.
Vale, hay que reconocer que soy tonto de c*****s. Siento los negativos que les he metido a los del lobby farmacéutico, iba a retirarlos, pero no se puede, por lo visto. Quiero daros las gracias por haberme ilustrado. Ya lo he comprendido, y lo digo en serio, no es trolleo ni nada.
Ese medicamento que me vendieron etiquetado con 6,50 seguramente fue comprado antes de la entrada de la ley. En Asturias usan una cooperativa (COFAS), no sé si es la misma en las demás regiones. Supongo que comprarán a las farmacéuticas atendiendo al precio y la supuesta demanda teniendo en cuenta la fecha de caducidad del medicamento.
Ahora, como el precio lo fija el Ministerio (8,50€ supongo) ya no deberían venir etiquetados, pero claro, tienen stock incluso de antes de la entrada de la ley actual.
El resultado es que venden por 8,50 algo que les costó 6,50 (simplificación ya que habría que tener en cuenta el IVA y el margen de beneficio). Con lo cual no es cierto que pierda siempre dinero con la medida de fijar los precios. A veces pierden, pero otras ganan. En este caso ganan aproximadamente 2 euros por caja de medicamento (Couldina 20 efervescente).
Supongo que las cooperativas de farmacia estudian esto y compran atendiendo a los precios fijados por el ministerio y las posibles subidas y bajadas con objeto de maximizar el beneficio.
Joer, vaya tinglao hay montado.
Saludos y gracias por ayudarme a entenderlo. Debe ser la gripe/catarro que tengo y que me tiene completamente atontado. Con lo fácil que era de entender. Hay que reconocer que me merecía los negativos, pero bien. Intentaré votaros positivo si nos cruzamos por otra noticia.
Edito: ya os he compensado los negativos ya que teníais más comentarios.
"La entrega del Ticket es obligatoria cuando se adquiere cualquier artículo(Ley de Consumidores y usuarios estatal y andaluza);pero además es especialmente obligatorio cuando se dispensa un medicamento en una farmacia (Ley 29/2006 de garantías y uso racional de medicamentos, art.15.4),ya que desde entonces no vienen marcados."
Así que a ver si los tan defensores de las farmacias os acostumbráis a dar el ticket que en el 90% de las farmacias de mi región no lo dan.
Sin embargo, insisto, hoy me han vendido un bote de Couldina marcado con 6,50€ y me han cobrado 8,50. ¿Que alguien me explique eso ya que hay tantos relacionados con las farmacias por aquí?.
Mucho insultarme diciendo que soy un troll, pero nadie me responde a lo que pregunto. ¿Debo denunciar a la farmacia por venderme un medicamento etiquetado entonces cuando no debería venir así?.
Además, la fecha de caducidad es anterior a la de un bote de Couldina de hace dos meses que acabé el otro día.
#35 Pues hoy compré en una farmacia Couldina efervescente 20 comprimidos y, por supuesto, no me dieron ticket. Sí, si lo pides te lo dan, pero te ponen mala cara, al menos a mí. Lo que me sorprendió es que en este caso sí venia el precio del medicamento 6.50 € (iva incluido), pero me cobraron 8.50 €. ¿Cómo se explica eso?. Antes (dos o tres años) siempre venía el precio en el medicamento impreso (al menos a mí siempre me vino desde que tengo memoria). Luego lo quitaron. ¿Ahora vuelven a ponerlo?.
Por supuesto, lo del precio no lo vi en la farmacia, lo vi cuando llegué a casa y me quedé a cuadros.
Edito: hablo de Asturias, no sé si en las demás comunidades antes también venía impreso el precio en los medicamentos.
Y lo del ticket yo considero que no tendría que pedirlo, deberían dármelo sin más aunque no sé si es obligatorio o no.
Y tal y como ocurre hoy en día con otros productos vendidos en las farmacias, serán mucho más baratos en las parafarmacias. Además en las farmacias no te darán el ticket de compra y el precio tampoco vendrá impreso en el producto.
Pues yo no querría que pusieran al lado de mi casa ni una mezquita, ni una iglesia, ni una sinagoga, ni una discoteca ... Por básicamente un motivo: la congregación de un gran número de gente cerca de mi casa provocaría ruidos, molestias, dificultad para circular por las aceras, dificultad para circular a los vehículos, aparcamientos en doble fila o indebidos, dificultad para aparcar a los vecinos de la zona, ocupación de los vados, pitidos de los coches, ...
Otra cosa que han comentado antes. La mayoría de las bombillas de ahorro si están frías tardan mucho en alcanzarar su máxima intensidad de iluminación. En invierno es una cruz. Si sólo tienes que entrar en la habitación un momento no le da tiempo a calentar y la iluminación que dan es ridícula. Saludos.
Pues yo estoy hasta los huevos de las dichosas bombillas de ahorro. Son muy caras, duran poco y, encima, hay que deshacerse de ellas correctamente debido al mercurio que llevan dentro. Lo que ahorras en luz lo gastas en bombillas.
Y mejor no hablemos de las que "regalaba" (con nuestro dinero) el gobierno. Una no me duró ni un mes (y conozco a más gente igual), la otra la tengo en el cajón y, por supuesto, de Philips no pienso comprarlas, que viendo el resultado que han dado.
Si esa corte es tan mala ¿por qué se han adherido a ella?. Sacado de la wikipedia:
"A la fecha, veinticinco naciones Americanas han ratificado o se han adherido a la Convención: Argentina, Barbados, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Chile, Dominica, Ecuador, El Salvador, Granada, Guatemala, Haití, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Suriname, Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela"
#15 Pero la gente, dentro de un edificio se quita la bufanda y aún con la bufanda se le ven los ojos (con el burka no, con el niqab sí). El gorro no impediría verle la cara. Igual de sospechoso me parecería alguien que intentara entrar en un edificio con el casco de la moto puesto. Igualmente no entraría en un portal o en un ascensor a solas con alguien que no se quite la bufanda o el casco, menos de noche. Saludos.
Al márgen de que personalmente yo pienso que el burka es un medio de opresión a la mujer está el tema de la seguridad.
No sé, pero yo no veo correcto que la gente pueda ir completamente tapada por la calle o en los edificios. ¿Cómo sé yo que debajo de un burka va una mujer y no un ladrón o por ponernos en el peor de los casos, un terrorista?.
En muchos bancos, antes de entrar tienes que llamar al timbre y te abren la puerta. Yo si estuviera en un banco o en una joyería de dependiente no abriría la puerta a nadie con un burka. Yo lo veo como un problema de seguridad ciudadana principalmente.
Edito: a las monjas se les ve la cara. Siempre que se vea la cara yo no planteo ningún problema. Insisto, algunos ven problemas de discriminación o religiosos cuando en esencia es un problema de seguridad. Tampoco subiría a solas en un ascensor con alguien con burka.
Pues yo veo normal lo que dice. Seguro que con su familia (o para su familia) era una bellísima persona. Otra cosa es lo que le hiciera a los demás. Seguro que Gadafi o Sadam para los suyos también eran super majos. Saludos.
#4 Gracias por explicarlo. Es agradable ver en menéame a gente explicando las cosas en lugar de repartir negativos a diestro y siniestro sólo por cuestionar alguna cosa. Saludos.
Saludos