#50 Si, lo se perfectamente por donde se lo pasan, y mas ahora con las nuevas incursiones en justicia, como que cobrar una prestacion de forma fraudulenta sera delito tipificado en el codigo penal, o la imposibilidad de la tutela judicial efectiva (Derecho fundamental) al incluir las tasas judiciales. La unica via que tiene el ciudadanos es la iniciativa legislativa popular y esta no sirve para nada, ya que al llegar al congreso la desestiman. Gran dilema la verdad, la unica opcion es la fuerza.
#47 NO, los intereses de los bancos tampoco son exigibles mediante derecho fundamental. Hablando de los derechos fundamentales, los articulos 15 a 29 SOLO pueden ser reformador por la via del Referendum (entre los que se encuentran sanidad, pensiones y educacion), pero con la ultima reforma de la Constitucion, en la cual se daba prioridad al pago de la deuda, ante cualquier otro gasto, estaban indirectamente tocando esos derechos fundamentales, sin referendum, ya que hicieron la reforma por mediante Ley Organica. No te creas que soy el defensor de los bancos, los odio mas que nadie de aqui seguramente, unicamente queria explicar algo que no todo el mundo entiende dada mi profesion de jurista.
#20 y por qué el Estado va a tener que pagarle la casa a nadie? Qué te hace pensar que si no pueden pagar la hipoteca van a poder pagar un alquiler?? Están las cuentas del país como para ir comprando pisos ahora
#119 Muy bien toda la historia que cuentas, tienes mi apoyo. Yo viví algo similar aunque no tan basto como tu caso.
El caso es que estoy de acuerdo en no fiarse de los bancos, en que un banquero no es tu amigo si eres cliente de él, y en que ellos viven de vender dinero, y para vender dinero te tienen que crear necesidades y cuando no las tienes te tienen que poner contratiempos.
El caso es que yo me mantengo en mi posición de que la violencia no lo arregla, mientras tu crees que sí. Creo que si todos tuvieran en el banco solo lo justo y necesario porque la sociedad así lo obliga (como el ingreso de la nómina, donde en algunos sitios o trabajos es casi obligado, o pagar una hipoteca -recomiendo hipotercarte por menos del valor que necesites... aunque hay gente que se hipoteca al 120% en lugar de al 80%-). Operar siempre que sea posible sin el banco de intermediario les duele más. Es menos cómodo, lo sé, pero no podemos exigir solo lo bueno, y quemar una sucursal en señal de estar en desacuerdo, por muchos motivos que podamos tener. Responder con violencias nos mantiene en una espiral.
#98 es curioso como teniendo posturas tan similares y realizar acciones parecidas, parece que seamos de ideologías contrapuestas. Si no nos encendiéramos tan rápidamente y escucháramos con atención al prójimo, nos ahorraríamos muchos malentendidos. Al fin y al cabo solo estamos en desacuerdo sobre el uso de la violencia, en el resto casi vamos de la mano, tratos con el banco incluídos (aunque tengo una tarjeta de débito sin costes de mantenimiento, que me costó mucho obtener, y que uso de vez en cuando)
#98 Que sirva de ejemplo tu actitud, que la gente te imite, y sera mas eficaz que quemar sucursales. Aplaudo tu esfuerzo y sacrificio (ir al banco es un coñazo). Respecto de la posicion de los bancos a tu negativa a pagar comisiones, deberias ingresar solo la parte de la hipoteca, si ellos te descuentan las comisiones, es su problema.
Si vas a entras en mora, el director de la sucursal se hara kakitas y querra solucionarlo, ya que puede perde su bonus,y por 50 euros no te va a permitir que so lo jodas. (igual hasta los paga de su bolsillo). Animo.
#103 Igual que los autónomos, defraudan a hacienda, no cobran el iva y explotan a los que subcontratan, factor necesario en la ecuación, complices necesarios y beneficiarios, asi que hombre, eximidos de culpa NO.
Se que no te voy a convencer, pero ya estas empezando a hacer el ridículo, así que no hace falta.
#98 Y por cierto, yo no defiendo a los que trabajan en la oficina, simplemente digo que no son todos iguales, y desde luego no son el problema. Lo mismo podría decir de los autónomos.
#99 Hombre claro que si, haber si crees que eres el primer especimen de ese tipo que he conocido. Y por cierto yo todos los autónomos que he conocido son defraudadores de hacienda, así que: A LA HOGUERA!!!
#94 No, desde luego de gente como tú no, y yo no te voy a llamar nada, lo gracioso es que seguro que eres de los que luego no hacen huelga, lamen el culo de sus jefes o corren como ratas delante de la poli si es que han tenido huevos de ir a la manifestación, eso es lo triste de este país. Que valiente eres escondido detras de tu pantalla.
Y este no es un foro para desahogarse, te has confundido de sitio, este es un foro para discutir y opinar, para desahogarse está el psicoanalista, que te recomiendo encarecidamente por cierto.
#89 La verdad es que no me parece justo, ni etico, ni logico, criticar al estado por su represion violenta y despues aplaudir o comprender a un loco que quema una entidad bancaria o a los otros usuarios de meneame que abogan por el uso razonado de la fuerza.
#88 Confundes terminos, atacar quizas sea una forma de defensa, pero no es la unica , ni la mas recomendada. Si te robo el dinero y me das una ostia, pues barato me ha salido el delito. Si conseguimos mediante iniciativas populares que un banco gane menos dinero que el que ganaria con la devolucion de las preferentes o la dacion en pago, lo harian. Sugiero que para empezar en la medida de lo posible, devolvais todas las tarjetas de credito ,no volvais hacer seguros en entidades bancarias, guardar vuestros ahorros en casa,no domicilies recibos,etc. Es decir dejar de generar facturacion a los bancos.
#9 Tienes mi apoyo. No comprendo los negativos que te han puesto. A algunos les duele verse reflejados en actitudes que critican cuando son otros quienes las hacen.
#88 Tienes razón en que es ilógica, pero como puedes comparar el uso de la violencia frente a un ataque directo de una persona (defenderse) con destrozar una sucursal bancaria a modo de defensa, cuando lo que permite que esa entidad bancaria funcione así son sus clientes que no retiran el dinero, y el pueblo que vota a los políticos que no hacen nada para solucionarlo. ¿Que clase de defensa es esa? Es un ataque o réplica en toda regla, y si caemos en ese juego, los perjudicados seremos, una vez más, el pueblo. De acuerdo que no es tan grave quemar un contenedor o un edificio comparado con dejar una familia sin ahorros y sin casa, pero oye, esa acción subsana el hecho? ¿En que nos diferenciamos de los animales? Creía que eramos racionales y civilizados, incluso con aquellos que no lo son.
#86 Lo único que demuestras es que no tienes ni idea de cual es el problema, y aplaudiendo y fomentando la agresion contra todos los que trabajan en oficinas bancarias, así sin más, demuestras que tú si que eres bastante gili. Los que tienen la culpa y los que han engañado y siguen engañando no estan al alcance de un molotov, desgraciadamente.
Yo, que estoy en el paro, y bastante jodido, te digo que tengo conocidos que trabaujan en oficinas bancarias, y concretamente en un caso, se desvive por ayudar a sus clientes con problemas, lo que le ha causado bastantes conflictos con sus jefes y en algunos casos problemas serios, lo que le faltaba es que algún gili con tu nivel de inteligencia entrase un día y le prendiese fuego junto con todos los demás.
Hay que apuntar antes de disparar, sino no se solucionan los problemas, que decir gilipolleces así al aire, sabemos hacerlo todos, pero no aporta nada.
Esto revela otra realidad, desgraciadamente, la de gente con problemas mentales que no se adapta a los albergues.
Esto: entendemos que la historia en sí. revela otra realidad: introducción al siguiente concepto. desgraciadamente: sabe que lo que va a decir será polémico, lo suaviza. la de la gente con problemas mentales que no se adapta a los albergues: pam, atunazo en el teclado
¿Y pretendes que alguien lo entienda literalmente? Dentro del contexto del meneo, decir esto implica que la mayoría te interpretará como que has dicho que el desgraciado protagonista tiene algún problema mental por preferir la calle al albergue por no dejar sólo a su gato.
Revísate la empatía, que no es tan difícil. Mira, te escribo lo mismo empáticamente (y humilde):
Esto puede tener que ver con otro problema frecuente en los albergues, la gente que no se adapta a ellos. No digo que sea su caso, pero quizás su comportamiento aparentemente desinteresado esconda algo más.
O no, puedo equivocarme, ya que es verdad que la relación sin techo-animal es frecuente y suelen sentir mucho cariño por sus animales, sin necesidad de estar desequilibrados.
A ver si ahora entiendes los comentarios de #23, #25, #30, #39 y #50.
#99, a ver, ya sé que si no quieren pagar I. sobre Sociedades hay chanchullos mil para evitarlo (precios de transferencia, gastos en teoría no deducibles, cánones, etc). Pero una SICAV, justamente, no sirve para eso que comentas.
#41 El juego es el mismo para todos, las reglas se las pone cada pais a si mismo. Por que Espana no tiene un sistema como el suizo? Porque en espana no tenemos dacion en pago como en USA? Porque tienen mas privacidad los bancos de Singapore? Porque puedo abrir un empresa en Delaware sin entregar ningún tipo de acreditación que me identifique?
Estoy de acuerdo de que no existe un interes por acabar con los paraísos fiscales, y que ese es el paso imprescindible para regular la situación.
#7 #32 #36 #20 Cada pais es libre de poner las leyes que quiera. Quienes somos nosotros para decirles a los suizos como administrar su sistema bancario?
Como mucho podriamos vetar a bancos espanoles hacer operaciones con entidades suizas.
Por cierto que el mejor pariso fiscal del mundo es Delaware, USA
#193 Espero que no te veas nunca en la situación de quitarle la comida a tu familia o hacer que una persona firme un contrato, más que nada pq según dices tu familia se moriría de hambre
#54 dave.navarro.9 
