#2#22 Veo que los poderes fácticos ya han empezado a influenciar en la mente de algunos.
No creo que con los ataques de denegación de servicio se consiga nada excepto empeorar las cosas y generar un halo de desconfianza en torno al grupo, pero sus principios y razones son coherentes y más que razonables. El problema es que con todo esto solo se va a conseguir que se relacione 'Anonymous' con el concepto del terrorismo cibernético y su mera mención y defensa quede como un tabú para la sociedad del siglo XXI.
Pero 'Anonymous' es más que un grupo de protesta sin líderes ni representantes que defiende nuestros derechos. Es más que otra cosa una idea y un concepto, y las ideas, tal y como diría el protagonista de V de Vendetta, son a prueba de balas, o en este caso, a prueba de barrotes y cerrojos.
#2 Si los delincuentes estuviesen en la cárcel, seguramente no habrían salido movimientos como; anonymous, 15-m, democraciarealya, ect... Pasa qué; estamos gobernados por delincuentes, ladrones y asesinos, y esos nunca van a la cárcel.
Hay algo que no entiendo, Anonymous no es una organización estructurada, más bien se basa en que si una acción es de tu agrado puedes unirte a ella.
Un ataque de DDoS se realiza cuando un montón de usuarios, a favor de esa acción, intenta acceder a la vez a un servidor web y lo tumba.
Si un montón de usuarios, hartos de un determinado tema, se organizan para hacer una acción no violenta, sin daños materiales (no vendais motos, cuando tumbas un servidor no te lo cargas, limitas su acceso a la página, los únicos daños que puede lleagar a haber son de perjucios en un beneficio económico neto porque pérdidas...) como forma de repulsa... es delito.
Y tengo que aguantar a gente que dice que la ley está para cumplirla y se lo tienen merecido. Las leyes injustas, que no emanan del pueblo, que no benefician al pueblo y que han sido impuestas a este por agentes externos (no nos engañemos estas leyes han sido diseñadas a beneficio de las corporaciones, que hace tiempo que dichas entidades se nos han escapado de las manos), no son ningún imperativo moral que debamos respetar.
Si por actitudes como estas dependiese, nunca habríamos superado la exclavitud, la mujer seguría sin poder votar, y un señor que vive en un castillo tendría derecho a beneficiarse a mi novia a voluntad, en función de "la ley".
Primero entended lo que significa un ataque de DDoS, y después revisad vuestra definición de democracia y legislación. Igual os llevais una sorpresa
#1#2#3#4#5#6#7#8#9#10#11#12#13
Podría explicar que se ha conseguido pero eso ya se hizo en la asamblea y no creo que este sea el sitio de extenderse así que dejare una nota como apunte principal.
Lo que se ha conseguido es salir a la calle a manifestarse en vez de estar protestando en pijama detrás de la pantalla de un pc, y sobretodo se ha conseguido un contagio de esta actitud.
Veamos... yo soy uno de los indignados de Zamora y, aunque reconozco que algunas cosas se nos fue de las manos, más o menos lo que se hizo fue positivo. Se increparon a todos los concejales del ayuntamiento (aunque algunos no tenían culpa en lo que ha pasado para que nos indignemos), más que nada porque conocíamos a las cabezas de partido, pero no al resto (se presentó mucha gente "nueva"). A alguno se le persiguió más de la cuenta (pero es que a los que se hizo eso se merecen eso y mucho más, como el Maíllo (Presidente de la Diputación, famoso en el ámbito nacional porque la Aída de GH salió con él cuando ella era ya una "ejem ejem" y él un aspirante a político poderoso (no veáis la de millones que maneja ese personaje), o el ex-alcalde Vázquez, imputado en la trama Gürtel y que debe a las arcas de la ciudad la friolera de 24 millones (sólo decir que cuando llegó la actual alcaldesa, también del PP, ésta descubrió que las arcas estaban vacías por los tejemanejes de ése), pero como ya no se presenta como alcalde no aparece en la lista de imputados que se ven en las acampadas del 15-M).
Bueno, cosas negativas:
-A pesar de llegar en silencio a la Plaza Mayor (donde está ubicado el ayuntamiento) y con maneras conciliadoras, se negó la entrada a alguno en el ayuntamiento, algo que va en contra de las propias leyes.
-Se increpó a gente que no se debió increpar (más que nada porque son de los que ni pinchan ni cortan en las decisiones porque no pueden), aunque sí hay alguno de ellos que cobran más de uno y dos sueldos.
-A alguno se le siguió demasiado tiempo y por demasiada ciudad (eso implica que el objetivo principal, la alcaldesa, podría salir y no estábamos todos), aunque en ningún momento se llegó a las manos (ni siquiera al límite para que ello ocurriera).
-Nos intentaron jugar la 13-14, parando un coche por un lado del ayuntamiento y, justo antes de salir la alcaldesa, llegó un coche del otro lado y salió corriendo, pero no les funcionó tan… » ver todo el comentario
#4 y sobre todo que #3 aun con su master de intereconomía de intoxicación y mentiras hace el ridículo copiando ese comentario en todas las noticias sobre las manifestaciones. Vete a buscar a los concejales de bildu en zaragoza intoxicador.
#68 --34825-- * 
