#47#48 Lo bueno de los ignorantes, los iletrados, falaces e inmunoresistentes como nosotros es que somos los que dominan el mundo desde tiempo inmemorial. Por lo visto es un rasgo humanoide que prevalece y favorece la supervivencia frente a los listos. Así que excusáis esforzaros: vais a morir todos entre terribles convulsiones por más que leáis.
#45 Que los gatos tengan inmunodeficiencia deja claro lo rentable que sale en términos de salud estar cerca de gente que se vacuna. Mascotas del mundo: despertad y volveos silvestres!
#39 La propia ciencia explica que los comportamientos egoístas son los que garantizan el éxito en la selección natural. De hecho mi plan es resisitirme hasta el último momento a la vacunación forzosa en ciernes que estáis propagando para finalmente ser un vector de contagio letal que aniquile a todos vuestros hijos y deje sólo a los mios. Los cuales, por cierto, no necesitarán vacunas
Por lo demás, no sé si os habeis parado a pensar que cada uno de los provacunas es descendiente de un ancestro que no se vacunó jamás. Qué cosas tiene la biología real, verdad?
#11 La más magufa de las conspiraciones es la de los que creen que van a morir por que otros no se vacunan. Para el caso, ese modelo de difusión de tonterías que citas es el que rige el conocimiento humano en general.
El caso es que el cienzufo medio viva continuamente aterrorizado. Los virus conspiran contra él, las bacterias también y eso en un planeta que básicamente tiene una biosfera plagada de millones de cepas de ellos en continua evolución, sus hijos van a morir entre horribles convulsiones porque unos hippies malvados se niegan a vacunarse, los gobiernos dilatan inexplicablemente ls imposición de la ley marcial.. en fin, pura conspiranoia que los acerca al maguferío de una forma asombrosa. Así es más fácil mantenernos controlados.
#35 Saludos a tu abuela! Ya la has vacunado? Qué tal lleva lo del chip dérmico?
#24 Aparte de los libros, hay un montón de información de acceso libre. Por lo demás te sale más barato (e inocuo) que una vacuna y ya se sabe que el saber es algo no tiene precio, especialmente si te abre los ojos y te evita un montón de problemas de salud.
#25 La viruela sigue matando gente pese a las vacunas.
"En la literatura médica encontramos un sorprendente número de estudios que documentan el fracaso de las vacunas. Ha habido epidemias de sarampión, paperas, viruela, poliomelitis y gripe en poblaciones de personas vacunadas.[19] [20] [21] [22] [23] En 1989 los Centros para el Control de las Enfermedades (CDC) informaron que “entre los niños en edad escolar, han ocurrido epidemias (de sarampión) en escuelas con tasas de vacunación superiores al 98%”.[24] Han ocurrido en todas las áreas del país, incluídas áreas que no tienen casos de sarampión hace años”.[25] Los CDC informan incluso sobre una epidemia en una población con una tasa de vacunación del 100%.[26] Un estudio que examinó este fenómeno concluyó que “la paradoja evidente es que a medida que las tasas de inmunización contra el sarampión alcanzan niveles elevados, el sarampión se vuelve una enfermedad de gente inmunizada”.[27] Según un estudio más reciente, la vacuna contra el sarampión “produce supresión inmunitaria, la cual contribuye a aumentar la suceptibilidad a otras infecciones”.[28] Estos estudios sugieren que el objetivo de la “inmunización” total de la población puede de hecho ser contraproducente, como muestran los casos de epidemias luego de la vacunación completa de países enteros. En Japón, hubo un aumento anual de los casos de viruela luego de la introducción de la vacunación obligatoria en 1872. En 1892, ya habían muerto 29.979 personas, y todas habían sido vacunadas.[29] A principio del 1900, las Filipinas sufrieron la peor epidemia de viruela de su historia, después de que 8 millones de personas recibieran 24,5 millones de dosis de vacunas (una tasa de vacunación del 95%); la tasa de mortalidad se cuadruplicó como consecuencia.[30] Antes de la primer ley de vacunación obligatoria… » ver todo el comentario
#228 ¿De toda la evidencia aportada has leído tú algo? ¿o es que para tu pobre línea de pensamiento lo único relevante es un vulgar gazapo ortográfico que nada tiene que ver con el asunto? Ya veo. Pero no te esfuerces, por más que lo intentes, la desacreditación gratuita no va a darte ninguna clase de razón
#229 Pues no sólo no es delito, es que además es un derecho. Y el día que consigáis (si es que lo hacéis) forzar a la legislación a adaptarse a vuestro retorcido e intolerante modo de pensar para instaurar un estado de absolutista injusticia médica, contad con mi desobediencia activa y la de otros muchos que no comulgamos con coyunturales ruedas de molino farmacéutico.
"En la literatura médica encontramos un sorprendente número de estudios que documentan el fracaso de las vacunas. Ha habido epidemias de sarampión, paperas, viruela, poliomelitis y gripe en poblaciones de personas vacunadas.[19] [20] [21] [22] [23] En 1989 los Centros para el Control de las Enfermedades (CDC) informaron que “entre los niños en edad escolar, han ocurrido epidemias (de sarampión) en escuelas con tasas de vacunación superiores al 98%”.[24] Han ocurrido en todas las áreas del país, incluídas áreas que no tienen casos de sarampión hace años”.[25] Los CDC informan incluso sobre una epidemia en una población con una tasa de vacunación del 100%.[26] Un estudio que examinó este fenómeno concluyó que “la paradoja evidente es que a medida que las tasas de inmunización contra el sarampión alcanzan niveles elevados, el sarampión se vuelve una enfermedad de gente inmunizada”.[27] Según un estudio más reciente, la vacuna contra el sarampión “produce supresión inmunitaria, la cual contribuye a aumentar la suceptibilidad a otras infecciones”.[28] Estos estudios sugieren que el objetivo de la “inmunización” total de la población puede de hecho ser contraproducente, como muestran los casos de epidemias luego de la vacunación completa de países enteros. En Japón, hubo un aumento anual de los casos de viruela luego de la introducción de la vacunación obligatoria en 1872. En 1892, ya habían muerto 29.979 personas, y todas habían sido vacunadas.[29] A principio del 1900, las Filipinas sufrieron la peor epidemia de viruela de su historia, después de que 8 millones de personas recibieran 24,5 millones de dosis de vacunas (una tasa de vacunación del 95%); la tasa de mortalidad se cuadruplicó como consecuencia.[30] Antes de la primer ley de vacunación obligatoria en Inglaterra, en 1853, la mayor mortalidad por la viruela en un período de dos años había sido de 2.000; en 1870-71, Inglaterra y Gales tubieron 23.000 muertes… » ver todo el comentario
#211 Perfecto, estamos de acuerdo entonces. Tal vez la diversidad de nuestra especie implica entonces que deba existir gente que no comulgue con el pensamiento único y que se niegue a vacunarse bajo la excusa del interés general, ese peligroso reduccionismo ideológico y genético.
#209 Tu lo has dicho: una especie que precise vacunas para sobrevivir aquí debe extinguirse; entre otras cosas por que ya no es apta para vivir en un planeta ancestralmente plagado de virus y bacterias. De hecho, los que nos negamos a vacunar a nuestra progenie somos los últimos garantes de supervivencia genética de nuestra especie; deberíamos estar protegidos (y de momento, pues es de justicia, la ley nos protege)!
Los mamíferos llevan en éste planeta 200 millones de años conviviendo con toda clase de virus y bacterias. No conozco ninguna especie de las 5000 y pico que existen hoy de mamíferos que haya necesitado vacunas para sobrevivir en este planeta. Es más, algunas llevan en él, como magníficas especies, muchísimo más tiempo que nosotros. Ahora, muchas desparecerán no por falta de vacunas si no en manos de los mismos que hacen apología de ellas como panacea de salud. Luego ¿deberíamos vacunar también a (por ejemplo) todos los primates para garantizar su supervivencia (y la nuestra), tal como hacemos con nuestros animales domésticos? Pues no sé, no lo veo muy claro, algo no cuadra. Para más información:
#198 Claro, entiendo que siempre es mucho más conveniente que la información sólo pueda circular unidireccionalmente bajo un control estricto, concretamente desde las áreas de poder económico y político hacia los que consumen y obedecen. Es lo bueno de los "papers", que o pasan por el filtro de las instituídas Empresas Academias Científicas o simplemente no se publican. Cuestión de poder ejercer el marchamo del prestigio y de censura, objetivizando con aire metodológico ciertos prejuicios y ciertos intereses. Lo malo es que al eliminar la retroalimentación efectiva en el saber, literalmente deja de ser saber. Es como en el código abierto, tendrá sus desventajas, pero siempre te permitirá contrastarlo por ti mismo y actuar al respecto LIBREMENTE.
#191 Ya ¿y que sean usados en medicina constituye alguna clase de prueba de su falta de toxicidad o sólo de la falta de escrúpulos de la industria farmaceutica? A fin de cuentas las sanguijuelas también han sido profusamente usadas en Medicina, debe ser prueba de su evidente eficacia. En fin, no me queda claro. Yo casi que tendría más en cuenta las referencias toxicológicas que las anecdóticas de uso. Pero vamos, libertad, si te quieres chutar mercurio en vena, oye.. tu mismo..
Dios! La wikipedia manipulada! La fuente terciaria de saber más grande del universo conocido retorcidamente corrupta por oscuros intereses!! Creo que me estoy volviendo paranoico!!
#52 --245370-- 
