Una de las claves creo que está en La producción industrial española en los 50 era muy baja. Ahora, es una de las mayores del mundo.
Me atrevería a decir que toda época de crecimiento en España ha ido acompañado de algún "boom" o crecimiento de algo partiendo de niveles muy bajos. Es decir, en los 60, como dice el texto, crecimos mucho coincidiendo con una potente industrialización (a partir de un estado bastante pobre) y la apertura de la economía. Luego volvemos a una época de turbulencias y volvemos a un época de crecimiento "corta" a finales de los 80 coincidiendo con la entrada en la CEE y la fuerte inversión en los JJOO (las primeras cosas que hacíamos ya no estando solos). Luego otro batacazo y llegamos a finales de los 90-2007, con una época fuerte de bonanza acompañada de las grandes privatizaciones (había mucho para privatizar) y el boom de la construcción.
En suma, diría que hay una relación entre el crecimiento económico y el crecimiento de algún elemento que teníamos en niveles muy bajos. Parece que somos más de "pelotazos" o "arreones" que de constancia. Y ahora parece que ese "arreón" nos lo tienen que dar las exportaciones, porque las buenas ideas en las que basar la economía parece que se descartan (hablo de la energía renovable, I+D...).
Como no sea algo masivo... yo no sé si me mudaría si pudiera elegir. Detroit es una ciudad prácticamente fantasma... no es un edificio, una calle o un pueblecito. Me parece que no hay policía, no sé cómo estará el tema del alumbrado, calles... vamos, que por muy bohemio que sea uno, no parece un sitio muy "atractivo".
Otra cosa es que logren formar pequeñas comunidades y que poco a poco se extiendan...
#2 eso es de entrada. Conforme van subiendo de nivel (la escala es bastante extensa, así que las subidas de nivel son cada poco tiempo) la nómina es importante. Hablo muy de memoria (una pareja de amigos trabajan en Mercadona), pero el más veterano está no muy por debajo de los 1.800 al mes (lleva unos 5 años). Cuando llegan las primas (de beneficio y tal) cada uno se pone en unos 3.000.
La verdad es que están mucho mejor pagados que en puestos "cualificados".
Es curioso cómo puede leerse de dos maneras la frase “No vamos a dejar de trabajar para cambiar la situación de los parados”:
a) Ya se está trabajando con el objetivo de cambiar la situación de los parados, por lo que la frase quiere decir que van a seguir haciéndolo y no se van a detener.
b) Están trabajando en otra cosa, y no van a dejarlo para cambiar la situación de los parados.
Sí, claro (y ojo, que no soy de los que celebran la nueva ley, eh?). Pero lo que importa es lo que se aplica en un determinado momento, no lo que se va a acabar aplicando. No sé, ahora que lo releo me parece que he entendido mal el tuit
Edito: Vale... me voy a una esquina, que había entendido mal el tuit
y digo yo... habiendo un "nicho" de votos en los menores de 44 (sobre todo en los menores de 30), ¿por qué no aparece un partido más próximo a ellos? no sé, no soy psicólogo... pero imagino que esas personas se sentirán más próximas a una cabeza visible de unos 35 años, que no se vea como un "político de toda la vida".
No sé... por ejemplo, diría que en Valencia la formación Compromís empezó a incrementar su presencia con Mónica Oltra, alguien que se salía del prototipo político habitual, más cercana a esa gente "joven".
Igual dormirle las piernas con anestesia local y hacerle la prueba de "sientes este pinchazo/golpe" o "trata de mover un dedo del pie" hubiera sido más efectivo. Acompañado de un "hubo complicaciones... va a tener que ir en silla de ruedas el resto de su vida". Eso sí sería darle un susto y una lección.
E incluso si se quiere, haciendo lo mismo con los brazos el efecto tiene que ser mayor.
- ¿por ley las prácticas no remuneradas no pueden superar los 3 meses? no me suena que aquí haya alguna norma así... que los 6 meses de prácticas sin remunerar son bastante habituales. Aunque igual estaría mejor añadir la variable "horas" (diarias, semanales, totales...).
- ¿36'5% de paro juvenil? pues están mucho mejor que aquí, que estamos en 50-55%, ¿no?
Y luego... eso le pasa por no preguntar: "Despite the listing stating it was a photo of an XBox One Day One edition console, Mr Clatworthy said he'd expected to receive the console as it was listed in the video games and consoles category on eBay.
He said: "It said 'photo' and I was in two minds, but I looked at the description and the fact it was in the right category made me think it was genuine.". Vamos, que en la descripción ponía "foto de una XBox One" y no le da por preguntar, aunque estuviera en la categoría de videojuegos...
Primero: lo de las preferentes es un tema en el que dejarse llevar es fácil. Hay quien invirtió en preferentes sin saber en qué se metía (porque quien le llevó de la manita tenía mala baba), y hay quien invirtió en preferentes porque quería lograr esa rentabilidad, sabiendo dónde se metía.
Segundo: aunque el término "ceguera" es muy dado a prejuzgar, destacaría de la noticia lo siguiente:
- La sentencia, que es recurrible, señala que el grado de limitación visual de la demandante, que le permitía acudir sola a la sucursal y reconocer a sus empleados, no afecta a su capacidad intelectual ni de tomar decisiones. Entiendo que no es "ciega" en el sentido de no ver nada o ver muy poco, sino que se valía por sí misma y reconocía. Y lo de que no afecta a la capacidad intelectual lo asocio con el siguiente punto:
- La sentencia considera probado que se le proporcionó toda la información relativa a la inversión, contenida en el folleto informativo, y que llevó a cabo el test de idoneidad al que obliga la ley del Mercado de Valores, por lo que no cabe duda de que "sabía lo que contrataba", al tratarse además de una persona culta y con estudios superiores. Entiendo que no era una persona desvalida, sino que tenía su formación superior. Además, se considera probado que sabía en qué se metía.
Además, se metió en 2009 y 2010, cuando el tema de las preferentes ya estaba muy en el aire (creo).
Entrando en el terreno de las suposiciones, si yo tuviera ese dinero para invertir me asesoraría fuera del banco.
En suma... que el titular es muy llamativo, y es una guarrada enorme perder 430.000€... pero tampoco parece que esta persona desconociera dónde se metía y el tema se reduce a que la inversión le ha salido mal.
- subir el límite de las autopistas a 140.
- subir las multas por las infracciones de tráfico.
- bajar el límite de las vías alternativas a las autopistas de peaje.
Con esto "invitan" a la gente a pasar por caja para evitarse trayectos largos (en tiempo), o jugársela a una multa de tráfico.
Y gracias a que habrán caído en que poner peajes a las autovías sería demasiado... pero pensarlo, lo habrán pensado.
#2 Me pareció leer o escuchar que algunos "profesionales" pensaban que un buen modelo sería que no hubiera trabajadores por cuenta ajena (o que fueran lo mínimo), y que lo habitual fuera que todos fuéramos autónomos, de manera que las empresas emplearían (y pagarían) según lo que necesitaran, y los trabajadores/autónomos podrían elegir dónde trabajar y negociar individualmente.
Como dice #2 , ahora falta otra noticia sobre la gente que ha dado el salto sin estar preparada y se ha comido una hez.
Está claro que estas noticias motivan y tal, pero estoy cansado de las noticias de grandes emprendedores (que siempre son los mismos), cuando por cada historia de éxito habrá cientos (o miles) de historias de fracaso y deudas.
Para meterse como psicólogo en esa Asociación hay que echarle un par. No ya por la pasta, sino porque van a escuchar dramones de los buenos y muy similares. Que sí, es su profesión, pero son personas (como los que fueron al 11-M, tanto psicólogos como personal sanitario). Olé por ellos, de corazón.
#9 --244059-- 
