La expresión se usa desde entonces para designar, en una situación de confrontación bélica, a un sector de la población, generalmente minoritario, que mantiene supuestas lealtades hacia el bando enemigo, debido a motivos religiosos, económicos, ideológicos o étnicos. Tal característica hace que la quinta columna sea vista como un conjunto de personas potencialmente desleales a la comunidad en la que viven y susceptibles de colaborar de distintas formas con el enemigo.
Esa idea y expresión pasó seguidamente a todas las guerras posteriores, como en la Segunda Guerra Mundial, y se llamó a los franceses que residiendo dentro de Francia esperaban en 1940 el triunfo de la Alemania nazi. Dicho término se extendió en Holanda y Noruega para sus ciudadanos que mostraban más simpatía y lealtad hacia el Tercer Reich que hacia su propio pueblo, apoyando la invasión de sus países de origen. Del mismo modo, simpatizantes del Eje consideraban a los partisanos que combatían clandestinamente al facismo en sus propios países como una quinta columna.
#18#19 Ah, vale, ahora entiendo lo que queríais decir. Yo es que tampoco me lo había tomado tan al pie de la letra (en plan si está abajo y en verde, no es peligroso y si está arriba y en rojo, sí). Visto así, tenéis razón.
#14 No veo el problema de mezclar dosis únicas, acumuladas o por unidad de tiempo, siempre y cuando se indique. En cambio si que me he fijado en que hay muchos medios que no lo indican, hablando por ejemplo de mSv para referirse a mSv/h.
Lo que está claro es que la sitiuación no está ni mucho menos bajo control. Creo que es ridículo insinuar que Francia o Alemania hacen estas afirmaciones por interés, como ya empiezan a hacer algunos meneantes y algunos medios claramente pronucleares como Libertad Digital. Los mismos que hace dos días nos aseguraban que todo estaba controladísimo.
#42 --243144-- 
