Por lo visto la ONG "Fondo mundial contra el SIDA" ha sido algo oscura con las donaciones y esa es la noticia, claro, Lo que es curioso es ciertamente el titular, que incita a pensar en insolidaridad, pero no ... También me llama la atención que estuviéramos dando tanto dinero, y quién decide a qué ONG se dona y etc etc (curiosidad inocente, pero esa es otra historia...)
¿Nadie más se cuesca de lo mejor de esta noticia?: evaluar nuevos fármacos en ellas en lugar de emplear ratones ... jo, veo ahorro, veo ecología, veo futuro
#6 No, tu me has votado negativo a mí, injustamente y sin argumentos, y por cierto yo no te he votado negativo a tí. No se si puedes hablar mucho de criterio.
#2 ¿He dicho yo que esto no sea una injusticia? (que lo es), yo he dicho, y repito, que a) vayan a psicoterapia los integrantes de este drama, y probablemente la que más la necesite sea la madre, y b) que esto, así en este formato, no es una noticia. ¿Me explicas el negativo?.
Y desde luego el bonito epíteto de tu comentario espero que lo estés dirigiendo hacia otro lado.
El artículo es un poco irregular (mete sexo -y amor¡, con calzador, lo explica un pelín confuso ...), pero me gusta lo de la optigenética. De todos modos yo los estudios conductuales (variable dependiente agresión, apareamiento) en roedores soy muy prudente a la hora de generalizarlos a humanos. Aunque todos los mamíferos tenemos hipotálamo, y es una estructura filogenéticamente muy antigua, nuestra conducta es evidentemente muy distinta, sobre todo en lo del apareamiento, otra cosa sería si el estudio lo hicieran con bonobos
#10 Pero eso no sería la demostración científica que pide el sujeto en custión y todos lo sabemos. Aunque detecto cierta ironía en tu comentario. ¿Tienes algo en contra de decir eso?, sería como decir "yo las pajas me las hago con [inserte objeto]" Vamos, son observaciones personales, ¿no?
#6 Yo creo que la homeopatia es un "placebo elegante" que en algunas personas y casos sí funciona. No sabemos cómo funciona, pero tampoco sabemos cómo funciona el efecto placebo en sí mismo. Cosas de la autosugestión, supongo. En mi caso probé Lachesis Mutus (no recuerdo que dilución) para molestias menstruales y me quedé igual. Luego probé Sulfur 6CH para el acné y me fue genial (de hecho lo uso de vez en cuando, en los brotes de granos)... ahora que de ahí a demostrarlo científicamente bufffff
La votan duplicada por otra que ha salido hace unas horas (ver #1), pero además, por mi parte decir que ayer mismo subí la propuesta de J GJ, cuando aún estaba buscando colaboradores, para ver si alguien salía del meneame, y el tema pasó sin pena ni gloria. Se pueden ver además los comentarios. Cosas del momento...
#25#26 Hasta donde yo se, no existe ningún artículo no correlacional que relacione el virus del papiloma con el cancer de cervix (y si existe alguno por favor enlazar...). El virus es un factor de riesgo, igual que el tabaco es un factor de riesgo para el cáncer de pulmón.
Ahora bien ....
Si yo tengo familiares con cáncer de pulmón no se me ocurre fumar. Si tengo familiares con cáncer de cervix sí me pongo la vacuna del papiloma. Si soy finlandés no me pongo la vacuna de la Gripe A sin hacerme un despistaje de ese polimorfismo genético que nos apuntan por arriba... Seguir el camino de emmedio es bien fácil.
PDT: la política de los negativos y positivos, karma etc es intrínsecamente perversa.
#4 "que quiere hacer genérico lo que es el estudio de un caso particular, el de una rubia joven y cachonda" ... ergo votaré errónea la noticia (aunque chorra no, no lo es)
... y aluego tú ya piensa lo que quieras