Lo que dijo la UE es que no se puede etiquetar un agua como agua light o similares. Aplaudo esta medida para evitar tonterías como "el agua que te ayuda a prevenir el coresterol"
#2 Ya quisiera yo que ZP hubiera hecho un curso de economía... Eran dos tardes, pero pillaron en fin de semana y claro... tenía que coger el jet privado para llevar a sus hijas al cementerio y no llegó a tiempo.
Lo importante, creo, de esta noticia es el hecho de que era un congreso de universidades CATOLICAS.
Espero impaciente que el mismo blog y la misma persona que han publicado y meneado esta noticia hagan también el estudio sobre lo nocivo que es para el medio ambiente... no se... por ejemplo... las acampadas del movimiento 15M o cuanto se contamina cada vez que los jefes de estado se reúnen para hablar del cambio climático.
#23 eso lo único que dice es que apoyaban al movimiento nacional... no habla de sacerdotes actuando de asesinos a sueldo o "agentes enemigos" que estaban "levantados en armas".
No la he leído entera... porque menudo tocho es... pero saco este estracto:
"Por esto la Iglesia, aun siendo hija del Príncipe de la Paz, bendice los emblemas (pf) de la guerra, ha fundado las Ordenes Militares y ha organizado Cruzadas contra los enemigos de la fe.
No es este nuestro caso."
hablan claramente de que la iglesia no ha tenido nada que ver y que ha sido perseguida... y apoya a uno de los bandos. Ahi queda todo lo referente (hasta donde he leido) al tema. Nada de, como he dicho anteriormente, sacerdotes con escopeta.
#20 de donde sacas esa información de una iglesia levantada en armas???? Desde tu punto de vista lo mejor sería ahora ir a por los árabes por los crímenes cometidos contra los españoles durante su invasión. Puestos a arreglar los cimientos...
#21 lo que tu quieras, no puedo debatirte nada si tus argumentos los lanzas sin ni siquiera haber leído.
#18 lo tuyo es pura demagogia y discurso barato. Obviamente estoy de acuerdo con todo lo que dices, pero eso no tiene nada que ver con lo que yo he publicado. Intentas ganar puntos haciendo como que me criticas acusándome de cosas que yo nunca he dicho, y diciendo que apoyo cosas que nunca he apoyado. Lamentable tu actitud.
En cuanto al comentario de #16 ... ¿No fue también limpieza ideológica los miles de muertos asesinados a sangre fría por el simple hecho de ir a misa o de vérseles hablando con sacerdotes? Ah, no... calla... que lo hizo la izquierda y eso no cuenta. Lo malo es lo que vino después...
Es la defensa de siempre: La culpa es de la derecha porque los mataban y se defendieron (por lo tanto, la derecha nunca debía haberse defendido). Luego ganaron la guerra y tomaron medidas. Desafortunadas, claro, lamentables y que no voy a defender nunca en mi vida. Pero muchos aquí si defienden y justifican los muertos del otro bando, los que se cometieron sin ningún motivo antes de la guerra. Más que justificar... se callan... omiten... nunca pasó. Tanto hablar de memoria histórica... y solo os llega hasta los crímenes de Franco. Fíjate... con haber llegado unos años más atrás para tener en cuenta los crímenes injustificados que promovieron los de Franco...
Pero claro, vale más un muerto de la izquierda que cien de la derecha. Es lamentable.
Y lo peor de todo es que quienes más alzáis la voz no sois los que lo vivieron, no... sois los nietos de aquellos, que no vivísteis (vivimos) en aquellos días y que la mayoría ni sabe que pasó, solo que había un tipo bajito que mataba a gente sin motivo. Yo me pregunto de qué sirve tanto odio por Franco y por los descendientes de los descendientes del un bando o del otro. Es ridículo.
#3 y a cuento de qué venía una "ley de la memoria histórica" que solo recordaba a un bando? Zapatero, y la izquierda en general, olvidan que en la Guerra Civil ambos bandos cometieron atrocidades.
Voy a votar positivo, porque me gustaría que algún día se supiera la verdad del asunto (la verdad real, no la que habla de que Franco era muy bueno ni la que habla de que la izquierda de la época fueron unos mártires)... pero bueno, ya se donde se va a enterrar esta noticia.
#13 el problema fue que, aunque la idea fuera eliminar a los trabajadores ilegales dando papeles para todos, lo único que llevó fue a un efecto llamada que solo trajo más problemas.
¿Tan difícil es? Llega un inmigrante, legal o ilegal, y solicita poder encontrar un trabajo digno. Se le ofrecen 3 meses para presentar un contrato de trabajo. Si no lo hace, o se le prorroga o se le expulsa. Si lo hace se le da permiso de trabajo y residencia durante el tiempo que le dure el trabajo y un extra en función de ese mismo tiempo para que busque otro si lo pierde. Y todo esto vigilando muy de cerca a los empresarios, fomentando la contratación "legal e indefinida" y sancionando a aquellos empresarios que se descubran contratando sin-papeles o realizando falsos contratos (te contrato una semana, consigues el papel, te despido y me pagas el favor).
#8 pues si con la medida también ahorramos que haya mano de obra barata, sin contrato e ilegal, y ayudamos a que haya más contratos legales... Yo a esta medida solo le veo cosas buenas.
Que sentido tiene dar papeles, educacion, sanidad, ayudas ... todo gratis, a personas que viajan a un pais a no integrarse y a no trabajar? Si vas a otro pais a buscar una vida mejor no debe ser para delinquir y aislarse. Como emigrante, me parece una gran medida.
#2 --231333-- 
