@dunachio, hombre, justo eso quedó aclarado ayer. Se equivocó y puso su propio comentario en el cajetín del comentario del otro usuario (debajo, sin tocarle una palabra) y lo borró en cuanto se dio cuenta. Está todo lo mal que llega a estar un error involuntario.
@s0phisma ¿Metes la pata editando un comentario de otro usuario, no te disculpas por ello y al rato baneas al otro usuario?
Vale que los insultos hacia tu persona estaban de más, pero me parece un abuso de poder.
@s0phisma "Edición sin permiso del autor
Aquí el tema es más complicado. Podemos editar cosas sencillas cómo agregar "," a los tags o corregirlos, arreglar un enlace que no se ve por un error de tipeo, faltas ortográficas, etc. Lo que no podemos editar sin permiso del autor son los títulos o descripciones (salvo por los errores tipográficos u ortográficos anteriormente mencionados), ya sea porque pensemos que están mal redactados o porque creamos que esa opinión no es correcta. Aún así tenemos la posibilidad de plantearlo en los comentarios del envío o en la Fisgona, explicando y argumentado porqué proponemos una edición. Si el autor nos dice que está de acuerdo podremos hacerlo."
@s0phisma Si las cosas fueron así, en mi opinión está bien expulsado. Lo que está mal es que haya sido por insultar a un admin (que supongo que lo serás, sino no podrías editar comentarios de otros) y que no se haga en el resto de los casos. Doble rasero que se le llama.
EDITO y quito la referencia porque no me apetece volver a tener la misma discusión de siempre, es perder el tiempo.
@s0phisma@alabamadala s0phisma parece un político del PP: se equivoca, provoca, amenaza, abusa de poder y no es capaz de rectificar. Es absolutamente decepcionante.
@s0phismaPues para mi si alguien llama hijo de puta a un usuario, sea quien sea, y por los motivos que sean, es de ban.
Eh eh, ahí ya no estoy de acuerdo. ¿Y si el que sea realmente lo es? Y con "realmente lo es" me refiero tanto a que realmente se merezca el apelativo como a que sea realmente hijo de una prostituta... En ambos casos el apelativo es objetivo, no debería ser motivo de ban.
@Ajusticiator Evidentemente no les obliga a hacerlo. El dueño o los dueños de la web pueden ofrecer una cuenta con esas posibilidades (poderes, por decirlo de alguna manera) a quien estimen oportuno y conveniente, posteriormente esas personas pueden aceptarlo o no aceptarlo, y dentro de aceptarlo es un mero trato ("yo te doy esos poderes, y tú los usas para lo que sirven y sin pasarte ni usarlos para lo que no son") que en ningún momento es obligatorio ni les obliga a estar pendientes todo el tiempo posible y trabajando. Simplemente tienen ese poder para ejercerlo el rato que están (y estarían igual) navegando por la web de manera personal igual que lo harían si no tuvieran ese poder. Nada les obliga legal ni contractualmente a actuar o a trabajar en ningún momento.
@AitorNo es un trabajo, ni les obliga a hacer nada. Puede que lo primero sea cierto, pero evidentemente sí que les obliga a hacer algo (evitar el spam, los insultos, las amenazas, los comportamientos ilegales, etc.)
@s0phisma Me parece muy bien, allá tú y tu sistema de favores entonces. Doy por supuesto que sabes lo que haces y que tienes tus motivos.
Pero bueno, yo tengo que escribir y me estáis robando el tiempo >_<
@Ajusticiator Eso puede parecer cierto pero técnicamente no lo es.
Los admins no remunerados no hacen un trabajo profesional, por lo que no tiene sentido hablar de gremio. Quizá te está confundiendo la terminología, pero no trabajan de administradores de sistemas (que yo sepa al menos), que igual los comparabas por eso. Su labor se limita a colaborar activamente haciendo cumplir las normas (evitar el spam, los insultos, las amenazas, los comportamientos ilegales, etc.). No es un trabajo, ni les obliga a hacer nada. Simplemente colaboran activamente igual que otros usuarios colaboramos de forma menos directa (persiguiendo el spam o avisándoles cuando hace falta moderación en algo que no hayan visto aún). ¿Eso nos hace a los usuarios normales que colaboramos también intrusos laborales? Jajajaja.
Tampoco estoy de acuerdo (aunque te importe una mierda ) básicamente porque el que alguien de tu gremio acepte un trabajo de forma no remunerada lo que hace es devaluar el valor de tu trabajo y con ello tu sueldo.
@s0phisma He leído el post entero antes de venir a notear. Lo siento pero la cruda realidad es que tener poder implica que te midan con una diferente vara de medir.
No estoy en contra del baneo de ese usuario que se ha excedido pero tu actitud ha estado muy lejos de ser la adecuada.
Una vez dicho esto puedes hacer con mi opinión lo que te de la gana
@Ajusticiator Jajaja pues no sé, puedes verlo como quieras, pero vamos es lo más común... Personalmente, me importa una mierda quién cobra o deja de cobrar por hacer qué, y lo que a ti te importe también, porque personalmente no veo en qué debería importarte. Eso es de incumbencia total y exclusiva de quien lo ofrece y quien lo acepta, punto.
Ah y por cierto, sobre esto: Pero sí, deberían a pesar de que parezca algo más molesto.
Aún no he visto absolutamente ningún argumento real que respalde esa supuesta obligación ("deberían") que les atribuyes a los admins.
Si realmente están realizando un trabajo de administración del sitio web de forma no remunerada lo veo FATAL. Pero sí, deberían a pesar de que parezca algo más molesto.
@Ajusticiator Una cosa es ser un sysadmin, administrador de sistemas o como quieras llamarlo, que gestionas un sistema y evidentemente (salvo que seas un matao) no usas de usuario habitual la cuenta de root, y otra un portal de internet en el que un equipo digamos "directivo" (los dueños) eligen a unos usuarios para ser admins... ¿Es que si te eligen te tienes que crear un usuario para eso e ir cambiando a él si hace falta? ¿Tanto trabajo para algo que haces por amor al arte?
El error está en comparar cosas que no tienen que ver: no es lo mismo gestionar un servicio que tener unos pequeños poderes para hacer pequeñas modificaciones en él.
@HuggyBear Pues en mi opinión un administrador nunca debería de usar su cuenta de "superusuario" para un uso común. Es algo básico que te enseñan como Sysadmin, a no entrar con "el cañón" a no ser que vayas a usarlo para algo específico.
Ahora lo que pasa es que @s0phisma se ha comportado como un usuario cualquiera y ha hecho uso de sus permisos de administrador todo en uno; Evidentemente su comportamiento es indigno de un admin y se le echa la gente encima, no me extraña nada.
@s0phisma
Vale que los insultos hacia tu persona estaban de más, pero me parece un abuso de poder.
"Edición sin permiso del autor
Aquí el tema es más complicado. Podemos editar cosas sencillas cómo agregar "," a los tags o corregirlos, arreglar un enlace que no se ve por un error de tipeo, faltas ortográficas, etc. Lo que no podemos editar sin permiso del autor son los títulos o descripciones (salvo por los errores tipográficos u ortográficos anteriormente mencionados), ya sea porque pensemos que están mal redactados o porque creamos que esa opinión no es correcta. Aún así tenemos la posibilidad de plantearlo en los comentarios del envío o en la Fisgona, explicando y argumentado porqué proponemos una edición. Si el autor nos dice que está de acuerdo podremos hacerlo."
meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento en menéame-Usuarios con posibilidad de edición (según karma)-Edición sin permiso del autor
Por otra parte, es de destacar, que solo los admins pueden editar comentarios por lo tanto el que lo hizo es un admin.
EDITO y quito la referencia porque no me apetece volver a tener la misma discusión de siempre, es perder el tiempo.
Eh eh, ahí ya no estoy de acuerdo. ¿Y si el que sea realmente lo es? Y con "realmente lo es" me refiero tanto a que realmente se merezca el apelativo como a que sea realmente hijo de una prostituta... En ambos casos el apelativo es objetivo, no debería ser motivo de ban.
¿Mejor así? Creo que ahora lo he escrito bien, no?
Unos se calientan gritando, otros insultando pero solo los mejores lo hacen baneando...
@s0phisma @HuggyBear @tnt80 @gale @WaZ
@s0phisma Me parece muy bien, allá tú y tu sistema de favores entonces. Doy por supuesto que sabes lo que haces y que tienes tus motivos.
Pero bueno, yo tengo que escribir y me estáis robando el tiempo >_<
Ala, hasta más ver
Los admins no remunerados no hacen un trabajo profesional, por lo que no tiene sentido hablar de gremio. Quizá te está confundiendo la terminología, pero no trabajan de administradores de sistemas (que yo sepa al menos), que igual los comparabas por eso. Su labor se limita a colaborar activamente haciendo cumplir las normas (evitar el spam, los insultos, las amenazas, los comportamientos ilegales, etc.). No es un trabajo, ni les obliga a hacer nada. Simplemente colaboran activamente igual que otros usuarios colaboramos de forma menos directa (persiguiendo el spam o avisándoles cuando hace falta moderación en algo que no hayan visto aún). ¿Eso nos hace a los usuarios normales que colaboramos también intrusos laborales? Jajajaja.
@HuggyBear @s0phisma @tnt80 @gale @WaZ
Tampoco estoy de acuerdo (aunque te importe una mierda
@HuggyBear @s0phisma @tnt80 @gale @WaZ
No estoy en contra del baneo de ese usuario que se ha excedido pero tu actitud ha estado muy lejos de ser la adecuada.
Una vez dicho esto puedes hacer con mi opinión lo que te de la gana
Ah y por cierto, sobre esto: Pero sí, deberían a pesar de que parezca algo más molesto.
Aún no he visto absolutamente ningún argumento real que respalde esa supuesta obligación ("deberían") que les atribuyes a los admins.
@HuggyBear @s0phisma @tnt80 @gale @WaZ
Si realmente están realizando un trabajo de administración del sitio web de forma no remunerada lo veo FATAL. Pero sí, deberían a pesar de que parezca algo más molesto.
@HuggyBear @s0phisma @tnt80 @gale @WaZ
El error está en comparar cosas que no tienen que ver: no es lo mismo gestionar un servicio que tener unos pequeños poderes para hacer pequeñas modificaciones en él.
@HuggyBear @s0phisma @tnt80 @gale @WaZ
No, que deben hacerlo con cuentas distintas, deberías tener dos cuentas; Una para el uso común y otra para la administración del sitio.
Me parece claro no, cristalino.
@HuggyBear @tnt80 @Aitor @gale @WaZ
Ahora lo que pasa es que @s0phisma se ha comportado como un usuario cualquiera y ha hecho uso de sus permisos de administrador todo en uno; Evidentemente su comportamiento es indigno de un admin y se le echa la gente encima, no me extraña nada.
@tnt80 @Aitor @gale @WaZ
A mi hay comentarios tuyos que me incitan a la violencia
@Aitor @gale @s0phisma @WaZ
Es una falta de respeto.