#3 No. Era de unos pocos (los jerarcas) y ahora lo sigue siendo en su mayoria, salvo unos pocos nuevos ricos mafiosos. Pero no te equivoques, la cupula de la KGB y el Komsomol se aseguro el mejor futuro posible. El que parte y reparte, se queda la mejor parte..
#13 Decir que la RDA vivía en la miseria es faltar a la verdad, pero bueno, ya he discutido de esto con mucha gente y me da pereza. La RDA tenía muchísimos defectos, falta de libertad, doscientos y pico asesinados que intentaban atravesar el muro, una absurda Stasi que controlaba la vida de gente normal en una espiral de locura conspiranoica, y que torturaba a inocentes en base a esa locura. Falta de voz de los partidos no comunistas que aunque representados en las instiuciones no tenían capacidad ninguna para elegir el camino de la RDA o al menos de influir en la vida política, etc. En efecto, una puta mierda, pero la gente no moría de hambre, no pasaba miseria, y la crisis económica provocada por la decadencia económica de la URRS de la que dependía la economía de la RDA, en efecto pudo haber generado esa miseria de la que hablas, exactamente igual que la de muchos paises capitalistas hoy, pero no llegó a ocurrir porque cayó el muro antes. Si te fijas todo tiene que ver con una confrontación absurda que fue la guerra fría, y con un sectarismo absurdo sea cual sea la ideología a la que se aferre
No defiendo el sistema, porque no puedo defender nngún sistema per sé, pero hay que saber ver los tanto los pros como los contras, de hecho la RDA tenía muchos más pros que cualquier otra república soviética al uso, y al mismo tiempo tenía una aberración como es el muro símbolo de la estupidez de quienes lo construyeron, y la vergüenza de un pueblo por la imposibilidad de unirse. Tampoco es acertado hablar de capitalismo como un sistema, el capitalismo renano alemán no tiene nada que ver con el francés y por supuesto está a años luz del estadounidense. El capitalismo bananero africano es obviamente deleznable, así como el de las repúblicas pseudo-democráticas árabes que hoy están en plena revolución.
Por último se comete el error de poner comunismo y capitalismo en frente, cuando comunismo es una idiología que parte de una filosofía marxista y obviamente no tiene un fin que hayamos podido ver hasta ahora, ya que sigue latente en partidos democráticos, como el que gobierna en coalición en Berlín o Bilbao, por ejemplo.
#15 A mi me contaron historias que les pasaron y que pondrían los pelos de punta pero al final todo se reduce (tanto en el comunismo como en el capitalismo) a unas prácticas nefastas del gobierno. Realmente creo que a la población le da lo mismo uno que otro mientras puedan comer. También creo que esas mismas dificultades que tuvieron en tiempos del comunismo hizo de los habitantes de Rusia una gente extremadamente generosa que se organizaba para ayudar a todo aquel que estuviera en problemas (con reservas claro está, también debían mirar por su propia familia).
#16 Eso también, la corrupción ahora mismo en Rusia es altísima. Tengo suerte de poder contar con gente que ahora mismo está viviendo allí para tener una opinión más o menos decente de lo que lleva a un gran país como Rusia a la situación que está viviendo.
#13 Yo estoy de acuerdo en que la Unión Soviética hizo cosas muy crueles (aunque siendo sinceros ¿qué país o imperio no lo hizo?) pero estoy hablando del acceso de la población a los elementos básicos de comida, vivienda, sanidad y educación a los cuales todo ruso tenía acceso. Hoy en día si no pagas te jodes, así de simple. Y eso queramos o no es bastante terrible para una gran parte de la población que pasó de tener cubiertas sus necesidades básicas a no tener nada por no poder pagárselo. Eso sí, en la Rusia soviética no había lujos aunque según oigo de gente que vivió allí, la gente era más amable para con sus vecinos que lo que encontraron aquí (gente que lleva 25 años o más perfectamente integrada en España y bastante contentos de vivir aquí). Tienen una mentalidad muy distinta a la gente de aquí.
#1#5#13 A ver, no sabemos el motivo de la pelea. Podría ser porque una le quitó el novio a otra, por lo que dice #7, o porque son dos chonis americanas con ganas de jaleo. Cuando lo sepamos con seguridad comentaremos al respecto, porque si no, achacar motivos raciales una y otra vez aprovechando un vídeo del que no sabemos nada, sí que parecería la típica actitud racista.
#15, claro, si te ponen agravantes puedes pillar la de Caín...
Pero creo que si actuásemos, tu, yo o cualquiera, lo que se nos aplicaría serían atenuantes, ya que estaríamos ayudando a una persona que está recibiendo una paliza y a que la "raza" no tiene nada que ver, ya que la están apalizando por su orientación sexual.
#15 ...porque el racismo es sólo cosa de "blancos".
en este caso claramente, porque estamos relacionando la pelea con la raza sin tener ninguna conexión, cosa que posiblemente no hariamos si fueran blancas.
#1 Espero que no lo digas por mi. He cambiado el titular excluyendo precisamente eso. Me parece increible sean quienes sean. Sobre todo la pasividad de la gente. Mi ingles no me da para entender nada de lo que se dicen entre ellas. Quizas alguien pueda aclararlo.
Tomar para sí, la tira y se ve claramente, así que no la toma para sí, aunque si que le saca con violencia. Y el tío la recupera, eso no es robo y ponte como quieras, que no lo es.
La ostia se la da al de delante, que no lleva bandera y la ostia es por ser del Madrid, lo estás sacando todo de contexto...
#9 Porque Aralar fue una escisión y el Estado sabía que aunque hubiera un grupo que rechazara la violencia no les afectaría para nada, sabían que les quedaría aún Batasuna y que con ella podrían seguir viviendo del cuento.
Ahora Estado, escoltas, asociaciones de víctimas, políticos que nadie conocería si no fuera por ETA, etc etc se dan cuenta que si se termina el llamado conflicto vasco, y esto pasa por legalizar la izquierda abertzale, no tendrán nada con que seguir viviendo del cuento, por lo que hacen la máxima presión posible. ETA hace tiempo que dejó de ser un problema, para los políticos y los españoles, ahora todo es un tema de intereses y chanchullos que nada benefician a la supuesta democracia que hay en España.
#8 Y según tu ¿cómo explicas que un exmiembro de ETA forme parte de un partido político legal (Aralar #1) si se supone que en cuanto hueles un poco a ETA o sucedáneos te cierran el partido o la organización?
#8 En UK son especialmente proclives a estos problemas, porque se han embarcado en un politico-correctismo bastante rígido en cuanto a temas religiosos y étnicos (y también de orientación sexual, aunque ahí son más tradicionalistas). Cualquiera en UK es susceptible de protestar porque "sus creencias son insultadas" o "su raza es denigrada" por la chorrada más nimia. ¿Recordamos aquella campaña publicitaria en la que salía un cachorrito y que hubo que retirar porque para los musulmanes el perro es un animal impuro?
#6 --229875-- 
