No digo que la licencia sea 100% mala. Es posible que muchas empresas no estuvieran colaborando con android, si tuvieran que publicar el codigo fuente particular de sus dispositivos.
Seguramente este tipo de licencia esta acelerando el desarrollo de android.
Pero tambien ten claro que en la mayoria de los casos nadie, fuera de la empresa que hace el telefono o tablet X, va a disponer del codigo fuente de un dispositivo android que se haya comprado.
El codigo fuente del dispositivo que se compra no es libre. Hablando en propiedad 100%, es que ese producto no lleva un Android, por que si lo fuera tendria que ser libre, sino un producto derivado y privativo del sistema operativo android. Esto es lo que se vende realemente hablando en propiedad 100%. Un producto derivado, y no libre, del sistema operativo android.
Ademas muchos de los dispositivos con android, tienen el sistema operativo en modo read only, no read write con lo que no se puede modificar no ya ni con el fuente, es que no se puede modificar ni tocando los binarios.
#27 es culpa de android por que su licencia permite no liberar el codigo a los fabricantes.
Esto que los fabricantes no tengan que liberar el codigo es uno de los motivos de su exito. Y por esto mismo google eligio este tipo de licencia. Por que sabia que a los fabricantes les iba a gustar no tener que publicar el codigo.
Asi que s igual que cualquier otro sf privativo. Nadie sabe realmente que codigo esta corriendo en su mobil android. Por que ese codigo no es publico.
Android esta bajo licencia apache. Lo cual quiere decir:
"La Licencia Apache no exige que las obras derivadas (versiones modificadas) del software se distribuyan usando la misma licencia, ni siquiera que se tengan que distribuir como software libre/open source. "
Esto hace que al final que yo sepa ninguna de las empresas que trabajan con android proporcione el codigo fuente. Con lo que al final el codigo no es libre por ningun lado.
Y le hemos pedido el codigo fuente a la empresa fabricante desde un foro (archos, empresa francesa) y se ha negado a proporcionarlo, diciendo que la licencia apache le permite no proporcionar el codigo fuente.
Y creo, que alguien me corrija si no es asi, que esto es asi con todas la compañias que usan android.
Google cuando se acogio a esta licencia para android ya lo sabia. Y lo hizo a proposito. Pues una de las cosas que hace mas atractivo el uso de android a las empresas es que no tienen que hacer publico el codigo fuente.
Asi que al final de codigo libre el android tiene muy poco o nada. Puesto que las empresas no proporcionan el codigo de android funcionando en sus dispositivos con los cambios pertinentes. Que es el codigo realmente util. El codigo que venden. El codigo generico de android, que si es libre, no tiene interes, a no ser que seas una empresa que lo quiere modificar, por que este codigo no esta funcionando realmente en ningun dispositivo.
El codigo de los dispotivos con android que se venden no es libre. Es libre el android generico. Una vez modificado para que funcione en el telefono o tablet X y puesto a la venta por las empresas funcionando en un dispositivo concreto, el que nos compramos, es tan privativo como el windows.
El movil que se compra con android no tiene un sistema operativo con codigo libre. Es una obra derivada de un codigo con licencia apache y por tanto no tiene por que ser libre. De hecho no conozco ninguna compañia que haya liberado el codigo de sus telefonos. Que me corrijan si hay alguna.
Android esta bajo licencia apache. Lo cual quiere decir:
"La Licencia Apache no exige que las obras derivadas (versiones modificadas) del software se distribuyan usando la misma licencia, ni siquiera que se tengan que distribuir como software libre/open source. "
Esto hace que al final que yo sepa ninguna de las empresas que trabajan con android proporcione el codigo fuente. Con lo que al final el codigo no es libre por ningun lado.
Y le hemos pedido el codigo fuente a la empresa fabricante desde un foro (archos, empresa francesa) y se ha negado a proporcionarlo, diciendo que la licencia apache le permite no proporcionar el codigo fuente.
Y creo, que alguien me corrija si no es asi, que esto es asi con todas la compañias que usan android.
Google cuando se acogio a esta licencia para android ya lo sabia. Y lo hizo a proposito. Pues una de las cosas que hace mas atractivo el uso de android a las empresas es que no tienen que hacer publico el codigo fuente.
Asi que al final de codigo libre el android tiene muy poco o nada. Puesto que las empresas no proporcionan el codigo de android funcionando en sus dispositivos con los cambios pertinentes. Que es el codigo realmente util. El codigo que venden. El codigo generico de android, que si es libre, no tiene interes, a no ser que seas una empresa que lo quiere modificar, por que no funciona realmente en ningun dispositivo.
Y cuando las empresas lo modifican no publican el codigo modificado acogiendose a la licencia apache.
Seguramente este tipo de licencia esta acelerando el desarrollo de android.