Completamente de acuerdo con #1.
Primero dice "...hasta donde sé, no creo que ningún miembro de la RAE, masculino o femenino, esté dispuesto a meter con calzador, y sólo por paliar la desproporción existente entre los de uno y otro sexo, a mujeres que a su juicio no reúnan merecimientos", (algunos miembros masculinos,para mi, si que no tienen merecido el sillón),
para decir luego "Por desgracia, ya es irremediable que no formaran parte de esa institución la admirable María Moliner, o Emilia Pardo Bazán, o Rosalía de Castro, o Rosa Chacel o Carmen Laforet..." ¿Y por qué no las propusieron? Por ser muejeres, está claro.
Muy mal artículo, autojustificativo e irrelevante. Para decir eso, mejor no decir nada.
#8 Soy alumno de una universidad madrileña y la subida de las tasas en Madrid las fija la comunidad, que tiene las competencias. ¿Te parece bien que me manifieste contra Esperanza Aguirre?
Me gustaría saber, tanta insistencia en la quiebra de España, a quien beneficia. Deberían investigar las cuentas de esos que se están forrando con los vaivenes de la bolsa cada vez que salta un rumor de estos, que de casuales me parece a mi que tienen poco.
Estos del cofidencial se creen que benefician a los de su cuerda con estas noticias, pero lo que hacen es perjudicarnos a todos. No me gusta que traten de ponerme de mal humor con noticias que encima parecen inventadas.
#26 Es demagogo, clasista e ignorante.
Dice: "cualquier hijo de agricultor pensaba que podía convertirse en un prestigioso abogado sin ni siquiera estudiar Derecho".
Pocos hijos de agricultores conoce, porque los que conozco yo, estudiamos como cerdos para ser ingenieros, abogados o economistas. Papá no nos pudo montar la empresa, ni pagarnos la carrera, tuvimos que currar y/o pedir becas.
Y bueno, culpar de la burbuja y de la cultura del ladrillo, única y exlusivamente al gobierno actual, es tener poca memoria.
Personalmente creo que el que no tiene ni puta idea de lo que habla es el autor del artículo. Sólo es uno de esos opinadores profesionales de la caverna mediática que inundan la red de sus irrelevantes y sectarias opiniones.
Supongo que para él sería mejor que cada uno estuviera en su sitio, los hijos de los agricultores al campo, los de los mineros a la mina y los elegidos por dios para regir nuestros destinos a registrador de la propiedad.
Por suerte los tiempos han cambiado, pero parece que a algunos les cuesta aceptarlo.
Y si, hay una cosa de este país que no tiene remedio, la caverna que no acepta la democracia y la igualdad de oportunidades, vengas de donde vengas.
Salud.
Al redactor del artículo, Sr.Laguillo, solo puedo decirle una cosa: ¡Te has lucido macho! No sabes qué es menéame, no sabes de que va la Web(Internet) y desde luego parece mentira que seas periodista y desconozcas conceptos como "libertad de expresión" o "libertad de opinión". Si te jode que haya blogs, no los leas, si te molesta que lleguen noticias curiosas a portada, no leas menéame. Lo mismo tu eres tan listo que ya lo sabes todo y no te resultan curiosas las mismas cosas que a la gente que votó algo para llegar a portada. Pues no las leas y punto. Y sí, a muchos nos cae mal la SGAE, estamos en nuestro derecho, a otros les cae mal Rajoy o ZP y seguramente desde hoy a muchos les caerás mal tú.
La vida es así de jodida, madura hombre, madura,
La democracia tiene estas cosas e Internet es el lugar más democrático del planeta, si no te gusta, desconecta el teléfono, que nadie te obliga.
Sin acritud.
#47 Comparar a Cáritas con Teresa de Calcuta es fruto del desconocimiento, no me cabe duda, porque si no, no lo harías. Cáritas (y hablo con conocimiento de causa) presta ayuda a todos, seal cual sea su religión,estado civil, nacionalidad, etc.
Esta señora, entre otras perlas, no ayudaba a las madres solteras por su condición de pecadoras (que coño sabría ella de por qué eran madres solteras). Así que permíteme que reitere que como comparación no es muy buena.
La opinón de los insultadores gratuitos es irrelevate, lo siento, pero es lo que pienso. Cuánto se echa de menos el análisis profundo (tenga el resultado que tenga, porque para opiniones colores) sin caer en lo fácil, el insulto por el insulto.
Pues eso, voto irrelevante, ya que no existe el voto insultón.
Ellos cuidan de su negocio y nosotros cuidaremos de nuestro bolsillo. Si se hunden las ventas luego que no nos vengan llorando.
Esto de la obsolescencia planificada tiene que explotar por algún lado, porque no puede estar uno pendiente de cambiar de movil/gadget cada 6 meses. Eso no hay economía doméstica que lo resista.
Quieren luchar contra la gente que hace roms, pero no se dan cuenta de que cuando alguien compra un gadget ya es suyo y puede hacer con el lo que quiera, la ley debería proteger al usuario a la hora de ser root, cambiar las roms, etc., para no perder la garantía. Manda webos que por cambiar la rom, no tengas garantía por defectos de fábrica suyos.
Es una lucha que no ha hecho más que empezar. Creo que en USA el jailbreak y el rooteo ya son legales... A ver en que queda todo esto.
#10 Me corrijo a mi mismo, alevestrar no existe, es alebrestarse (alborotarse). Así que donde dice "alevestrarnos" debería decir "nos alebrestemos".
Cada día se aprende algo nuevo. Toda mi vida diciendo alevestrar, toda mi vida diciéndolo mal.
Ese blog es la prueba palpable de que cualquiera puede opinar de cualquier cosa. Y nosotros somos la prueba de que cualquier cosa no cuela. Los supuestos neoliberales, los agoreros de siempre, creando redes de blogs con la única intención de crear mal rollo para alevestrarnos ¿en contra de qué?, del gobierno, claro. Neocons disfrazados de liberales que aplican el liberalismo para el otro y para ellos el proteccionismo más salvaje.
¡Anda ya, callaos de una vez y dejadnos en paz, pesados! Si quereis denunciar cosas, que al menos sean reales.
Nadie quiere pagar impuestos, pero todos queremos disfrutar de los beneficios sociales.
Navegad un poquito por el blog y vereis a que me refiero.
#3 Claro, y luego exigirás que todos paguemos con nuestros impuestos las consecuencias de tu irresponsabilidad, como una sordera, accidentes que puedas o te puedas causar debido a ella, atropellos, etc.
Está bien exigir a los corruptos que no roben, pero hay que empezar dado ejemplo y siendo responsables.
Esteban González Pons es el cinismo personificado. Anda que no han salido las listas de investigados y andan más o menos a la par, por desgracia porque no debería haber corruptos de ningún color político. Curiosamente en IU es donde menos casos de corrupción se dan, aunque puede que sea proporcional al cupo de poder que ostentan, no sé.
A este paso acabaremos creyéndonos eso de dice la Espe de que "la corrupción es consustancial al poder".
En cualquier caso, deberían colaborar para esclarecer sus casos de corrupción y dejar de jugar al "y tu más", porque eso a los ciudadanos no nos traquiliza, sino todo lo contrario.
Un artículo en un blog sobre la monjita conspiraoica perarduaadastra.eu/2009/10/la-monjita-conspiranoica-de-la-gripe/
Me parece a mi que estos del Confidencial no se documentan mucho. Aunque fuera sólo navegando por la blogosfera, hay datos para aburrir sobre la dichosa monja.
En fin, y cuando se compraron las vacunas les parecían pocas... El caso es quejarse.
Me parece una mala noticia, una mujer mandando latigazos o lapidar a otras mujeres. Esperemos que no sea así y sirva para desterrar (o que disminuyan) esas prácticas, pero sinceramente dudo mucho que así suceda.
Voto positivo a #6 por error digital (o sea, del dedo).
Vaya racha llevo.
Edito:
No me gusta el término feminazi. Se emplea en el texto y unido al titular he de votar errónea, porque no puedo votar insultante, ya que esa categoría no existe.
Luchad para cambiar/mejorar las leyes, sin insultar.
Gracias.
Primero dice "...hasta donde sé, no creo que ningún miembro de la RAE, masculino o femenino, esté dispuesto a meter con calzador, y sólo por paliar la desproporción existente entre los de uno y otro sexo, a mujeres que a su juicio no reúnan merecimientos", (algunos miembros masculinos,para mi, si que no tienen merecido el sillón),
para decir luego "Por desgracia, ya es irremediable que no formaran parte de esa institución la admirable María Moliner, o Emilia Pardo Bazán, o Rosalía de Castro, o Rosa Chacel o Carmen Laforet..." ¿Y por qué no las propusieron? Por ser muejeres, está claro.
Muy mal artículo, autojustificativo e irrelevante. Para decir eso, mejor no decir nada.