#19 mira hablas de confundir "intereses generales" con los tuyos cuando defiendes a muerte los derechos de autor... salvo para los videos y fotos que usas en tu blog sin pedir permisos
Que unos escolares paguen a la sgae por reproducir una obra de Lorca, te parece bien
Que tu pagues por usar un video de Björk en tu web o fotos sacadas de a saber donde: ni de coña
Cuando dije lo que dije me refería a la lógica no a lo que la Ley dice. Y de todos modos lo de los Gobiernos, no me extraña porque son analfabetos digitales por completo.
Sobre el ejemplo inadecuado para nada. O no lo entendiste o no te da la gana de entenderlo. Ya que es lo mismo que hace una minoría de artistas. El vivir del cuento.
Al igual que se cobra el canon, por unas supuestas pérdidas que no existen. Un arquitecto podría hacer lo mismo. Diciendo la misma gilipollez, de que cuando alguien entra en su edificio lo está usando y por lo tanto hay que pagar. Lo digo porque eso es lo que dicen algunos cuando se le llena la boca hablando de las descargas y diciendo que pierden tropecientos euros. Cuando informes demuestran todo lo contrario.
Por otro lado los derechos de explotación es decir que por algo que has hecho en un tiempo pequeño, vives de rentas toda tu vida y encima tus herederos 70 años más.
Y aparte yo no sé porque narices hay que pagar a un autor, por unas pérdidas que no existen y sobre todo porque por culpa de su analfabetismo digital,no puede culpar a la sociedad de que las leyes se amolden a sus intereses privados y no a los intereses generales y las nuevas tecnologías.
Mucha gente en su sano juicio considera que hay que seguir pagando derechos de autor a sus descendientes. Incluso gente que sabe usar las mayúsculas y las tildes. Antes de llenarte la boca hablando de la cultura en negrita, procurar adquirir alguna.
Toda esa gente que está en su sano juicio, estará tan confundida como tu.
Para nada.
Tu no puedes heredar los derechos de autor de tu padre, porque no es tu obra. Y si lo queréis comparar (que os encanta, eso sí cuando os conviene) con algo tangible, como una casa. No tiene comparación. Ya que una casa se deja en propiedad a tus descendientes, ya que es algo que está ahí y es finito.
Me parece normal que un autor, que muera le deje a sus hijos sus propiedades físicas y el dinero que ha ganado con sus obras. Pero el derecho de explotación debe morir con el autor. Sus hijos no deben tener ningún derecho a pedir dinero, por algo que hizo el padre y poder vivir de la sociedad (de rentas).
Por que si eso lo hiciésemos todos, sería la hostia, con perdón. Un arquitecto deja un edificio diseñado por él a un hijo y cada vez que alguien entra en él, cobra 10 cmos. Sólo con eso no tendrá que trabajar en su vida.
#10 Gracias por al información de cuando murió Lorca, no me habría dado cuenta ni restando al año 2016, que ya he mencionado, los 80 años de caducidad de derechos de autor que tiene Lorca en concreto.
Por las mismas, es como si no se le deja disfrutar a una persona de la casa del pueblo que construyo su abuelo porque este falleció hace un montón y ya ha llovido "un poquito" desde entonces. ¿Que no tiene descendientes? Da igual que no los tenga, ya que la ley deja bien claro quien tendrá derecho a disfrutar de esa herencia.
Respecto a la difusión de la cultura, no sé, creo que esa es una de las causas por las que ahora mismo sigue la ley que dice que esos herederos solo tienen 80 o 70 años para disfrutar de esos derechos de autor. En vez de haber una ley mas reciente que diga que se la pueden quedar para siempre, como tus herederos se podran quedar para siempre con lo que les dejes de herencia.
¿Y por que un autor, solo por ser mas popular y reconocido va a tener menos derechos que otro, que solo lo conocen cuatro gatos? ¿Y por ello tendrá que ver como otro autor cobra por su trabajo mientras que él no vera un céntimo por el suyo?
#11 Añádele un "Garcia Lorca no tubo hijos"(sic) que ha soltado en #10
Te gusta criticar a david bravo y pides derechos de autor pero:
¿has pagado derechos de autor por la foto de la serie house que tienes puesta? ¿y por la de david bravo? parece captura de un programa de television, y eso paga derechos ¿y por la de la gárgola?
¿has pedido permiso a Paul Auster para reproducir parte de su libro?
¿tienes los derechos de autor de bailando en la oscuridad con Björk cantando? lo digo porque has soltado un trozo de la pelicula en un video incrustado de youtube... no se si sabes que eso es ilegal
veo que te interesan los derechos de autor solo cuando te convienen
Que unos escolares paguen a la sgae por reproducir una obra de Lorca, te parece bien
Que tu pagues por usar un video de Björk en tu web o fotos sacadas de a saber donde: ni de coña
a eso lo llamo yo ceguera selectiva