Partes de una premisa falsa: Los animales NO PUEDEN decidir sus necesidades alimenticias ni su tipo de alimentación. La única opción es restringirla, que es lo que hacen los vegetarianos pero no es posible "ampliarla". Es decir, sobre lo que es posible decidir utilizando la inteligencia es "esto, que podría comer, no como por X razón", que es una decisión que si lo que "no comer" es un grupo entero de alimentos (vegetales o animales) sólo pueden hacer los omnívoros. Su organismo les permite comer de todo, pero pueden decidir que algo no comerán. Un animal carnívoro no puede decidir sin más comer sólo vegetales, pues ni podrían digerirlos ni satisfarían sus necesidades metabólicas, igual que un herbívoro no podría decidir comer carne por razones simétricas. Ser predador o presa no es decisión propia, la inteligencia ni interviene ni está relacionada.
Es mas inteligente no correr riesgos para comer.
Partes de una premisa falsa: Los animales NO PUEDEN decidir sus necesidades alimenticias ni su tipo de alimentación. La única opción es restringirla, que es lo que hacen los vegetarianos pero no es posible "ampliarla". Es decir, sobre lo que es posible decidir utilizando la inteligencia es "esto, que podría comer, no como por X razón", que es una decisión que si lo que "no comer" es un grupo entero de alimentos (vegetales o animales) sólo pueden hacer los omnívoros. Su organismo les permite comer de todo, pero pueden decidir que algo no comerán. Un animal carnívoro no puede decidir sin más comer sólo vegetales, pues ni podrían digerirlos ni satisfarían sus necesidades metabólicas, igual que un herbívoro no podría decidir comer carne por razones simétricas. Ser predador o presa no es decisión propia, la inteligencia ni interviene ni está relacionada.