#106 lo admirable de tu interlocutor no es solo su chulería, sino su capacidad para pasar de lo general a lo particular y de lo particular a lo general según convenga. Dice que por machismo hace falta esta ley, pero luego dice que aunque no sea por machismo contribuye al machismo, por lo tanto es machismo. Tiene la máxima de que la ley es necesaria porque existe machismo, esto es la simplificación del mensaje. Y luego todas las actitudes son machistas aunque no sean machistas, porque crean miedo al machismo, esto es el enemigo único. Yo no lo voy a mencionar, pero si lo mencionase podríamos hablar ya de la ley de Godwin
#103 cuando la agresión del hombre hacia la mujer se produce como respuesta de una agresión de la mujer hacia el hombre, ¿también merece más pena?¿también contribuye a alimentar el clima de miedo a ser maltratada de la maltratadora?
#103 entonces, cualquier delito o falta en que el culpable sea el hombre y la víctima la mujer sería de alguna forma colaborar con el machismo, ¿si o no?¿qué actitudes entran y cuales no?
enciendo el ordenador para ver como había terminado esto y veo que aún no ha terminado #98 mi opinión es que por mi no habría problema en que el machismo fuese un agravante en casos de agresiones, pero que haya habido relación sentimental no implica machismo, le puede pegar porque es un desequilibrado. Por esto creo que la ley es injusta, porque te convierte en machista por haber sido pareja de alguien y merecedor de más pena por eso y solo en el caso de ser hombre, porque mujeres machistas hay a patadas
#72 Parece que la ley castiga con mayor pena cuando el hombre ha sido pareja o ha estado casado con la agredida. ¿Es esto así?¿Es esto indicativo de machismo?
En lo del IRA es muy fácil, son terroristas. Les aplican más pena por terrorismo, que supongo interpretan más grave que un asesinato, pero es eso lo que define, no el sexo del terrorista.
Aquí condenan a alguien por más pena por haber sido pareja de la víctima, pero no al revés cuando la mujer ha sido pareja de un agredido. Se considera machismo el haber tenido a una mujer como pareja. Conclusión: todos los heterosexuales y algún homosexual son machistas
#65 admites entonces que existen mujeres maltratadoras, no?, en ese caso, por qué el hombre merece más pena por el mismo delito?¿que exista un problema de machismmo grave y extendido los hace merecedores de más pena?¿debemos aplicar penas menores a los delitos que se cometen con menos frecuencia o debería uno ser culpable simplemente por el delito que ha cometido y no por los que hayan cometido los demás?
#53 has escrito : "Es que no se está haciendo ninguna ley para los hombres. Se está haciendo una ley para las mujeres maltratadas que condena mas gravemente a los MALTRATADORES. Eres tu el que les incluye entre los hombres. Yo como hombre me averguenzo de esta gente y nunca los defendería, y menos defendería el aplicar unas penas mas suaves. Recuerda: la ley condena mas gravemente a los maltratadores, no a los hombres. "
¿Significa que una bofetada de un hombre es maltrato y tiene que ser castigada con más pena que una bofetada de una mujer, que no es maltrato? -esto lo digo porque es el caso que se presenta en la fuente original.
¿Qué es maltrato?¿Depende del sexo de quien lo comete que sea considerado maltrato o no?
Mi opinión es que si podemos definir el maltrato, se debería castigar eso con la misma pena a hombres y mujeres que hayan cometido ese delito. Pero parece que quieres decir que cuando la bofetada la da un hombre es maltrato y cuando la da una mujer no. ¿Es eso lo que piensas?
Te agradecería respuestas concretas a las preguntas, no lo de que la ley es necesaria por algunos motivos o de si existe discriminación o no, que creo que todos tenemos claro que existe, pero en estas leyes también
La declaración de guerra por parte de USA debe hacerla el congreso, no puede hacerla el vicepresidente ni el presidente, en caso de que ella llegase a ocupar alguno de los cargos. Sin embargo, y como dicen en la película "La cortina de humo"; inician la guerra, no declaran la guerra. Es una forma de saltarse el sistema de checks and balances del sistema presidencial de los Estados Unidos, y algo sobre lo que Obama se pronunció en contra, afirmando que iba en contra de su Constitución.
1.Ha dicho que los hombres sufren violencia doméstica mientras las mujeres sufren violencia de género.¿En qué consiste cada una de ellas?
2.¿Podría, en algún caso, una mujer maltratada serlo por violencia doméstica en lugar de violencia de género, o es violencia de género en todos los casos?
3.¿Si puede ser maltratada por violencia doméstica en algún caso, merecerían los maltratadores menos pena que los que lo hacen por violencia de género?¿Cómo lo sabemos? ¿Midiendo el machismo del agresor?¿Qué parámetros permiten medir el machismo de una persona?
4.¿Podría haber violencia de género contra un hombre?.Por ejemplo una mujer que agrede a un hombre para vengarse de miles de años de dominación. ¿Merecería la mujer en este caso una pena más grave?
5.Si las leyes de discriminación positiva compensan una discriminación, ¿Habría que derogar estas leyes cuando hubiese una igualdad real?¿Qué entendemos por igualdad real?¿Cómo la medimos?
#107 --15939-- 
