Pero es que en este puto mundo las cosas no son blancas o negras. Por otra parte, con la paranoia que hay en España, al primero al que no le conviene aclarar tu comentario es a ti.
Pacifismo es sumisión. La lucha no es eficiente si no se usa inteligencia.
A ojo. Porque el 15-M básicamente ha hecho eso, dejar que les pegue la policía. Y fíjate si se habrán acojonado que han llegado a retocar la LOREG para putear a los partidos pequeños.
Ya vereis que decepcion os llevais con los partidos pequeños. Y aunque no sea asi, en el momento que amenaceis los intereses de la burguesia esta financiará un golpe de estado. ¿Te dejarás pegar por el ejercito entonces?
Supongo que tú, como los consumidores de teletienda, quieres resultados inmediatos para estar satisfecho. No va a ser el caso, pero tengo esperanzas en el medio plazo.
Se nos hace demasiado tarde.
Donde sí que las he perdido es en lo de hacerte comprender la falacia ad ignorantiam, pero eso es otra historia.
Claro, y como puede haber falsa bandera, nos aseguramos de que sea verdadera y confiamos en derrotar al Estado Moderno usando métodos tribales. ¿A ver si tú eres la falsa bandera?
No necesitan falsa bandera. Basta con controlar los medios de comunicacion masivos.
#19Lo primero que dices es una variante de la falacia de ignorancia. Como no puedes decir una forma eficaz de luchar contra el capitalismo, poner bombas es eficaz.
Asi a ojo, es mas o menos igual de eficaz que dejar que te pegue la policia.
Lo segundo que dices me da escalofríos. Hablas de víctimas civiles, entrando en el peligroso juego de palabras bélico, en el que las víctimas "combatientes" parecen aceptables.
Hay una manifa y un policia mata un manifestante. ¿Acaso estos no tienen todo el derecho del mundo a pagar a ese señor con la misma moneda?.
Por otra parte, matar a alguien por el mero hecho de ser militar es absurdo. De hecho, algun que otro militar podría ser un valioso aliado. Llegado el caso, no todos tendrian tan pocos escrupulos como para disparar contra su propio pueblo, al que se supone que defienden.
Finalmente, con un bombazo autorizas a nuestro queridísimo y omnipresente poder público para que nos abran a todos el ojete. Que a estas alturas tendríamos que tener claro que la mejor forma que se conoce para robarnos libertades es vendiéndonos seguridad.
Ingenuo. Eso ya lo hacen sin falta de bombazo. Con una campaña de desinformacion es mas que suficiente. Y sino hacen un ataque de falsa bandera y punto.
PD: Si mis sospechas son ciertas, allá tú con tu conciencia.
#56Una última consideración en torno al carácter neutro que atribuís a la sexualidad (como si se tratara, por ejemplo, de jugar a la peonza): nadie mete en la cárcel a un señor por llevar a unos niños a jugar a la peonza.
Que el sexo no sea bueno ni malo no significa que deba banalizarse. Eso si que es un problema hoy en dia.
#59 Eso es abuso, no mezclemos terminos. Si la niña pasea por la playa, entra en la zona nudista y te ve. ¿Te metemos al trullo por no tomar las precauciones adecuadas?
#53#50 Si ampliamos el término de «sexualidad» a todo lo de sea físicamente placentero, la definición carece de sentido. Y eso no es confundir «sexualidad» con «genitalidad» en absoluto.
Que no lo digo yo, que lo dice Freud, y ya causó revuelo en su epoca.
Hombre, yo creo que el sexo, en muchas circunstancias, es bueno. Como también puede ser malo, en otras. Precisamente eso es lo que hace de los delitos sexuales algo particularmente horrendo para la mayoría de la gente: pues si alguien agrede sexualmente a otra persona, y esto crea un trauma en esta, no solamente ha hecho algo malo en sí, sino que le impide disfrutar en el futuro de algo que es, para la integridad psicológica de la mayoría de los humanos, esencial. Con lo cual no solo le hace el daño en el momento, sino que se lo sigue haciendo después. Por eso la violación o el abuso infantil son cosas que se ven con especial repugnancia.
Estoy contigo.
Sobre rascar, en fin, qué quieres que te diga. Cualquier persona mínimamente racional, sin necesidad de ser un especialista, te dirá que los niños que son forzados a presenciar sexo en directo están siendo víctimas de un maltrato de libro, que con mucha probabilidad les generará una desestructuración emocional de caballo
Ah bueno, pero yo decia de que te pillen los niños follando, no de atarlos a una silla por exhibicionismo o yo que se, que si que es un abuso. Tampoco es lo mismo no bloquear el porno en el firefox que obligarlos a verlo.
(infórmate cómo hablan las personas que, por ejemplo, tenían por madre a una prostituta y que veían cómo cada día había un hombre diferente cepillándose a su mamá; verás cómo recuerdan «aquellos maravillosos años» de infancia)
Pues no se. ¿Falta de figura paterna?. Lo malo de la prostitucion no es el sexo en si, sino que la mujer deja de ser dueña de su propia sexualidad por un plato de lentejas.
Así que si a ti te parece normal que se diga que los padres tienen derecho a maltratar psicológica y emocionalmente a sus hijos, y que se haga una apología de ello en nombre de la «libertad», pues qué quieres que te diga.
#45 No, en serio, el sexo no es malo ni bueno. No me parece apropiado rascar mas.
Y confundes sexualidad y genitalidad. Si que hay sexualidad en la lactancia. En esos años los niños encuentran placer en chupar, ello ademas les permite alimentarse. Por eso los niños llevan chupete.
#38 Pues que lo malo de la pederastia es que hay una asimetría de poder que puede comprometer la completa maduracion sexual y emocional del niño.
Pero vamos, que si no quereis que os vean follando ahora existe internet. Os preguntaran igualmente, y tendreis que contestar. Nosotros de pequeños buscabamos cosas como "puta" en el diccionario. Hoy en dia existe google.
¿Como andais así? Si vuestros hijos os pillan follando... ¿los llevais al psicologo o que?. ¿No sería una bonita ocasión para explicarle lo de la florecilla y enamorarse y todo eso?. ¿Acaso no sabeis que los bebes ya tienen sexualidad?
#25#24 Bueno, pues lee "Estado y revolucion" haber que te parece su argumento sobre el estado como estructura representante de la dominacion de una clase sobre otra, de manera que la abolicion del estado conlleva la abolicion de la dominacion de una clase sobre otra. Extrayendo consecuencias sin necesidad de exegesis, tenemos que para la emancipacion de la humanidad se requiere la abolicion del estado.
Te estas liando, es al reves. La burguesia instrumentaliza el estado. La abolicion de las clases sociales acaba con el estado como instrumento de opresion interclasista. El estado no es opresor por que sí, deberia servir al pueblo, y eso es lo que pretende el periodo de transicion entendido como "dictadura del proletariado".
Hablas de sectarismo, pero la refundacion de la izquierda tiene que ser en IU necesariamente. Ole tus huevos chaval.
Pues como me has caido gracioso tendré que darte una clase de cultura general:
(wiki)
Durante la Transición española el PCE vuelve a la legalidad (9 de abril de 1977), presentándose a las elecciones con Santiago Carrillo como candidato. En realidad, se había producido un profundo problema en el seno del PCE. Los militantes del interior se veían como los custodios del Partido hasta que los "históricos" exiliados pudieran retornar. Cuando así ocurrió, la militancia del interior -muy próxima a la realidad española y representante de las posturas rupturistas con la dictadura- puso efectivamente en las manos de los exiliados retornados -tremendamente apartados de la realidad española por su larga ausencia- la dirección de la organización. Esta dirección, ya totalmente eurocomunista, modera su discurso y renuncia a reivindicaciones históricas (como la República) aceptando la monarquía parlamentaria, la democracia burguesa y el capitalismo. A inicios de los años 80 el partido dejó de considerarse marxista-leninista, para pasar a definirse como marxista revolucionario.
Esta evolución provocó muchas convulsiones y pudo ayudar a que, pese a ser el partido obrero más numeroso (con más de 200.000 militantes en 1977 y 170.000 en 1979), controlar la central sindical mayoritaria (Comisiones Obreras) y tener gran presencia en la calle, sólo obtuviera en torno a un 10% de los votos en las elecciones de 1977 y 1979. Otra de las consecuencias es que los sectores pro-soviéticos opuestos a la línea eurocomunista del PCE (unos 10.000 militantes) se escinden del Partido y terminarían por formar el Partido Comunista de los Pueblos de España, y posteriormente se escindirían de la Unión de Juventudes Comunistas de España los Colectivos de Jóvenes Comunistas, que pasarían a ser la organización juvenil del PCPE.
________
Vamos, que vas de sobrao por haber estao en un par de talleres de las juventudes del PCE, que nivel maribel.
Pacifismo es sumisión. La lucha no es eficiente si no se usa inteligencia.
A ojo. Porque el 15-M básicamente ha hecho eso, dejar que les pegue la policía. Y fíjate si se habrán acojonado que han llegado a retocar la LOREG para putear a los partidos pequeños.
Ya vereis que decepcion os llevais con los partidos pequeños. Y aunque no sea asi, en el momento que amenaceis los intereses de la burguesia esta financiará un golpe de estado. ¿Te dejarás pegar por el ejercito entonces?
Supongo que tú, como los consumidores de teletienda, quieres resultados inmediatos para estar satisfecho. No va a ser el caso, pero tengo esperanzas en el medio plazo.
Se nos hace demasiado tarde.
Donde sí que las he perdido es en lo de hacerte comprender la falacia ad ignorantiam, pero eso es otra historia.
www.youtube.com/watch?v=sOvzS5kfg3U&feature=related
Claro, y como puede haber falsa bandera, nos aseguramos de que sea verdadera y confiamos en derrotar al Estado Moderno usando métodos tribales. ¿A ver si tú eres la falsa bandera?
No necesitan falsa bandera. Basta con controlar los medios de comunicacion masivos.