#6 Exacto. A los patrones les salía más barato un trabajador libre que un esclavo. La mayor forma de esclavitud es que tus hijos y familia dependan de un sueldo miserable para comer. Un esclavo era como un animal, podían golpearlo y maltratarlo si tenían malos dueños, pero no lo dejaban morir. Si los dueños eran buenos no era una vida tan terrible como la de los primeros obreros y campesinos libres, que si no tenían dinero morian directamente pero a nadie importaban, ni siquiera como mercancía.
La esclavitud es desde luego deplorable, pero a veces sobrevaloramos la "libertad" del trabajador. La libertad es para los que tiene dinero y ninguna obligación. Los demás todos somos esclavos en cierta medida.
Que los presos trrabajen tampoco me parece una mala idea, sinceramente. No son gente privada de libertad injustamente, son gente que ha cometido crímenes contra la comunidad. No me digáis que no os encantaría ver al Urdangarin en Alabama con pijama a rayas y pico y pala.
#0 Gracias por menearnos (soy editor de Birmania Libre). Una mini-anotación para indicar que el original que hemos adaptado es de "Birmania por la paz": birmaniaporlapaz.blogspot.com/2010/04/la-comunidad-internacional-ignor (me gusta darles crédito, pues ellos están trabajando allí, en el terreno, en Birmania y Tailandia).
#1 Pues la <Opiñón Púbica Occipital> se equivoca; en Birmania SÍ hay petróleo; y gas, y gemas, y piedras preciosas, y madera, y.... Y, sobre todo, un acceso directo cojonudo desde China al Océano Índico.
#2 Buena pregunta.
2.1] Podría invadir el país, pero eso no es políticamente correcto; además, los dictadores chinos (principales protectores de los dictadores birmanos) no lo permitirían.
Vista la situación... se me antoja más que probable el tema de la Guerra Civil; hace ya un par de meses que se viene "run-runeando" cada vez con más insisencia
#16 Laureano33 
