#43 He intentado (y creo que se nota) dejar la conversación de buen rollo, por los motivos que expuse. Ahora me doy cuenta de que estaba en un error. Pensé que estaba hablando con una persona que, aún con sus diferentes opiniones, tenía una perspectiva del debate similar a la mía, o por lo menos, se lo tomaba con la misma seriedad que yo. Me he equivocado. No sólo tus comentarios son una sucesión de generalizaciones sesgadas y exageraciones (esto lo dices tú mismo) sino que no tienes ni idea de lo que estás hablando y también lo has demostrado en tus dos últimos comentarios.
Cuando yo hablo de secundaria, tengo un mínimo conocimiento de cómo funciona. Tú dices: "secundaria = 10 profesores Infantil ¿1?" y eso, unido a lo anterior sobre los proyectos me hace pensar que no es que tengamos ideas diferentes, es que hablas sin saber y con muy mala idea. Lo de que la complejidad a la hora de programar es mayor por ser los contenidos más complejos es tan simple que me da pena. Obviamente, la piscomotricidad, la lectoescritura y el pensamiento lógico matemático son tonterías (todo el mundo sabe que en infantil pegan gomets, eso lo hace cualquiera). Son contenidos complejos, en otro plano, pero sobre todo, son contenidos difíciles de transmitir. Me dices que no hace falta desdén ¿te parece poco desdén hablar de una profesión desde el desconocimiento total?
No voy a ser tan simple como tú, desacreditando un nivel educativo para ensalzar otro; ese es un problema de la educación más grande que el de los libros de texto. Todos los niveles educativos son igualmente importantes y complejos, cada uno por sus motivos.
Y siguiendo con los libros de texto, soy capaz de entender que, por varios motivos, tú pienses que en secundaria son la mejor opción disponible. Pero en primaria nos encontramos con libros de texto plagados de errores de bulto, de organización de contenidos y de planteamiento de actividades. Por lo tanto, deja de mirar sólo delante de tus narices; los libros de texto no son materiales de calidad por definición; estás equivocado. Sé capaz de abrir tu mente a la posibilidad de que en otros niveles pueden no ser la panacea, igual que yo abro la mía a pensar que en secundaria son recomendables.
No voy a seguir dando ejemplos de recursos elaborados por el profesorado, puesto que no tenemos posturas convergentes y sólo te dedicas a barrer de un plumazo opciones con argumentos tan potentes como "es gubernamental". Sigo sin entender cuál era el problema de esto, ya te expliqué que los contenidos los hacen profesores; ya te dije que, como todo, tenía sus problemas y ya te recomendé que visitaras páginas de bibliotecas escolares (Proyectos Documentales Integrados) y aulas virtuales, a lo que añado iniciativas CLIL, la página del CEDEC, el enlace que pusieron en #45... en fin, interésate tú por tu parte. Por la mía, doy por finalizada la conversación. Un saludo.
#41 está claro que tenemos puntos de vista y experiencias muy diferentes... bueno, menos en tu punto 1, que a mi modo de ver es prácticamente lo mismo que dije en mi primer comentario
Yo no voy a hablar de casos particulares. Diciendo que en la facultad de magisterio que tú conoces se permiten chuletas estás haciendo una valoración general partiendo de un caso particular. No es un buen argumento. Lo mismo para lo del CAP.
El párrafo sobre los proyectos en Infantil sacados de los libros de texto es un insulto (no lo digo con mala leche, aunque lo parezca). El trabajo por proyectos está reñido con la perspectiva que de él ofrecen los libros de texto. Que se utilizan, no digo que no, de lo contrario no los venderían; pero desde luego yo no me refería a eso.
Si tú me hablabas específicamente de secundaria es otra cosa; no sé cómo se lo montan para hacer un proyecto interdisciplinar teniendo en cuenta que cada materia la da un profesor y que la coordinación entre profesores en secundaria a veces brilla por su ausencia. Lo que no entiendo es por qué no se demanda desde secundaria que los libros de texto vengan con proyectos de esos ya prefabricados como dices tú que hacen en infantil, que así "No hace falta que el profesor las prepare"... debe ser cosa de la complejidad organizativa esa de la que hablas.
Y probablemente yo también me expresé mal. No tengo nada en contra de los libros de texto. Sí de los que me encuentro ahora, que cada vez son peores y más caros. Pero este debate ya lo tuve en anteriores ocasiones y es probable que los de secundaria sean la mejor opción ahora mismo. Aún así no son la única opción, y hay que ir dando entrada a otras opciones.
El debate es interesante pero probablemente no dé mucho más de sí en este momento. Básicamente por lo que dije al principio; creo que tenemos experiencias y puntos de vista muy diferentes. Un saludo.
#37, lo que comentas de los e-readers es un sistema que parece ser que se va a empezar a utilizar en Galicia. En mi opinión es dar otro formato a los libros de texto que, aparte de ahorrar un dinero a las familias (algo bastante importante), no tiene muchas más ventajas. Y precisamente por eso creo que no es la mejor manera de fomentar ese ahorro.
Sigo apostando por las aulas virtuales de los centros, que ya están funcionando, y por el uso de materiales propios por parte del profesorado. El papel, los materiales impresos, lo tangible sigue siendo muy necesario, sobre todo cuanto más nos vamos a niveles iniciales del sistema educativo. No existe un sólo tipo de material adecuado sino que todos son recursos y debemos aprovecharlos todos.
#34 En primer lugar, la de esta noticia no está vacía. Lo que no entiendo es que esperes que una plataforma que se acaba de crear y que depende del trabajo colaborativo esté llena desde el momento 0. Están creadas todas las categorías y muchas de ellas están vacías pero en la primera búsqueda que se me ocurrió realizar encontré materiales sobre ciencias de la naturaleza. Pero en fin, creo que desde el principio dije que esta iniciativa no se destacaba de muchas otras existentes así que no sé en qué momento consideraste que yo la tenía que defender.
En segundo lugar, estoy totalmente de acuerdo con tu punto 3, pero creo que eres tú el primero que da importancia a los contenidos por encima de otras capacidades que definen al profesorado. En la era de las TIC, la función de poseedor de conocimiento ya no es exclusiva del profesorado.
Con respecto a los puntos 1 y 2, te veo anclado a una definición de la función docente un poco anticuada. De verdad, la escuela evoluciona, mal que le pese a muchos (y a algunos profesores, por desgracia). Del titulillo del CAP, como tú le llamas, no te puedo decir mucho porque no es de mi campo. Sólo te digo que el aprovechamiento que se saca de cualquier proceso de formación depende en gran parte del usuario, sobre todo cuando es una formación para adultos que la reciben voluntariamente. Aquí impera mucho la cultura del escaqueo y del mínimo esfuerzo, y obviamente al CAP no acceden seres de luz, sino personas con sus virtudes y sus defectos. Cada uno con su conciencia y yo ahí no me meto.
#36 El enlace es gubernamental, pero los materiales que están ahí alojados son de profesorado, no los pone la Consellería de Educación.
Si nunca has visto un proyecto globalizado deberías pasarte por alguna página de bibliotecas escolares o ver cómo se trabaja en Educación Infantil y en muchos casos de Primaria. De verdad, me cansa que se desprecie todo ese trabajo.
Sigues hablando de libros de texto. Ese modelo está caduco; muy caduco, aunque mucha gente aún no se haya dado cuenta. ¿Cómo vas a tener un libro de texto de 1º de la ESO adaptado a 4 niveles si en cada 1º de la ESO los niveles serán diferentes?
#30, perdona, no entiendo bien lo que me quieres decir.
He visitado la página que enlazas y me parece muy bien lo que me pones. Ya ves que no es tan difícil encontrar contenidos compartidos por profesores. Es precisamente lo que yo decía, que se están utilizando muchísimas plataformas (colectivas e individuales) para compartir contenidos; que eso que se supone que es tan raro e innovador ya existe. Hay aulas virtuales, como ya comentó #16 que también tienen contenidos abiertos.
El problema no es tanto la base teórica como la metodología. Al fin y al cabo los contenidos los encuentras donde sea (incluso en los libros de texto de las editoriales) pero la verdadera diferencia la marca la manera de aproximarse a estos contenidos, el adaptarlos al contexto y a los intereses de tu alumnado, el fomentar que ellos construyan su propia base de conocimientos, la capacidad de investigar y de buscar recursos... eso es lo que implica un trabajo de revisión continuo. No sé si me explico, es un debate y una argumentación un poco larga y no sé si es este el lugar.
Te dejo una de las muchísimas muestras de las que hablaba en mi comentario anterior. Es de Galicia, y tiene sus fallos; como todo, pero mucho potencial. www.edu.xunta.es/espazoAbalar/
Ya el debate de #19, #20, #22 y #24 me parece una muestra de lo que decía antes. #25, te doy un consejo que no me has pedido: no des tantas explicaciones. Haces tu trabajo, eso es suficiente.
Supongo que ya os lo habréis imaginado, soy profe y hace tiempo que dejé de dar explicaciones. Me gusta mi trabajo, cumplo con mis funciones y además hago muchas otras cosas que no están dentro de esas funciones, dentro y fuera del horario escolar. Eso es todo.
No vengo aquí a llorar, no vengo aquí a decir lo bien que lo hago, simplemente creo que no sabemos reconocer el trabajo que se hace aquí en los centros educativos y luego nos llenamos la boca hablando de otros países sin querer ver que muchas iniciativas que se llevan a cabo fuera llevan años haciéndose aquí. No en todos los centros, no todos los profesores; pero sí muchos, de verdad.
#1, #13: Ya hay muchas, muchísimas iniciativas de profesores y centros que elaboran sus propios materiales prescindiendo de las editoriales. El problema (o la ventaja, según cómo se mire) es que las plataformas en las que se comparten recursos son muchas y muy variadas (exelearning, moodle, repositorios de las comunidades autónomas...). Ésta es sólo una más; sólo con el uso se sabrá si destacará sobre las otras o si seguirá habiendo variedad de opciones.
Lo que yo veo es que sigue siendo muy cómodo poner al profesorado de vagos, de poco innovadores o de no querer compartir sus contenidos cuando la educación está avanzando mucho (teniendo en cuenta los desgobiernos a los que se la somete y las trabas cada vez mayores para la enseñanza pública a pesar de las cuales se sigue destacando como una opción de calidad) y en nuestro país hay iniciativas realmente admirables que no se quieren ver porque estamos todos muy ocupados hablando de Finlandia.
Elaborar materiales propios es un trabajo muy grande, en continua revisión y muy poco valorado y aún así muchos profesionales están tomando ese camino enfrentándose muchas veces a las familias del alumnado que no se fían y que son muy reacias a los cambios.
#40 Estás hablando de cosas que hoy en día, simple y llanamente NO PASAN. Como ya ha dicho antes alguien, hemos pasado de una educación extremadamente autoritaria a una en que los profes en muchas ocasiones tienen que medir sus palabras (ya ni te cuento sus actos) para no ofender a niños ni a mamás/papás "sensibles".
Yo también estudié EGB, pero eso ya ni existe, y hoy a un profesor/a ni se le pasa por la cabeza darle un bofetón a un niño. A una amiga mía una madre le ofreció unas ostias, literalmente... si eso te parece normal... Los padres tienen muchos cauces legales para **derle la vida a un profesor (tengan o no tengan razón) y lo único que se les ocurre es liarse a bofetadas. Luego, cuando tienen de verdad motivos para protestar, no le echan lo que le hay que echar para hacerlo de la manera correcta y por eso aún se siguen viendo atrocidades educativas. Y no quiero generalizar, que también sé que hay padres muy colaboradores y que se preocupan por sus hijos, pero los que hacen "ruido" siempre son los mismos...
Cuando yo hablo de secundaria, tengo un mínimo conocimiento de cómo funciona. Tú dices: "secundaria = 10 profesores Infantil ¿1?" y eso, unido a lo anterior sobre los proyectos me hace pensar que no es que tengamos ideas diferentes, es que hablas sin saber y con muy mala idea. Lo de que la complejidad a la hora de programar es mayor por ser los contenidos más complejos es tan simple que me da pena. Obviamente, la piscomotricidad, la lectoescritura y el pensamiento lógico matemático son tonterías (todo el mundo sabe que en infantil pegan gomets, eso lo hace cualquiera). Son contenidos complejos, en otro plano, pero sobre todo, son contenidos difíciles de transmitir. Me dices que no hace falta desdén ¿te parece poco desdén hablar de una profesión desde el desconocimiento total?
No voy a ser tan simple como tú, desacreditando un nivel educativo para ensalzar otro; ese es un problema de la educación más grande que el de los libros de texto. Todos los niveles educativos son igualmente importantes y complejos, cada uno por sus motivos.
Y siguiendo con los libros de texto, soy capaz de entender que, por varios motivos, tú pienses que en secundaria son la mejor opción disponible. Pero en primaria nos encontramos con libros de texto plagados de errores de bulto, de organización de contenidos y de planteamiento de actividades. Por lo tanto, deja de mirar sólo delante de tus narices; los libros de texto no son materiales de calidad por definición; estás equivocado. Sé capaz de abrir tu mente a la posibilidad de que en otros niveles pueden no ser la panacea, igual que yo abro la mía a pensar que en secundaria son recomendables.
No voy a seguir dando ejemplos de recursos elaborados por el profesorado, puesto que no tenemos posturas convergentes y sólo te dedicas a barrer de un plumazo opciones con argumentos tan potentes como "es gubernamental". Sigo sin entender cuál era el problema de esto, ya te expliqué que los contenidos los hacen profesores; ya te dije que, como todo, tenía sus problemas y ya te recomendé que visitaras páginas de bibliotecas escolares (Proyectos Documentales Integrados) y aulas virtuales, a lo que añado iniciativas CLIL, la página del CEDEC, el enlace que pusieron en #45... en fin, interésate tú por tu parte. Por la mía, doy por finalizada la conversación. Un saludo.