#89 Cierto, me ésta dando asco leer según que comentarios, pensaba que había más sentido común en meneame. Lo malo es que no solo dan esos argumentos para defender sus costumbres arbitrarias e irracionales, sino que aprovechan para decir que cualquiera que no las cumpla es un maleducado. Es como si me invento una norma de conducta al azar, y voy por ahí insultando a los que no la cumplen. Absurdo.
Si alguien contesta a la pregunta de #34 con algo lógico (nada de "porque me lo enseñaron así" o "porque sí"), tendré que tragarme mis palabras. Hasta entonces, espero que alguien me explique a que viene esta conducta irracional.
#3 Que un planeta esté lleno de cráteres no implica que sufra impactos continuamente. Así, la tierra no muestra impactos porque su superficie se regenera geotermicamente, mientras que la luna está llena de ellos. ¿Dejarías de ir a la luna por miedo a ser impactado por un meteorito? Sería absurdo.
Es más, si se mira una foto completa de Encelado, se observa que en gran parte del satélite si hay regeneración, lo cual implica que hay alguna actividad. La superficie está formada por agua congelada, y se cree que se regenera derritiéndose o afluyendo ésta de alguna manera. La fuente de calor en este caso se debería a los cambios de gravedad a los que se ve sometido Encelado, lo cuál implica que se dilate y comprima periodicamente(unos pocos metros), liberando así calor debido al rozamiento interno (disipación).
Todo esto viene avalado por las famosas "rayas de tigre" del planeta, que son 4 grietas de unos 130 kilómetros de longitud, y en las cuales se ha podido comprobar que expulsan "trocitos" de hielo a muy alta velocidad. Muchos de estos pedacitos escapan de la gravedad de Encelado, de manera que el satélite deja un rastro de trozos de hielo en su órbita, contribuyendo así a crear un nuevo anillo de Saturno.
#2 Espero que no lo digas por esta noticia, porque los puntos de Lagrange se conocen desde el siglo XVIII. Además, según tu razonamiento ese nuevo estudioso jamás llegaría.
#2 Pues tiene gracia, porque yo no di absolutamente nada de lógica ni en la ESO ni en el bachillerato. Es más, en el artículo se mencionan bastantes cosas (lógica aplicada, aportaciones de Guillermo de Ockham, la crisis del segundo imperio, el funcionamiento celular, pintura,etc) de las cuales no se mencionó ni una sola palabra en el bachiller.
#18 ¿Insinúas que determinar las leyes matemáticas que rigen el universo es más interesante que ver a 11 tíos jugando al futból? ¿Pero tú de donde te has caido?
¿Soy yo, o el titular insinúa que los alumnos también son actores porno? #2 ¿Y cúal es esa "diferencia importante" en relación a su trabajo como profesor? ¿Tus prejuicios?
¡Ya está! Mientras vosotros perdíais el tiempo viendo el mundial, yo, Dest, he conseguido llevar a cabo mis planes para la dominación mundial. ¡Pronto tendreis noticias sobre mí! Muahahahhahahahahahah
#19 Yo tenía entendido que el pH si puede ser negativo, o al menos así lo afirmaba mi profesor (otra cosa es que te quedes tan tranquilo si te sale eso).
#3 Existe un concepto científico para denominar este tipo de casos: disolución. Sé que puede parecer muy contraituitivo, pero, según afirman los expertos en su campo, si mezclas un disolvente (en este caso agua) con otras diversas sustancias(sal), se forma una mezcla homogenea (que es lo que se denomina formalmente como disolución). Pero lo más increible de todo es que ¡todo ello acontece sin ningún tipo de reacción química, sino solo física!
Obviamente, yo me muestro muy escéptico respecto a estas nuevas teorías, ya que creo firmemente que los modelos teóricos deben ir acompañados de bastas comprobaciones empíricas, y no es el caso.
P.D: tengo curiosidad por saber como te preparas un café.
Parece que está de moda decir el mayor número de sandeces por frase, para así conseguir que nadie se proponga rebatirte. Por lo tanto, voy a argumentarte de una forma incoherente y subjetiva:
1)"las flores de Bach no se hacen con agua": gracias por iluminarme con tu comentario, jamás habría imaginado que las flores no son agua.
2)Me encanta como en #5 dices que para hablar hay que probar, para posteriormente decir que tu nunca comerías sushi porque nunca lo has probado. "yo no pagaría un euro por un plato se sushi...,sobre todo porque no lo he probado nunca"
3)Si eres capaz de usar los puntos, las mayúsculas y las reglas ortográficas en general, te agradecería que lo hicieras. Si no eres capaz, no tengo nada en contra tuyo.
4) Vamos a ver. #10 te ha dado lo que, para él, es una prueba totalmente tangible de que la ingestión ese "remedio rescate" es totalmente inocua para el ser humano. Por lo tanto, mi pregunta es: ¿vas a aportar alguna información sobre los supuestos efectos secundarios, o simplemente vas a seguir con el "si no me creeis,probadlo"?
#23 No se a que viene tu comentario. No creo que #3 se haya "esforzado" descubriendo el fake, ya que si no lo intuyes , entonces es que tienes tu capacidad crítica atrofiada. Además, #3 en ningún momento ha dicho que no le haya gustado la historia, asi que no se a que viene tu comentario(que tiene un cierto aire despectivo).
#36 ¿No tienes curiosidad? ¿Prefieres ignorar a conocer?
¿Cómo puede alguien pensar que existe una "realidad" diferente a la "recreada" por nuestros cerebros? No tiene el más mínimo sentido, ya que si concibes dicha realidad, entonces ya no es algo ajeno a tu cerebro.
#23 --101486-- * 
